Ein Richter hat einen Buchhalter angewiesen, seinen Nachbarn eine Entschädigung von über 60.000 Pfund zu zahlen, nachdem festgestellt wurde, dass er sie wegen eines Parkplatzes „gemobbt“ hat. Der erbitterte Streit begann bereits 2015 und drehte sich um drei Parkplätze vor den Häusern der Nachbarn in Fallowfield Close, Harefield.
Zwei davon gehören Herrn Soares und seiner Frau, das dritte gehört den Kotharis.
Anfangs hatten sich die Paare wie gute Nachbarn verhalten und vereinbart, die Parkplätze in einer für beide Seiten vorteilhaften „Tausch“-Vereinbarung untereinander zu teilen.
Das bedeutete, dass Herr und Frau Soares ihre Fahrzeuge auf den beiden angrenzenden Parkplätzen auf der linken Seite parkten, während die Kotharis den Platz auf der rechten Seite nutzten – so konnten sie ihre Autos in der Nähe ihrer jeweiligen Häuser und Garagen abstellen.
Die Dinge wurden jedoch schnell sauer, nachdem sich die beiden Paare über Vorwürfe des rücksichtslosen Parkens gestritten hatten, was die Familie Soares dazu veranlasste, die Tauschvereinbarung zu widerrufen.
Der 53-jährige Buchhalter brachte seine Fehde mit seinen Nachbarn 2021 vor Gericht, wo ein Richter zu seinen Gunsten entschied, dass er und seine Frau das Recht hatten, den vorherigen Deal zu widerrufen, und dass der Parkplatz auf der rechten Seite war rechtlich ihnen gehören.
Trotz des Urteils nutzte die Familie Kothari weiterhin den Parkplatz ihres Nachbarn, was zu einer weiteren rechtlichen Anfechtung durch die Soares führte.
Letzte Woche gingen Herr und Herr Soares erneut vor Gericht, um von den Kotharis eine Entschädigung für das „Betreten“ ihres Landes zu fordern.
Aber in einem Schritt, der die Kläger auf dem falschen Fuß erwischte, konterten die Kotharis und forderten ihre eigene Entschädigung, indem sie behaupteten, die schlechten Parkmöglichkeiten ihres Nachbarn hätten den Wert ihres Eigentums gesenkt.
Die Kotharis behaupteten, dass der Wert ihres Hauses in Höhe von 750.000 Pfund aufgrund des „bedrückenden Parkens“ von Herrn und Frau Soares, die zeitweise gedroht hatten, den Zugang zu ihrer Garage zu blockieren, gekürzt worden war.
Ein Immobilienmakler sagte den Kothris, dass das Verhalten ihres Nachbarn den Wert ihres Hauses um bis zu 10 Prozent mindern könnte.
LESEN SIE MEHR: Gwyneth Paltrow begeistert Karren Brady mit den letzten Worten im „lächerlichen Prozess“
Richter Evans-Gordan bestätigte die Entschädigungsforderung von Kotharis und wies Herrn Soares an, ihnen 60.090 Pfund für das unbefugte Betreten ihres Grundstücks, die Beschädigung ihres Parkplatzes und die durch den Streit verursachte Wertminderung ihres Hauses zu zahlen.
In ihrem Urteil brandmarkte sie das Parken von Herrn Soares als „herrschsüchtig, beleidigend und bedrückend“.
Der Richter sagte: „Dies wird durch die Beweise von Frau Kothari veranschaulicht, die mir sagte, dass sie Herrn Soares gebeten hat, sein Auto zu bewegen, weil sie nicht zur Arbeit kommen konnte, als sie nicht auf ihr Auto zugreifen konnte, aber er sagte: ‚Das ist nicht mein Problem’ – und weigerte sich, sein Auto zu bewegen.
“Es gibt kein besseres Beispiel für eigenmächtiges und beleidigendes Verhalten.”
Sie fügte dann hinzu: „Angesichts des Verhaltens des Klägers – das auf Mobbing hinausläuft – könnte ein potenzieller Käufer Angst vor wiederholten Vorfällen haben.
“Daher die Wertminderung.”
Der Richter erließ auch eine Reihe von einstweiligen Verfügungen gegen Herrn und Frau Soares, die ihnen untersagten, sich auf den Parkplatz ihrer Nachbarn oder vor ihre Garage zu verirren.
Es waren nicht nur schlechte Nachrichten für Herrn Soares und seine Frau, da der Richter in ihrer Klage zu ihren Gunsten entschied und ihnen 2.530 £ Schadensersatz wegen Hausfriedensbruchs von den Kotharis für ihre fortgesetzte Nutzung des rechtsseitigen Parkplatzes nach der „Tauschvereinbarung“ zusprach. wurde beendet.
Gleichzeitig räumte der Richter ein, dass die Kotharis in der Vergangenheit den Wendekreis ihrer Nachbarn durch Einparken „versperrt“ hätten.
Die Paare wurden angewiesen, die Anwaltskosten des anderen zu bezahlen, deren genaue Kosten zu einem späteren Zeitpunkt von einem anderen Richter festgelegt werden.