WIEN – Bösewicht oder Opfer?
Der ehemalige österreichische Staatschef Sebastian Kurz, dessen politische und persönliche Zukunft auf dem Spiel stand, erschien am Mittwoch hier im Gerichtssaal zur Eröffnung dessen, was der erste von mehreren Prozessen sein könnte, in denen festgestellt werden soll, ob er als Kanzler ein korrupter Manipulator war, wie die Staatsanwälte behaupten oder das Opfer übereifriger Staatsanwälte und politischer Rivalen, die ihn untergraben wollen.
Der märchenhafte Aufstieg des Österreichers vom unbekannten Jugendführer zum internationalen Politstar und Kanzler mit gerade einmal 30 Jahren endete abrupt im Oktober 2021, als er unter Korruptionsvorwürfen zum Rücktritt gezwungen wurde. Dennoch machte Kurz‘ Erfolg, die Österreichische Volkspartei 2017 und 2019 zu zwei souveränen Siegen zu führen, die raffinierte Form des Rechtspopulismus, die er ins Leben gerufen hatte, zum Vorbild für schwerfällige zentristische Parteien von Athen bis Amsterdam, und Konservative in ganz Europa versuchen immer noch, seinem Beispiel zu folgen .
Gegen Kurz droht eine Strafanzeige wegen angeblicher Falschaussage vor einem Parlamentsausschuss. Die Staatsanwaltschaft verdächtigt ihn außerdem, öffentliche Gelder missbraucht zu haben, um manipulierte Meinungsumfragen zu finanzieren. In diesem Fall wurde er allerdings noch nicht angeklagt. In dem am Mittwoch begonnenen Prozess geht es um den Vorwurf der Falschaussage. Kurz bestreitet jegliches Fehlverhalten an beiden Fronten.
„Alles in allem bin ich optimistisch“, sagte er am Mittwochmorgen auf dem Weg ins Gericht. „Ich hoffe auf ein faires Verfahren und darauf, dass sich diese Anschuldigungen als falsch erweisen.“
In ihren Eröffnungsplädoyers stellten die Korruptionsstaatsanwälte Kurz als einen klugen Akteur dar, der die Öffentlichkeit davon überzeugte, dass er die Kundenpolitik Österreichs verändern würde, während er hinter den Kulissen plante, seine Kumpane in Schlüsselpositionen in der Regierung und in Unternehmensvorständen einzusetzen.
Kurz mit zwei Gesichtern?
Die Staatsanwälte werfen Kurz vor, im Jahr 2020 vor dem Parlament eine falsche Aussage gemacht zu haben, als er von einem speziellen Untersuchungsausschuss dazu befragt wurde, ob er bei der Auswahl eines neuen Chefs für die Staatsholding ÖBAG eine Rolle gespielt habe. Kurz beharrte darauf, dass dies nicht der Fall gewesen sei, doch private Textaustausche zwischen dem Altkanzler, seinen Beratern und anderen Mitarbeitern, die später ans Licht kamen, deuteten laut dem Fall der Staatsanwaltschaft auf etwas anderes hin.
Auch wenn Kurz als Bundeskanzler durchaus in der Macht gestanden hätte, die Entscheidung zu beeinflussen, sagten die Staatsanwälte, die Enthüllung wäre politisch peinlich gewesen, und behaupteten, er habe irreführende Aussagen gemacht, um sie zu vertuschen.
Das Engagement von Kurz bei der Auswahl loyaler Verbündeter für wichtige Posten stehe „im diametralen Widerspruch“ zu seinem öffentlichen Bekenntnis zu „einem neuen Stil“, sagte Oberstaatsanwalt Gregor Adamovic. „Kurz wollte politischen Schaden für sich und seine Partei vermeiden.“
Während die Staatsanwälte ihren Fall darlegten, saß Kurz, der seinen typischen dunklen Anzug und sein weißes Hemd ohne Krawatte trug, mit verschränkten Armen an einem Tisch in der Mitte des riesigen Gerichtssaals mit Blick auf die Bank. Er wurde von seinen beiden Mitangeklagten, Bernhard Bonelli, seinem ehemaligen Stabschef, und Bettina Glatz-Kremsner, einer ehemaligen stellvertretenden Vorsitzenden der Kurz-Partei, flankiert, die beide mit ähnlichen Anklagen konfrontiert waren.
Die imposante Verhandlungskammer aus dem späten 19Th Jahrhundert wurde mit hohen Stuckdecken, Marmorwänden, dorischen Säulen und bekränzten Porträtbüsten an die Antike erinnert.
Mit anderen Worten: Es war genau die Art dramatischer Kulisse, die Kurz bekanntermaßen als Kulisse für seine öffentlichen Auftritte bevorzugt, gespickt mit einem riesigen Medienaufgebot. Trotz der Anwesenheit von fast 100 Journalisten im Publikum am Mittwoch stand Kurz nicht im Rampenlicht. Während eines Großteils des Geschehens wirkte er nervös, kritzelte fieberhaft Notizen und spielte mit seiner gepflegten Haube herum.
Temperamentvolle Verteidigung
Die Anwälte von Kurz widerlegten am Mittwoch vor Gericht die Behauptungen der Staatsanwälte energisch, wiesen sie als „falsch“ zurück, betonten, es gebe „keine Beweise“ gegen Kurz und deuteten an, dass Adamovic Zeugenaussagen manipuliert habe (er bestritt die Behauptung).
Der letztgenannte Vorwurf veranlasste den Vorsitzenden Richter zu der Frage, ob die Verteidigung der Anklage einen Amtsfehler vorwerfe, worauf der Anwalt von Kurz entgegnete, er werde die Entscheidung dem Gericht überlassen.
Die dramatischste Wendung des Prozesses kam gegen Ende des Tages, als Kurz‘ ehemalige Stellvertreterin Glatz-Kremsner plötzlich zustimmte, ihren Fall durch das Eingeständnis von „Fehlern“ und die Zahlung einer Geldstrafe von rund 100.000 Euro beizulegen.
Kurz wird voraussichtlich am Freitag Stellung beziehen.
Welche Auswirkungen Glatz-Kremsners Vergleichsbemühungen gegebenenfalls auf den Fall Kurz haben werden, war unklar.
Im Falle einer Verurteilung drohen Kurz bis zu drei Jahre Gefängnis.
Eine Verurteilung würde Kurz‘ neue Karriere erschweren, die er vor Gericht als „Unternehmer“ bezeichnete. Es würde wahrscheinlich auch alle noch bestehenden Hoffnungen, die er auf eine Zukunft in der Politik hegt, zunichte machen.
Seit seinem Rücktritt als Kanzler arbeitete er als Berater für den Silicon-Valley-Investor Peter Thiel und gründete zusammen mit Shalev Hulio, dem Mitbegründer des Unternehmens hinter der Spionagesoftware Pegasus, eine Cybersicherheitsfirma in Israel.
Im Vorfeld seines Prozesses tauchten aus dem Nichts zwei Dokumentarfilme auf, die ein positives Porträt von Kurz zeichnen – einer auf Deutsch und einer auf Englisch – und nährten in Österreich Spekulationen darüber, dass er ein politisches Comeback vorbereitet. Kurz hat solche Pläne wiederholt dementiert.
Wenn der erste Tag seines Prozesses einen Hinweis gegeben hat, liegt es möglicherweise nicht an ihm.