Aktualisiert um 10:36 Uhr ET am 9. September 2022.
Als ich ein paar Freunden erzählte, dass ich einen kurzen Artikel über den Angriff auf Salman Rushdie schreiben wollte, warnten sie mich, vorsichtig zu sein – obwohl ich seit ungefähr 15 Jahren von Leibwächtern beschützt werde, die mir von der türkischen Regierung zugeteilt wurden. Sie sind zu Recht besorgt.
Es war deprimierend zu sehen, wie der Angriff im Iran und in anderen muslimischen Ländern mit einiger Zustimmung aufgenommen wurde. Mehrere Personen sagten der Associated Press, sie seien erfreut zu hören, dass der in Indien geborene Schriftsteller, dessen Roman von 1988 Die satanischen VerseSie fühlten sich im islamischen Glauben beleidigt – verletzt worden. Einige machten sich Sorgen darüber, wie sich dies auf die Beziehungen des Iran zu anderen Ländern auswirken würde. Ich möchte keine groben Schlüsse aus den Kommentaren in den sozialen Medien ziehen, aber ein kurzer Blick auf verschiedene Plattformen in der Türkei, wo ich lebe, zeigt, dass viele Menschen der Meinung sind, dass Meinungsfreiheit nicht mit der Freiheit zu verwechseln ist, zu beleidigen oder zu beleidigen. Sie scheinen zu glauben, dass der Autor es verdient hatte, und sie wären froh, ihn tot zu sehen.
Diejenigen, die den Angriff in gedruckten Zeitungen angeprangert haben – von denen die meisten direkt oder indirekt vom Staat kontrolliert werden – tun dies selten im Namen der Meinungsfreiheit und behaupten stattdessen, dass es sich möglicherweise um eine vom Westen inszenierte Operation unter falscher Flagge gehandelt haben muss von Amerika selbst, muslimische Länder und den Islam in ein schlechtes Licht zu rücken. Selbst unter den türkischen Schriftstellern und Intellektuellen, von denen ich weiß, dass sie die Meinungsfreiheit schätzen, waren nur wenige bestrebt, zu protestieren oder auch nur auf die Angelegenheit aufmerksam zu machen.
Ich habe viele lange Gespräche mit Schriftstellern geführt, die Morddrohungen erhalten haben, insbesondere von „Islamisten“ oder „islamischen Extremisten“, und mit Schriftstellern und Journalisten, die – aus verschiedenen Gründen – in muslimischen Ländern wie Ägypten und der Türkei unter Bedrohung leben. Die Bedrohungen, denen ich in der Türkei ausgesetzt bin, kommen in erster Linie nicht von islamischen Extremisten, sondern eher von Nationalisten, die meine Äußerungen zum Völkermord an den Armeniern ablehnen und meinen, ich beleidige die türkische Geschichte – obwohl diese beiden Gruppen in Wahrheit nicht allzu weit voneinander entfernt sind , und die Türkei wird derzeit von einer islamisch-nationalistischen Koalition regiert.
Das Leben unter schützender Überwachung fühlt sich fast immer wie eine erstickende Tortur an. Es bedeutet, dass man das Vergnügen, vergessen zu werden, nie vollständig erleben kann. Die Zahl meiner Wachen schwankt im Laufe der Zeit, je nachdem, wo ich mich befinde und wie die politische Stimmung ist. Egal wie freundlich sie sind oder wie sehr sie versuchen, außer Sichtweite zu bleiben, dies ist keine angenehme Erfahrung. Wenn Leibwächter ihre Arbeit richtig machen sollen, dürfen sie nicht unsichtbar sein; im Gegenteil, sie müssen sich bemerkbar machen und sichtbar werden, um den Autor zu schützen und potenzielle Angreifer abzuschrecken. Unter diesen Bedingungen kann jeder Schriftsteller schnell vom „normalen“ Alltag abgekoppelt werden, der unsere natürlichste Inspirationsquelle ist. Zumindest bevor ich Mitte der 2000er Jahre wegen Beleidigung der Regierung angeklagt und mit einer Flut von Morddrohungen konfrontiert wurde, gab es Zeiten, in denen ich Leibwächter ablehnte, um den natürlichen Fluss meines täglichen Lebens nicht zu behindern. Es gab auch Momente, in denen ich spürte, dass meine Wohnung und mein Büro von staatlich entsandten Zivilpolizisten bewacht wurden, und obwohl niemand um meine Erlaubnis gebeten hatte, widersprach ich nicht. Bald wurden mir so viele Leibwächter zugeteilt, dass es schwierig wurde, in einem Café zu sitzen und zu schreiben oder einen ziellosen Spaziergang durch Istanbul zu machen.
Es ist natürlich beruhigend zu wissen, dass ich geschützt bin, und es ist tröstlich, vor körperlichen und verbalen Angriffen geschützt zu sein. Mir ist vollkommen bewusst, dass ich meine Fähigkeiten bei der Recherche für meinen Roman meinen Leibwächtern verdanke Eine Fremdheit in meinem Kopfnachts in fernen, düsteren Gegenden herumzulaufen und Fotos zu machen, wo ich in Gefahr hätte sein können, auch wenn ich nicht als besonders freimütiger Schriftsteller bekannt war.
Zu den Schwierigkeiten des Lebens unter staatlich verordneter Schutzüberwachung kommt eine solche Vielzahl bürokratischer Vorschriften und Auflagen hinzu, dass die Schutzmaßnahme nicht nur für die Leibwächter, sondern auch für den von ihnen bewachten Täter zur Pflicht und Unannehmlichkeit wird. Angenommen, ich muss an einer Besprechung teilnehmen oder möchte einen Verwandten besuchen. Wenn ich den Weg und die Verkehrsmittel, die ich nehmen möchte, für sicher genug halte und lieber alleine unterwegs sein möchte, muss ich ein offizielles Formular unterschreiben, dass ich keine Begleitung durch Leibwächter wünsche. Die Organisation von Leibwächtern, wenn ich Istanbul verlassen und in eine andere türkische Stadt gehen möchte, erfordert andere Formulare.
All diese bürokratischen Hürden und die ständige Anwesenheit von Leibwächtern werden so lästig, dass der überwachte Mensch kein „Privatleben“ mehr führen kann und sich ständig beobachtet und überwacht fühlt. Manchmal habe ich mich gefragt, ob der Hauptgrund, der bestimmte Autoren zur Zielscheibe macht, die Tatsache ist, dass sie geschützt werden. Sobald Sie als Ziel identifiziert wurden, werden Sie selbst von Personen, die mit der Angelegenheit nichts zu tun haben, als solche wahrgenommen und wie ein seltsames, unergründliches Wesen angesehen.
Der Schutz ist eine unaufhörliche Erinnerung für den Autor, dass sie unter bestimmten nationalistischen, politischen und religiösen Fraktionen zu einem Objekt des Hasses geworden sind, und bald beginnen sie, sich danach zu sehnen, diesem realen oder eingebildeten Hass zu entkommen. Ich weiß aus eigener Erfahrung, dass der Schreiberschutz nach den gefährlichsten ersten Jahren glauben will, „das Schlimmste sei vorbei“: Vielleicht brauchen wir keine Leibwächter mehr, und wir können zum Alten, Schönen zurückkehren.“ normales Leben. Leider ist dies meistens keine realistische Entscheidung. Daher sollten die Universitäten, Stiftungen und Städte, die einen bedrohten Schriftsteller zum Reden einladen, automatisch die Sicherheit dieses Schriftstellers schützen – egal, was der Schriftsteller über seinen eigenen Zustand denken oder sagen mag.
Das Leben unter Schutz hat mich oft veranlasst, an die Menschen zu denken, die diese Drohungen aussprechen. Meinten sie wirklich die Morddrohungen, die sie aussprachen? Stehen sie immer noch hinter ihren Worten, oder haben sie mich inzwischen vergessen? Ist es wirklich die beste Methode, mit ihnen umzugehen, sie zu vergessen oder ihre Drohungen unbeantwortet zu lassen? Das sind Fragen, die ich mir und meinen Lieben oft gestellt habe.
Immer wenn ein Schriftsteller körperlich angegriffen wird, fangen alle an, auf Worte mit Worten zu antworten, auf Bücher mit mehr Büchern. Aber macht dieses alte Sprichwort Sinn? Diejenigen, die abdrücken oder das Messer schwingen, haben in ihrem Leben in der Regel nur sehr wenige Bücher gelesen. Hätten sie mehr Bücher gelesen oder wären sie in der Lage gewesen, selbst eines zu schreiben, hätten sie sich dieser Art von Gewalt zugewandt? Wären sie dazu in der Lage gewesen?
Was wir tun müssen, ist unser Privileg der freien Meinungsäußerung zu nutzen, um die Rolle von Klassen- und kulturellen Unterschieden in der Gesellschaft anzuerkennen – das Gefühl, Bürger zweiter oder dritter Klasse zu sein, sich unsichtbar, nicht repräsentiert, unwichtig zu fühlen, als würde man nichts zählen – was Menschen zum Extremismus treiben kann. (Rushdies 24-jähriger Angreifer arbeitete als Angestellter in einem Discounter.) Ich sage dies mit dem Bewusstsein eines Romanautors, dass der Versuch, eine Person zu verstehen, nicht gleichbedeutend damit ist, ihr zu vergeben oder ihre abscheulichen Verbrechen zu entschuldigen.
Die Erinnerung an die klassenbasierten kulturellen Unterschiede und nationalistischen Ressentiments, die hinter dieser Art von Drohungen und Angriffen liegen, kann nur dazu dienen, unser Engagement für die Meinungsfreiheit zu stärken. In vielen Fällen sind diese Unterschiede in Klasse und sozialem Status zu Tabuthemen geworden, von denen niemand etwas hören will oder zu sprechen wagt. Die Nachrichtenmedien, die nur ungern den Anschein erwecken, Gewalt irgendwie zu dulden, gehen nicht auf die Tatsache ein, dass die Menschen, die sich ihnen zuwenden, tendenziell arm, ungebildet und verzweifelt sind, und sie werden stattdessen so dargestellt, als würden sie die Literatur selbst angreifen und alle Werte, für die es steht. Wenn wir hoffen, dass das Prinzip der Meinungsfreiheit in der Gesellschaft gedeiht, wird der Mut von Schriftstellern wie Salman Rushdie nicht ausreichen; wir müssen auch mutig genug sein, über die Quellen des wütenden Hasses nachzudenken, dem sie ausgesetzt sind.
Dieser Aufsatz wurde von Ekin Oklap aus dem Türkischen übersetzt.
Dieser Artikel hat ursprünglich das Jahr falsch angegeben Die satanischen Verse wurde publiziert.