Frederick Ward hinterließ jeder seiner Enkelinnen nur 50 Pfund (Bild: Champion News)
Der „willensstarke“ ehemalige Soldat Frederick Ward Snr, der im Jahr 2020 starb, hätte die fünf erwachsenen Kinder seines toten Sohnes Fred Jr. beinahe herausgeschnitten, weil er enttäuscht und „verärgert“ war, dass sie ihn in seinen späteren Jahren nicht mehr oft besuchten.
Stattdessen teilte er in seinem Testament fast sein gesamtes Vermögen zwischen seinen Kindern Terry Ward und Susan Wiltshire auf, wobei die fünf Töchter von Fred Jr. – Carol Gowing, Angela St Marseille, Amanda Higginbotham, Christine Ward und Janet Pett – jeweils nur 50 Pfund erhielten Umschläge.
Nachdem sie erfahren hatten, dass sie im Testament „ausgelassen“ worden waren, reichten die Schwestern Klage ein. Sie forderten, dass sie den Anteil von einem Drittel am Vermögen ihres Großvaters erhalten sollten, und warfen ihrem Onkel Terry und ihrer Tante Susan vor, ihn „übermäßig beeinflusst“ zu haben, sich zu ändern sein Wille.
Ihr Fall wurde jedoch vom Richter des Obersten Gerichtshofs, Master James Brightwell, abgewiesen, der im März sagte, es sei „völlig vernünftig“ für den „enttäuschten“ Opa, seine Enkel auszuschließen, da sie in seinen letzten Jahren „sehr begrenzten Kontakt“ zu ihm hatten .
Nach einer neuen Anhörung müssen sich die fünf Schwestern nun mit einer erdrückenden Rechnung von über 220.000 Pfund auseinandersetzen, um die Kosten ihrer Tante und ihres Onkels für die Verteidigung der Klage gegen sie sowie die Rechnungen ihrer eigenen Anwälte zu decken.
Die Anwälte der fünf Enkelinnen hatten argumentiert, dass sie nicht alle Kosten des Falles bezahlen sollten, beschuldigten ihren Onkel des „provokativen“ Verhaltens und verlangten, dass einige der Rechnungen für den Kampf aus dem Nachlass ihres Großvaters beglichen werden.
Der Richter sagte jedoch, der Grund für den erbitterten Rechtsstreit sei die veränderte Beziehung zwischen den Enkelinnen und ihrem Großvater gewesen. Dieser sei enttäuscht gewesen, dass der eingeschränkte Kontakt nach dem Tod von Fred Jr. eingeschränkt worden sei.
Er forderte Frau Gowing und ihre Schwestern auf, 100.000 Pfund im Voraus zu zahlen, um die Gesamtkosten für einen Verteidigungsrechtsstreit zu decken, der auf 136.470 Pfund geschätzt wird, zuzüglich Mehrwertsteuer.
Die eigenen Rechtskosten der Schwestern beliefen sich auf 85.688,50 £.
Während des Prozesses im letzten Jahr hörte das Gericht, dass Fred Ward Snr, ein „unabhängiger und willensstarker“ ehemaliger Soldat, Kabelbinder und regelmäßiger Social-Club-Nutzer, der in Willow Road, South Ealing, London, lebte, im Jahr 2020 im Alter von 91 Jahren starb.
Er hatte drei Kinder, Fred Jr., Terry und Susan, und hatte zuvor ein Testament aufgesetzt, in dem sein Nachlass, darunter auch seine 450.000 Pfund teure Maisonette-Wohnung, unter allen dreien aufgeteilt wurde.
Aber Fred Jr. – Vater der fünf Schwestern – starb 2015 vor seinem Vater, woraufhin die Familie zerstritten war und Herr Ward nicht viel von Fred Jr.s Familie sah.
Als Terry nach seinem Tod sein letztes Testament für 2018 verlas, kam es zu einem erbitterten Geschrei, das aufgezeichnet und vor Gericht gespielt wurde, als sich herausstellte, dass die fünf Schwestern so gut wie ausgeschlossen worden waren.
Von einem Vermögen im Wert von rund 500.000 Pfund erhielten sie von ihrem Onkel Terry Umschläge mit jeweils nur 50 Pfund in bar.
Anschließend reichten sie Klage ein und machten geltend, dass das letzte Testament ihres Großvaters ungültig sei, da es verfasst worden sei, als er „ein kranker Mann“ gewesen sei und „Angst“ vor Terry gehabt habe, der ihn dazu „gezwungen“ habe.
Sie zeigten auch mit dem Finger auf ihre Tante Susan und warfen ihr vor, „unangemessenen Einfluss“ auf ihren Großvater auszuüben.
Ihr Anwalt teilte dem Richter mit, dass Terry einen besonderen „Hass“ gegen seine Nichte Carol Gowing entwickelt habe, nachdem sich die Familie wegen eines Grundstücks zerstritten hatte, und dass es eine „spürbare … Abneigung zwischen den beiden Seiten der Familie“ gebe.
Für das Paar bestritt Maxwell Myers alle Vorwürfe und erklärte vor Gericht: „Wenn jemand stirbt, hat man das Recht, sein Eigentum wem auch immer man will zu hinterlassen.“
Master Brightwell sprach sein Urteil von Terry und Sue von den Vorwürfen der Schwestern und bezeichnete das Testament von 2018 unter den gegebenen Umständen als „rational“, da die Kinder von Fred Jr. nach dem Tod ihres Vaters im Jahr 2015 nicht mehr viel von ihrem Großvater gesehen hatten.
„Angesichts der veränderten Umstände nach dem Tod von Fred Jr. und des begrenzten Kontakts mit den Klägern danach ist es höchstwahrscheinlich, dass Fred von den Klägern enttäuscht wurde“, sagte er.
Der Fall wurde letzte Woche erneut vor Gericht verhandelt, um darüber zu entscheiden, wer die Anwaltsrechnungen für den Fall bezahlt.
Beide Seiten beschuldigten sich gegenseitig, den Gerichtsstreit angezettelt zu haben. Herr Myers erklärte dem Richter, dass Terry und Sue sich angesichts der Art der gegen sie erhobenen Vorwürfe gezwungen gesehen hätten, sich zu verteidigen.
Aber James McKean sagte im Namen der Schwestern, sie seien „gezwungen worden, ein Verfahren einzuleiten“, als ihre Tante und ihr Onkel „eine Zusage zurückzogen, den Nachlass nicht zu verteilen“, und wies auf „provokatives“ Verhalten von Terry bei der Testamentsverlesung hin.
Er argumentierte, dass die fünf Schwestern trotz der Niederlage im Kampf nicht alle Kosten ihrer Tante und ihres Onkels bezahlen müssten, sondern dass ein Teil der Kosten aus dem Nachlass bezahlt werden sollte.
Der Richter lehnte diesen Antrag ab und sagte: „Der Verstorbene hatte zu Lebzeiten versprochen, dass, sollte eines seiner Kinder sterben, deren Kinder ihren Anteil erben würden. Hat das Verhalten des Verstorbenen den Rechtsstreit ausgelöst?“
„Terry Ward gab bei der Testamentsverlesung zu, dass ein solches Versprechen gemacht wurde. Es kann jedoch nicht gesagt werden, dass der Verstorbene der wahre Grund für den Rechtsstreit war.“
„Es war eine Veränderung in der Beziehung zwischen dem Verstorbenen und den Klägern, und das ist eine andere Sache.“
„Ich halte es nicht für angemessen, eine Kostenerstattung aus dem Nachlass anzuordnen.
„Unter Umständen, in denen die Angeklagten wussten, dass nur minimale Geschenke gemacht wurden und dass dies für Aufregung sorgen würde, bin ich mir nicht sicher, warum eine Testamentsverlesung auf diese Weise stattfand und einen Teil der Feindseligkeit hervorrief.“
„Terrys Verhalten unmittelbar nach dem Tod seines Vaters war provokativ“, stellte der Richter fest, fuhr jedoch fort, dass die Feststellung bei weitem nicht beweise, dass Terry „der Auslöser des Rechtsstreits“ war.
„Nachdem ich die Verlesung des Testaments gehört hatte, war die Stimmung auf beiden Seiten von Anfang an hoch und die Entscheidung fiel von Anfang an auf einen erbitterten Streit“, schloss der Richter.
Als Master Brightwell Anfang des Jahres über den Erbschaftsstreit entschied, bezeichnete er das Testament von 2018 als „rational“, da die Kinder von Fred Jr. ihren Großvater nach dem Tod ihres Vaters im Jahr 2015 nicht mehr oft gesehen hatten.
Sie hatten ihn nicht im Krankenhaus besucht, weil sie nicht darüber informiert worden waren, dass er dort war, aber das lag daran, wie oft er eingeliefert wurde, und auch, „weil der Kontakt zwischen den Parteien ohnehin abgebrochen war“, sagte er.
Die fünf Schwestern hatten ihren „enttäuschten“ Opa nur „sehr gelegentlich und kurz“ besucht, während er ein enges Verhältnis zu seinem Sohn Terry hatte und Susan seine Vollzeitbetreuerin war.
„Ich akzeptiere Susans Aussage, dass ihr Vater sich darüber beklagt habe, dass die Familie von Fred Jr. sich nicht um ihn kümmere“, und fügte hinzu, dass er sich besonders über den mangelnden Kontakt zum Zeitpunkt der Hochzeit einer seiner Urenkelinnen geärgert habe.
„Er beschwerte sich, dass ihm nicht einmal ein Stück Hochzeitstorte geschickt wurde“, sagte er.
„Unter diesen Umständen und trotz eines Versprechens von Fred einige Jahre zuvor, seinen Nachlass unter den Kindeskindern seiner Kinder aufzuteilen, falls einem von ihnen etwas zustoßen sollte, war das Testament von 2018 meiner Meinung nach völlig rational.“
„Das bedeutet nicht, dass ich die Enttäuschung der Kläger darüber, dass sie im Wesentlichen ausgeschlossen wurden, nicht verstehen kann.“
„Einige könnten die allgemeine Ansicht vertreten, dass, wenn das Kind eines Erblassers vor ihm verstorben ist, er im Allgemeinen einen gleichen Anteil seines Nachlasses dem Nachkommen dieses Kindes hinterlassen sollte“, fügte er hinzu.
„Die Entscheidung, dies nicht zu tun und den Rest und damit den Großteil des Nachlasses unter seinen überlebenden Kindern aufzuteilen, kann jedoch kaum als Vorkehrung bezeichnet werden, die kein vernünftiger Erblasser treffen könnte.“