Das Internationale Olympische Komitee ist eine dieser Organisationen, die immer sagt, dass es sich verändert, damit es sich nie wirklich so viel ändern muss. Das IOC bastelt an den Rändern der Reform und posaunt dann über dieses Basteln, als ob es die olympische Welt durcheinandergewirbelt hätte, obwohl in Wirklichkeit das einzige Zittern aus ihrer donnernden Selbstzufriedenheit kommt.
Letzte Woche war diese Dynamik voll wirksam, als das IOC neue Richtlinien für die berüchtigte Regel 50 in der Olympischen Charta veröffentlichte, die besagt: „Keine Art von Demonstration oder politische, religiöse oder rassistische Propaganda ist an olympischen Stätten, Veranstaltungsorten oder anderen Gebieten erlaubt .“
Die neuen Richtlinien schränken ein, wann und wo Olympioniken „ihre Ansichten äußern können“. Während Athleten bei Pressekonferenzen und Teambesprechungen über Politik sprechen können – Orte, an denen sich die Olympioniken seit langem frei äußern können –, ist es ihnen immer noch untersagt, auf dem Medaillenstand, während der Eröffnungs- und Abschlusszeremonie, „ihre Meinung zu äußern“. , im Olympischen Dorf, wo die Athleten während der Spiele wohnen, und auf dem Spielfeld während des Wettkampfs. Die neue Richtlinie ermöglicht es den Olympioniken, sich „auf dem Spielfeld vor Beginn des Wettbewerbs“ auszudrücken, solange ihre Handlung „nicht störend“ ist und nicht auf bestimmte Personen, Länder, Organisationen oder „ihre Würde“ abzielt.
Zunächst muss gesagt werden, dass diese Ankündigung, so lau sie auch sein mag, ohne den konsequenten Druck von sozialgerechten Sportlern nie zustande gekommen wäre. Zweitens sind dieselben Athleten – und ihre Verbündeten – mit dieser halben Maßnahme nicht zufrieden und sollten es auch nicht sein. Schließlich kollidieren diese Richtlinien gewaltig mit der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte der Vereinten Nationen, die unmissverständlich sagt: „Jeder hat das Recht auf Meinungs- und Meinungsfreiheit; dieses Recht beinhaltet die Freiheit, Meinungen ohne Einmischung zu vertreten.“
Rob Koehler, Generaldirektor der transnationalen, von Sportlern geführten Gruppe Global Athlete, sagte Die Nation“Anstatt sinnvolle Änderungen vorzunehmen, um Sportlern ihr grundlegendes Menschenrecht auf freie Meinungsäußerung zu ermöglichen, hat das IOC versucht, allen die Wolle über die Augen zu ziehen und darauf hinzuweisen, dass die Regel gelockert wurde, was in Wirklichkeit nicht der Fall ist.” Er fügte hinzu: „Dies war eine weitere PR-Übung, bei der es mehr um die Schlagzeilen als um den Inhalt geht. Die Realität ist, dass Athleten immer noch nicht das Podium oder das Spielfeld nutzen können, um friedlich zu protestieren. Und für diejenigen, die sich dafür entscheiden, von ihrem Recht Gebrauch zu machen, sind die Sanktionsregeln des IOC mehrdeutig und subjektiv. So viel zu den Rechten der Sportler.“ Köhler hat recht. Die Strafen für Verstöße gegen die neuen Richtlinien sind bestenfalls nebulös.
Köhler und Global Athlete sind nicht allein. Als Reaktion auf die Ankündigung des IOC hat die European Elite Athletes Association – eine multisportliche Vereinigung von Gewerkschaften aus 17 europäischen Ländern – kein Blatt vor den Mund genommen. In der Erklärung der Gruppe heißt es: „Der Ansatz des IOC zur Rede- und Meinungsfreiheit besteht in dem Versuch, die Art und Weise, wie die Athleten ihr grundlegendes Menschenrecht ausüben, einzuschränken, neu zu definieren und zu kontrollieren. Die Androhung von Sanktionen gegen Sportler, die friedlich gegen Themen wie Rassismus protestieren, widerspricht nicht nur den Menschenrechten, sondern widerspricht auch den Werten, die das IOC vorgibt zu unterstützen.“
„Es ist wirklich frustrierend, dass das IOC versucht hat, dies als bedeutsame Änderung auszugeben“, sagte Caradh O’Donovan, der irische Karate-Athlet und ehemalige Weltmeister im Kickboxen. Sie sagte Die Nation, „Sie haben so viel Zeit und Ressourcen für diesen Konsultationsprozess verschwendet und doch hat sich in Wirklichkeit nichts geändert. Sportlern wird ihr Recht auf freie Meinungsäußerung immer noch nicht gewährt.“
Mit „Konsultationsverfahren“ bezieht sich O’Donovan auf die dubiose Umfrage des IOC unter rund 3.500 Athleten, die ergab, dass eine Mehrheit es für unangemessen hielt, ihre Ansichten zum Spielfeld, zum Sieg zu demonstrieren oder zu äußern Podium oder bei offiziellen Zeremonien. David Owens von Innerhalb der Spiele hat sich kritisch mit der Umfrage befasst und festgestellt, dass nicht nur die Formulierung verdächtig war, sondern dass einige Länder, in denen abweichende Meinungen nicht geschätzt oder erlaubt sind, überrepräsentiert waren. Darüber hinaus sind Umfragen nach grundlegenden Menschenrechten bestenfalls unappetitlich. Rechte sind Rechte, nicht etwas, das von einer Fokusgruppe getestet werden muss.
Um es klar zu sagen: Im Olympialand gibt es viel zu protestieren. Allein in den letzten Wochen haben wir umwerfende Ausbrüche von anti-schwarzem Rassismus im Zusammenhang mit den Spielen gesehen. Der internationale Schwimmverband (FINA) kündigte an, Badekappen für Sportler mit Afros zu verbieten. Die FINA erklärte, dass die Kappen, die von der Black-eigenen Firma Soul Cap hergestellt werden, nicht “der natürlichen Form des Kopfes” entsprechen. Die FINA spürte den Druck von Aktivisten und Lieferanten des gesunden Menschenverstands und stimmte zu, das Verbot zu überdenken.
Unterdessen wurden zwei schwarze Leichtathleten aus Namibia – Beatrice Masilingi und Christine Mboma – wegen eines hohen natürlich vorkommenden Testosterons von den Spielen in Tokio im 400-Meter-Lauf ausgeschlossen großen südafrikanischen Läufer Caster Semenya von der Teilnahme an den Olympischen Spielen.
Als die US-Hammerwerferin Gwen Berry sich bei der Olympia-Qualifikation für die Leichtathletik von der Flagge abwandte und ein T-Shirt mit der Aufschrift „Activist Athlete“ hochhielt, kam die Gegenreaktion von den Kretins bei Fox News und Mitgliedern des Kongresses heftig und heftig. Nachdem ein Drogentest Marihuana im System der US-Sprinterin Sha’Carri Richardson gefunden hatte – das sie zu sich nahm, als sie um den Tod ihrer leiblichen Mutter trauerte –, wurde sie kurzerhand aus dem 100-Meter-Lauf in Tokio gekratzt; der rassistische Drogenkrieg erhob erneut sein hässliches Haupt.
All dies – und noch viel mehr – erfordert Dissens. Dieses Muster erinnert auch stark daran, dass die Regel 50 der Olympischen Charta ein dünn verhüllter Schachzug ist, um die bestehenden Machtverhältnisse nicht nur bei den Olympischen Spielen, sondern auch in der Gesellschaft im Allgemeinen aufrechtzuerhalten. Gegner von Rassismus, Sexismus und all den anderen „Ismen“, in denen sich das IOC frei austoben, sollten keine bessere Regel 50 fordern, sondern – abgesehen von Hassreden – ein Ende der Einschränkung der Meinungsfreiheit von Sportlern. Oder um es zu paraphrasieren Die Nation‘s Elie Mystal: “Wenn dir nicht gefällt, was ich zu sagen habe, dann kannst du den Hammer aufheben und versuchen, ihn weiter zu werfen.”
.