Olafs eingefrorene Außenpolitik – POLITICO

BERLIN — Der Deutsche Olaf Scholz lässt es nicht einfach auf sich beruhen.

Zumindest nicht in der Außenpolitik.

Die Machtverschiebung in Berlin in dieser Woche hat in ganz Europa und über den Atlantik die Hoffnungen geweckt, dass die neue Kanzlerregierung Deutschlands Haltung zu allem, von Pipelines bis Polen, auftauen und Angela Merkels Warum-können-wir-nicht-alle-Freunde-Ansatz zu den Welt.

Stattdessen werden sie wahrscheinlich mehr davon bekommen.

Für Deutschlands internationale Partner sollte das keine Beruhigung sein. Angesichts ernsthafter Spannungen an Europas Ostflanke, ganz zu schweigen von den Herausforderungen, denen sich die EU vor ihrer südlichen Haustür gegenübersieht, und ihren Geschäften mit China und sogar den USA könnte ein geteilter Kontinent eine Führung von seinem bevölkerungsreichsten Land gebrauchen.

Es ist unwahrscheinlich, welche zu bekommen.

Noch in den Anfängen scheint der Sozialdemokrat Scholz an dem Spielbuch seines Vorgängers festzuhalten und Konfrontationen zu vermeiden, um die wirtschaftlichen Interessen Deutschlands zu wahren.

In dieser Woche wiederholt gefragt, ob sich Deutschland dem diplomatischen Boykott der USA bei den Olympischen Winterspielen in China anschließen würde, sagte Scholz nur:

„Wir halten die internationale Zusammenarbeit für wichtig. … In einer Welt, die zusammenarbeiten muss, ist es wichtig, Gelegenheiten zu ergreifen, um Kooperation zu signalisieren.“

Mit anderen Worten: Nein.

Merkel, die es schaffte, Chinas Menschenrechtsverletzungen zu kritisieren, obwohl sie hinter den Kulissen Peking für eine engere wirtschaftliche Zusammenarbeit umwarb, hätte es nicht besser sagen können.

Das Problem für Scholz besteht jedoch darin, dass das Sitzen auf dem Zaun beim Spielen beider Seiten jedes Brennpunkts, vom Iran über Russland bis China, wahrscheinlich nicht mehr lange eine Option sein wird.

Nehmen Sie die Ukraine. Wenn Russland in die Ukraine eindringt, wie Washington befürchtet, was passiert dann mit Nord Stream 2, der kürzlich fertiggestellten Ostseepipeline zwischen Russland und Deutschland, die auf die endgültige behördliche Genehmigung wartet? Ganz fallen lassen? Angesichts der Abhängigkeit Deutschlands von russischem Erdgas wäre das nicht einfach, insbesondere wenn die andere Hauptleitungsverbindung – über die Ukraine – unterbrochen würde.

Denken Sie auch daran, dass Scholz’ Party voller sogenannter Russlandversteher (Russland-Apologeten), darunter sein Ex-Chef, der ehemalige Bundeskanzler Gerhard Schröder, der jetzt Vorsitzender von Nord Stream ist, der russischen Firma mit Sitz in der Schweiz, die die Pipelines besitzt.

Deutschland sieht sich im Indopazifik einer ähnlichen Dynamik gegenüber. Sollte China versuchen, Taiwan einzunehmen, was einige internationale Sicherheitsexperten in letzter Zeit für wahrscheinlicher halten, wäre Berlin unweigerlich gezwungen, sich zwischen den USA und ihrem größten Handelspartner zu entscheiden.

US-Druck

Was auch immer an diesen Fronten passiert, Scholz muss auf den Druck der USA reagieren, damit Berlin sich im Kampf gegen China hinter Washington aufstellt – und das bald. Um Merkel für sich zu gewinnen, hatte Präsident Joe Biden im Mai zugestimmt, geplante US-Sanktionen gegen Nord Stream 2 auszusetzen, ein Schritt, der auf beiden Seiten der politischen Kluft in Washington Heulen auslöste und weiterhin auf seiner außenpolitischen Agenda lastet. Merkel weigerte sich jedoch, den Kurs in Richtung China zu ändern, und überließ weitere strategische Schritte ihrem Nachfolger.

Während Scholz, der sich letzten Monat mit dem Biden-Vertrauten Senator Chris Coons traf, versucht hat, Washington zu beruhigen, dass Deutschland ein zuverlässiger Verbündeter bleibt – zum Beispiel indem er zugestimmt hat, Deutschlands langjährige nukleare Verteidigungsvereinbarungen mit den USA aufrechtzuerhalten –, hat der neue Kanzler seine Karten nicht gezeigt zur Chinapolitik. Die Kommentare von Scholz in dieser Woche zu den Olympischen Spielen deuten darauf hin, dass er es nicht eilig hat.

In Washington haben einige Beamte der Biden-Regierung argumentiert, dass Scholzs Koalitionspartner der Grünen, die angesichts der Menschenrechtsverletzungen der kommunistischen Partei für eine härtere Haltung gegenüber China eintreten, Washingtons beste Hoffnung sind, Berlin auf Peking zu stoßen. Annalena Baerbock, die stellvertretende Vorsitzende der Grünen, ist am Mittwoch als Außenministerin in das Kabinett von Scholz berufen worden.

Doch die ersten Anzeichen deuten darauf hin, dass Scholz wie Merkel vor ihm seine Exekutive nutzen wird, um die Kontrolle über die Außenpolitik im Kanzleramt zu behalten. Rolf Mützenich, der Vorsitzende der Scholzschen Sozialdemokraten (SPD) im Deutschen Bundestag, sagte am Mittwoch im deutschen Rundfunk, die Koalition werde „eine kluge Außenpolitik verfolgen, die vor allem vom Kanzleramt vorangetrieben und konzipiert wird“.

Der Kommentar löste bei den Grünen raschen Protest aus.

Dennoch sind die Chancen gering, dass Baerbock, ein 40-jähriger Greenhorn-Minister ohne Hintergrund in der internationalen Sicherheit, Scholz außenpolitisch Paroli bieten kann.

Auch außerhalb der China-Politik verspricht Deutschlands neue Koalition ein schwieriger Partner für Washington zu sein, auch im Nahen Osten.

Sowohl die Linke der Grünen als auch die der Sozialdemokraten sehen Israel ambivalenter als beispielsweise die Regierung Merkel. Sogar Baerbock, der als Pragmatiker gilt, ist bekannt dafür, sich gegen den Verkauf deutscher U-Boote an Israel zu wehren.

Zweifel an der Verteidigung

Ein weiterer potentieller Spannungspunkt ist die Verteidigung. Während die neue Koalition signalisiert hat, dass sie ihren nuklearen Verpflichtungen weiterhin nachkommen wird, ist es weniger sicher, dass Berlin das Nato-Ziel erreichen wird, mindestens 2 Prozent des BIP für Verteidigung auszugeben. Stattdessen legt der Koalitionsvertrag ein Ausgabenziel von 3 Prozent des BIP für „internationales Engagement“ fest, einschließlich Diplomatie und Entwicklungshilfe sowie Verteidigung, eine Formulierung, die so vage ist, dass sie alles bedeuten könnte.

Die Wahl von Scholz als Verteidigungsministerin – die ehemalige Justizministerin Christine Lambrecht, ein Mitglied des linken Flügels der SPD – hat wenig darauf hindeuten, dass seine Regierung Wert darauf legt, Deutschlands dysfunktionales Militär zu reparieren.

Außerhalb der deutschen Regierungskreise kaum bekannt, hat Lambrecht, der sich bis zur dramatischen Wende der SPD im diesjährigen Wahlkampf komplett aus der Politik zurückziehen wollte, weder militärische noch außenpolitische Erfahrungen noch internationales Profil. In ihrer neuen Funktion wird sie ein Ministerium mit 260.000 militärischen und zivilen Mitarbeitern leiten.

Die ausgebildete Rechtsanwältin Lambrecht sagte, ihre erste Priorität im Amt sei die Neubewertung aller Auslandsengagements der Bundeswehr, die hauptsächlich aus Friedensmissionen in der ganzen Welt mit etwa 3.000 Soldaten bestehen. Sie betonte, wie wichtig es sei, eine „Ausstiegsstrategie“ zu entwickeln.

Was das für Deutschlands zukünftiges Engagement mit der Welt bedeutet, ist nicht klar. Es bedeutet jedoch nicht, dass Deutschland – das viele Verbündete mehr und nicht weniger aktiv sein wollen – bestrebt ist, eine zentrale Rolle zu spielen.

Um seine eigenen Interessen auf internationaler Ebene zu verteidigen, muss Deutschland jedoch mehr als nur ein Zuschauer sein, wenn es um die internationale Sicherheit geht.

Scholz mag zwar als Kontinuitätskandidat geworben haben („die neue Merkel-Variante“, witzelte diese Woche eine Berliner Zeitung), aber um erfolgreich zu sein, muss er zeigen, dass er sein eigener Mann ist.

Wenn er nicht schnell handelt, schmilzt sein internationales Ansehen lange vor dem Sommer.