Ende letzten Monats war Oklahoma der erste Staat des Landes, der eine nicht-binäre Geschlechtsangabe auf Geburtsurkunden ausdrücklich verbietet. Die Gesetzgebung zeigt nicht nur eine tiefe Missachtung der Menschlichkeit nicht-binärer Menschen; es beruht auch auf dem Irrglauben, Geburtsurkunden seien feste Aufzeichnungen neutraler Tatsachen und keinen sich ändernden sozialen Werten unterworfen.
Sheila Dills, die republikanische Gesetzgeberin, die das Oklahoma-Gesetz eingeführt hat, erklärte die Gründe für das Gesetz und sagte: „Wir wollen Klarheit und Wahrheit in offiziellen Staatsdokumenten. Informationen sollten auf etablierten medizinischen Fakten beruhen und nicht auf einem sich ständig ändernden sozialen Dialog.“ Tatsächlich haben sich die Informationen, die Aufzeichnungen auf Geburtsurkunden angeben, im vergangenen Jahrhundert mehrfach verändert. Und sehr oft erfolgten diese Veränderungen als Reaktion auf einen „sozialen Dialog“, in dem Amerikaner sich gegen staatlich auferlegte Bezeichnungen wehrten, die Stigmatisierung und Diskriminierung förderten.
Die bekanntesten Beispiele sind staatliche Entscheidungen, die Aufzeichnung von Informationen über Illegitimität, Adoption und Rasse auf Geburtsurkunden einzustellen. Früher mussten diese Klassifizierungen notiert werden, was bedeutete, dass Amerikaner diese Tatsachen oft über sich selbst preisgeben mussten, wenn sie sich um einen Job, einen Führerschein, eine Heiratsurkunde, einen Reisepass bewarben – oder in jeder anderen Situation, in der es um die Herbeiführung einer Geburt ging Zertifikat. Aber von 1930 bis 1970 begannen Anwälte für Kinder und Bürgerrechtler zu argumentieren, dass solche Bezeichnungen mehr schaden als nützen.
1920 vermerkten Geburtsurkunden in allen Bundesstaaten, ob ein Baby „legitim“ war oder nicht. Die eheliche oder außereheliche Geburt galt damals als eine herausragende Tatsache einer Person, die beispielsweise darüber entschied, ob ein Kind oder ein Erwachsener Anspruch auf finanzielle Unterstützung oder Erbschaft hatte. Als „illegitim“ – oder schlimmer noch als „Bastard“ – abgestempelt zu werden, trug auch ein soziales Stigma mit sich. Aus diesem Grund begannen Befürworter des Kindeswohls in den 1920er Jahren, dafür zu plädieren, dass Staaten die Bezeichnung nicht mehr verlangen sollten.
Lavinia Keys vom South Carolina Department of Public Welfare erklärte 1936, dass sie „keinen Grund“ dafür finden könne, dass der Staat aufzeichnen sollte, ob eine Geburt außerehelich war. „Sicher aus sozialer Sicht“, fuhr sie fort, „kann es großen Schaden anrichten.“ In den 30er und 40er Jahren, als sich die sozialen Sitten weiter änderten, übernahmen immer mehr Staaten Keys’ Standpunkt. Bis 1960 war die Kategorie in allen Bundesstaaten aus den Geburtsregistern verschwunden.
Die Adoption folgte einem ähnlichen Muster. 1920 hätte die Geburtsurkunde eines adoptierten Kindes gezeigt, dass die Adoptiveltern nicht die biologischen Eltern waren. Mitte des 20. Jahrhunderts stellten die meisten Staaten jedoch neue Geburtsurkunden aus, in denen die Adoptiveltern eines Kindes eingetragen waren nur Eltern, die die Tatsache der Adoption vollständig auslöschen. Wie bei der Illegitimität übersah diese Änderung, was Dills als „Klarheit und Wahrheit“ bezeichnen könnte, im Namen des Schutzes der Schwachen vor unangemessener sozialer Stigmatisierung. Von Adoptierten wurde oft angenommen, dass sie die Frucht nichtehelichen Geschlechtsverkehrs seien; Die Enthüllung, dass ein Kind adoptiert wurde, war so gut wie eine öffentliche Erklärung der Illegitimität.
Die Aufzeichnung der Rasse eines Babys auf einer Geburtsurkunde war die letzte dieser Säulen, die fiel, aber sie fiel. Während der Jim-Crow-Ära wurde die Rassenklassifizierung auf Geburtsurkunden verwendet, um die Segregation in Kontexten wie Schulbildung, Ehe, Beschäftigung und Militärdienst durchzusetzen. In Staaten wie Virginia wurde es auch verwendet, um gemischtrassigen Gemeinschaften und Gruppen, die weder schwarz noch weiß waren, wie den amerikanischen Ureinwohnern, ein binäres Schwarz-Weiß-Rassensystem aufzuzwingen. Virginias Ureinwohner wurden gezwungen, sich auf staatlichen Dokumenten als Schwarze auszuweisen.
Ab den 1950er Jahren begannen schwarze Ärzte und Bürgerrechtsorganisationen, die Klassifizierung in Frage zu stellen und argumentierten, dass, wie die NAACP es damals ausdrückte, „eine Aussage zur Rasse einen vernachlässigbaren wissenschaftlichen Wert hatte und nur dazu diente, einem Individuum ein soziales Stigma zu verleihen .“ Bis 1968 begann das US Census Bureau mit der Ausstellung einer „Muster“-Geburtsurkunde zur Verwendung in den Staaten, die keine Rassenmerkmale mehr enthielten. Nicht nur jeder Staat hat dieses Modell schließlich übernommen; Einige, wie Massachusetts und Kalifornien, verabschiedeten Gesetze, die es Personen, deren Geburten vor 1968 registriert worden waren, ermöglichten, eine neue Bescheinigung zu beantragen, die Rassenmerkmale beseitigte.
In all diesen Fällen gab es kaum Konsens darüber, ob und wie Geburtsurkunden geändert werden sollten. Mit der Adoption zum Beispiel wandten einige Registrare von Personenstandsstatistiken ein, dass sie gezwungen würden, Dokumente auszustellen, die im strengen Sinne nicht mehr „wahr“ seien. Als das Gesundheitsamt von New York City 1961 als erstes in der Nation rassenneutrale Geburtsurkunden ausstellte, erklärte der Gesundheitskommissar von New Orleans, dass niemand, der in New York City geboren wurde, in Louisiana heiraten könne, weil Das Gesetz des Staates, das die Ehe zwischen verschiedenen Rassen verbietet, verlangte von den Parteien, eine Geburtsurkunde vorzulegen, um ihre Rasse nachzuweisen.
Es überrascht nicht, dass Geburtsurkunden auch 2022 wieder zum Diskussionsthema geworden sind; Viele Regierungsdokumente sind unvollständige Aufzeichnungen einer Bevölkerung, die sich ständig verändert. Aber es gibt eine lange amerikanische Tradition, Geburtsurkunden so anzupassen, dass sie besser zu den Personen passen, die sie identifizieren. Heute haben 15 Bundesstaaten und der District of Columbia eine nicht-binäre Bezeichnung auf Geburtsurkunden hinzugefügt, und das US-Außenministerium hat kürzlich angekündigt, dass es mit der Ausstellung geschlechtsneutraler Pässe beginnen wird.
Oklahomas jüngstes Gesetz setzt jedoch eine dunklere Tradition fort – von Staaten wie Virginia, die Menschen als eine Form der Diskriminierung in Kategorien zwingen, und zwar auf eine Weise, die ihre wahre Identität schmälert. In der Vergangenheit war die amerikanische Gesellschaft bereit, Geburtsurkunden anzupassen, um zu versuchen, diejenigen zu schützen, die sie identifizieren, anstatt sie zu schädigen. Werden wir das jetzt wiederholen?