Eine Konstellation von 5.400 Offshore-Windenergieanlagen deckt einen wachsenden Teil des europäischen Energiebedarfs. Die Vereinigten Staaten haben genau sieben.
Mit mehr als 14.000 Meilen Küstenlinie bietet das Land viele Orte, um Turbinen niederzureißen. Aber rechtliche, ökologische und wirtschaftliche Hindernisse und sogar Eitelkeit standen dem im Weg.
Präsident Biden möchte schnell aufholen – tatsächlich hängen seine Ziele zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen davon ab. Dennoch gibt es viele Probleme, darunter ein Mangel an Booten, die groß genug sind, um die riesige Ausrüstung aufs Meer zu bringen, Fischer, die um ihre Existenz besorgt sind, und wohlhabende Leute, die befürchten, dass die Turbinen die unberührte Aussicht von ihren Villen am Wasser trüben. Es gibt sogar ein jahrhundertealtes, politisch brisantes Bundesgesetz, bekannt als Jones Act, das Windparkentwickler daran hindert, amerikanische Häfen für den Start ausländischer Bauschiffe zu nutzen.
Offshore-Turbinen sind nützlich, da der Wind auf See stärker und gleichmäßiger weht als an Land. Die Turbinen können so weit entfernt aufgestellt werden, dass sie vom Land aus nicht sichtbar sind, aber dennoch nahe genug an Städten und Vororten, sodass sie keine Hunderte von Kilometern teurer Übertragungsleitungen benötigen.
Bis zu 2.000 Turbinen will die Biden-Administration in den nächsten achteinhalb Jahren im Wasser. Beamte genehmigten kürzlich ein Projekt in der Nähe von Martha’s Vineyard, das während der Trump-Administration schmachtete und im Mai Unterstützung für große Windparks vor der kalifornischen Küste ankündigte. Der von Herrn Biden im März vorgeschlagene Infrastrukturplan in Höhe von 2 Billionen US-Dollar würde auch die Anreize für erneuerbare Energien erhöhen.
Die Kosten für Offshore-Windturbinen sind in den letzten zwei Jahrzehnten um etwa 80 Prozent auf bis zu 50 US-Dollar pro Megawattstunde gesunken. Obwohl sie pro Energieeinheit teurer sind als Solar- und Windparks an Land, sind Offshore-Turbinen aufgrund der geringeren Übertragungskosten oft wirtschaftlich sinnvoll.
„Solar im Osten ist eine etwas größere Herausforderung als im Wüstenwesten“, sagte Robert M. Blue, Vorsitzender und CEO von Dominion Energy, einem großen Energieversorger, der an einem Windpark mit fast 200 Turbinen vor der Küste arbeitet Küste Virginias. „Wir haben uns bis 2050 ein Netto-Null-Ziel für unser Unternehmen gesetzt. Dieses Projekt ist unerlässlich, um diese Ziele zu erreichen.“
Das langsame Tempo der Offshore-Windentwicklung unterstreicht die Kompromisse zwischen der dringenden Bekämpfung des Klimawandels und den anderen Zielen von Herrn Biden, gut bezahlte Arbeitsplätze zu schaffen und lokale Lebensräume zu schützen. Die Vereinigten Staaten könnten weitere Projekte durchsetzen, wenn sie zum Beispiel bereit wären, den Schutz des Jones Act für den einheimischen Schiffbau aufzuheben, aber das würde die Beschäftigungsversprechen des Präsidenten untergraben.
Diese schwierigen Fragen können nicht einfach durch Bundesausgaben gelöst werden. Infolgedessen könnte es für Herrn Biden schwierig oder unmöglich sein, die Treibhausgasemissionen aus dem Stromsektor bis 2035 zu eliminieren und bis 2050 Netto-Null-Emissionen in der gesamten Wirtschaft zu erreichen, wie er es möchte.
„Ich denke, die klare Tatsache, dass andere Orte einen Sprung auf uns gemacht haben, ist wichtig“, sagte Amanda Lefton, die Direktorin des Bureau of Ocean Energy Management, der Agentur, die Bundesgewässer an Windentwickler vermietet. „Wir werden keine Offshore-Windkraft bauen können, wenn wir nicht die richtigen Investitionen haben.“
Europas Vorsprung bedeutet, dass es einen florierenden Komplex aus Turbinenbau, Schiffsbau und erfahrenen Arbeitskräften aufgebaut hat. Deshalb könnten die USA über Jahre auf europäische Komponenten, Zulieferer und Schiffe angewiesen sein.
Die Installation riesiger Offshore-Windturbinen – die größte von General Electric ist 2,35 Meter hoch – ist eine schwierige Arbeit. Schiffe mit Kränen, die mehr als tausend Tonnen heben können, transportieren große Bauteile aufs Meer. An ihren Zielorten werden Beine ins Wasser gesenkt, um die Schiffe anzuheben und sie während der Arbeit zum Stillstand zu bringen. Nur wenige Schiffe können mit den größten Komponenten umgehen, und das ist ein großes Problem für die Vereinigten Staaten.
Eine 1.600 Meilen lange Rundreise nach Kanada.
Lloyd Eley, ein Projektmanager, half zu Beginn seiner Karriere beim Bau von Atom-U-Booten und war die letzten acht Jahre bei Dominion Energy tätig. Nichts davon bereitete ihn richtig darauf vor, den Bau von zwei Windturbinen vor der Küste von Virginia zu beaufsichtigen.
Das größte Problem von Herrn Eley war der Jones Act, der verlangt, dass Schiffe, die von einem US-Hafen zu einem beliebigen Ort innerhalb des Landes, einschließlich seiner Gewässer, fahren, in den Vereinigten Staaten hergestellt und registriert werden und von Amerikanern besessen und besetzt werden müssen.
Die größten in den USA gebauten Schiffe, die für Offshore-Bauarbeiten entwickelt wurden, sind etwa 185 Fuß lang und können laut einem im Dezember veröffentlichten Bericht des Government Accountability Office etwa 500 Tonnen heben. Das ist viel zu klein für die riesigen Komponenten, mit denen das Team von Herrn Eley arbeitete.
Also mietete Dominion drei europäische Schiffe und betrieb sie im Hafen von Halifax in Nova Scotia. Einer von ihnen, die Vole au Vent aus Luxemburg, ist 140 Meter lang und kann 1.654 Tonnen heben.
Mr. Eleys Crew wartete wochenlang darauf, dass die europäischen Schiffe mehr als 800 Meilen pro Richtung zum Hafen zurücklegten. Die Installationen haben ein Jahr gedauert. In Europa wäre es in wenigen Wochen fertig. „Das war auf jeden Fall eine Herausforderung“, sagte er.
Die US-Schifffahrtsindustrie hat nicht in die Schiffe investiert, die für den Transport großer Windkraftanlagen benötigt werden, weil es hier so wenige Projekte gegeben hat. Die ersten fünf Offshore-Turbinen wurden 2016 in der Nähe von Block Island installiert, die beiden Turbinen von RI Dominion wurden letztes Jahr installiert.
Hätte es den Jones Act nicht gegeben – er wurde nach dem Ersten Weltkrieg erlassen, um sicherzustellen, dass das Land Schiffe und Besatzungen hatte, die während Krieg und Notfällen mobilisiert werden konnten – hätte Dominion europäische Schiffe aus Virginias Häfen laufen lassen können. Das Gesetz ist im Kongress unantastbar, und Gewerkschaften und andere Befürworter argumentieren, dass seine Aufhebung Tausende von Arbeitsplätzen in Werften und auf Booten abbauen würde und die Vereinigten Staaten von ausländischen Unternehmen abhängig machen würde.
Die Nachfrage nach großen Schiffen könnte in den nächsten zehn Jahren deutlich steigen, da die USA, Europa und China ehrgeizige Offshore-Windziele verfolgen. Nur acht Schiffe weltweit können laut Dominion die größten Turbinenteile transportieren.
Dominion gibt 500 Millionen US-Dollar für ein Schiff aus, das in Brownsville, Texas, gebaut wird und große Windkraftanlagen transportieren kann. Benannt nach einem Seeungeheuer aus der griechischen Mythologie, Charybdis, wird das Schiff 144 Meter lang sein und 2.200 Tonnen heben können. Es wird Ende 2023 fertig sein. Das Unternehmen sagte, dass das Schiff, das es auch an andere Entwickler vermieten wird, bis 2026 rund 200 weitere Turbinen kostengünstig installieren lässt. Dominion gab 300 Millionen US-Dollar für die ersten beiden aus, hofft aber, dass die anderen dies tun werden 40 Millionen Dollar pro Stück gekostet.
Fischer fürchten um ihre Existenz.
In den letzten 24 Jahren hat Tommy Eskridge, ein Bewohner von Tanger Island, seinen Lebensunterhalt damit verdient, Muscheln und Krabben vor der Küste von Virginia zu fangen.
Er arbeitet unter anderem dort, wo Dominion seine Turbinen platzieren will. Bundesaufsichtsbehörden haben den Abstand zwischen den Turbinen auf eine Seemeile angepasst, um breitere Fahrspuren für Fischer und andere Boote zu schaffen, aber Herr Eskridge, 54, befürchtet, dass die Turbinen seinem Fang schaden könnten.
Das Gebiet hat bis zu 7.000 Pfund Muscheln pro Tag hervorgebracht, obwohl Herr Eskridge sagte, dass ein typischer Tag etwa die Hälfte dieser Menge produzierte. Ein Pfund kann 2 bis 3 Dollar einbringen, sagte er.
Herr Eskridge sagte, das Unternehmen und die Aufsichtsbehörden hätten nicht genug getan, um zu zeigen, dass die Installation von Turbinen seinem Fang nicht schaden würde. “Wir wissen einfach nicht, was es tun wird.”
Annie Hawkins, Exekutivdirektorin der Responsible Offshore Development Alliance, der Hunderte von Fischereigruppen und -unternehmen angehören, befürchtet, dass die Regierung die Vorschläge nicht prüft und angemessen plant.
“Was sie tun, ist zu sagen: ‘Nehmen wir das, was wir hier wirklich noch nie gemacht haben, gehen wir alles rein, die Gegner sind verdammt'”, sagte Frau Hawkins. „Aus Sicht der Fischerei wissen wir, dass es eine massive Vertreibung geben wird. Du kannst nicht einfach woanders fischen gehen.“
Fischereigruppen verweisen auf die jüngsten Probleme in Europa, um ihre Bedenken zu rechtfertigen. Orsted, der weltweit größte Offshore-Wind-Entwickler, hat zum Beispiel eine gerichtliche Verfügung beantragt, um Fischer und ihre Ausrüstung von einem Gebiet der Nordsee fernzuhalten, das für neue Turbinen ausgelegt ist, während es das Gebiet untersucht.
Orsted sagte, dass es versucht habe, „mit Fischern zusammenzuarbeiten“, aber um den Auftrag gebeten habe, weil seine Arbeit durch die Ausrüstung erschwert wurde, die ein Fischer in der Gegend zurückgelassen hatte, den er nicht identifizieren konnte. „Um die Vermessungsarbeiten sicher und nur als letztes Mittel durchzuführen, blieb uns keine andere Wahl, als uns das Recht zu sichern, dieses Gerät zu entfernen“, heißt es in einer Erklärung des Unternehmens.
Als die Entwickler 2001 erstmals eine Genehmigung für Cape Wind, ein Projekt zwischen Cape Cod, Martha’s Vineyard und Nantucket, beantragten, war der Widerstand erbittert. Zu den Gegnern gehörten Senator Edward M. Kennedy, der 2009 verstorbene Demokrat aus Massachusetts, und William I. Koch, ein Industrieller.
Keiner wollte, dass die Turbinen die Aussicht auf die Küste von ihren Ferienanlagen aus verstellten. Sie argumentierten auch, dass das Projekt 16 historische Stätten blockieren, Fischer stören und Wasserwege verstopfen würde, die von Buckelwalen, Grindwalen und anderen Walen genutzt werden.
Nach Jahren rechtlicher und politischer Auseinandersetzungen gab der Entwickler von Cape Wind 2017 auf. Aber lange bevor dies geschah, erschreckten die Probleme von Cape Wind Energiemanager, die Offshore-Wind in Betracht ziehen.
Projekte entlang der Ostküste stecken in ähnlichen Kämpfen. Bewohner der Hamptons, der wohlhabenden Enklave, widersetzten sich zwei Windentwicklungsgebieten, und die Bundesregierung stellte das Projekt auf Eis. An der Küste von New Jersey lehnen einige Hausbesitzer und Unternehmen Offshore-Wind ab, weil sie befürchten, dass sie ihre Strompreise erhöhen, Wale stören und die Egelfischerei der Region beeinträchtigen könnten.
Energiemanager wollen, dass die Biden-Regierung solche Konflikte vermittelt und die Genehmigungsgenehmigung beschleunigt.
„Es war künstlich, inkrementell langsam wegen einiger Ineffizienzen auf der Genehmigungsseite des Bundes“, sagte David Hardy, CEO von Orsted North America.
Befürworter erneuerbarer Energien sagten, sie seien hoffnungsvoll, weil das Land viele Windturbinen an Land hinzugefügt habe – 66.000 in 41 Bundesstaaten. Sie lieferten im vergangenen Jahr mehr als 8 Prozent des Stroms des Landes.
Frau Lefton, die Aufsichtsbehörde für die Verpachtung von Bundesgewässern, sagte, dass zukünftige Offshore-Projekte schneller voranschreiten würden, da mehr Menschen die Gefahren des Klimawandels erkannten.
„Wir haben eine Klimakrise vor uns“, sagte sie. „Wir müssen auf saubere Energie umstellen. Ich denke, das wird eine große Motivation sein.“