Novak Djokovic hat seine Chancen auf eine Rückkehr zu den Australian Open im Januar stark beeinträchtigt, nachdem ein Tribunal feststellte, dass er die Covid-Vorschriften „missachtete“, als er das Visum eines anderen Tennisspielers wieder einsetzte. Dem Nummer 7 der Welt wurde sein Visum zweimal annulliert und schließlich am Vorabend des Turniers im Januar abgeschoben. Nun konnte er bis zu drei Jahre lang daran gehindert werden, ein neues Visum für das Land zu erhalten.
Djokovic kam bekanntlich mit einer von den Australian Open im Januar gewährten medizinischen Ausnahmegenehmigung nach Melbourne, wurde aber an der Grenze angehalten und in einer einwöchigen Tortur wurde sein Visum zweimal storniert und er verbrachte einige Zeit in einem staatlichen Hafthotel, bevor er abgeschoben wurde. Durch den Verlust seines Visums erhielt der 35-Jährige automatisch eine dreijährige Einreisesperre.
Reisende können das Verbot immer noch aufheben lassen, wie es kürzlich ein anderer Tennisspieler während einer Anhörung vor dem Tribunal tat. Renata Voracova kam Ende Dezember mit einer Ausnahmegenehmigung nach Australien, in der sie erklärte, dass sie den Impfstoff nicht einnehmen könne, und spielte sogar ein Doppel, bevor Djokovic sein Visum storniert wurde, und andere, die eine Ausnahmegenehmigung von den Australian Open erhielten, verloren ebenfalls ihre Dokumente und wurden gefragt das Land zu verlassen.
Die tschechische Spielerin war eine der ausgenommenen Personen, die das Land freiwillig verließ, nachdem sie ihr Visum verloren hatte, und hat es nun wiederhergestellt, um ihr die Rückkehr zu den Aussie Open im Januar zu ermöglichen, aber während sie die Entscheidung traf, war der Vizepräsident und Leiter des Tribunals Die Migrations- und Flüchtlingsabteilung schlug Djokovic zu und gab zu, dass die Nummer 7 der Welt für seine Einstellung zum Impfstoff und zur Isolation bezahlen würde.
JUST IN: Nadal erwägt Ruhestandspläne vor der Rückkehr der US Open-Verletzung
„Ich stelle auch der Vollständigkeit halber fest, dass der Fall von Frau Voracova von ihm unterschieden werden kann [the] Djokovic [case] weil ihr Visum nicht aus Gründen der „guten Ordnung“ storniert wurde, noch lassen die Umstände ihres Falles eine solche Schlussfolgerung zu“, schrieb Jan Redfern, als er die Anhörung zusammenfasste, laut The Age.
Sie zielte auf den neunmaligen Aussie Open-Champion und fügte hinzu: „As [already] Wie ich anmerkte, ist Frau Voracova nicht gegen eine Impfung, und im Gegensatz zum Fall Djokovic, in dem der Minister offenbar Beweise dafür fand, dass Herr Djokovic die Selbstisolationsprotokolle missachtet hatte, liegen mir in diesem Fall keine entsprechenden Beweise vor. ”
Als Djokovics Visum zum ersten Mal wegen seiner medizinischen Befreiung storniert wurde, wurde es nach einem Einspruch wiederhergestellt, da festgestellt wurde, dass er im Dezember positiv getestet worden war und sich aufgrund der kürzlichen Genesung von einer Infektion für eine Nichtimpfung qualifizieren könnte. Aber es wurde Tage später aus „Gründen der guten Ordnung“ vom Einwanderungsministerium ein zweites und letztes Mal abgesagt.
NICHT VERPASSEN
Osaka bestätigt Tennis-Rückkehr, nachdem er Wimbledon um Punkte gemieden hat
Carlos Alcaraz spricht über Wimbledon als nächste große Tennishoffnung
Russischer Fernsehmoderator wegen Beschimpfung des „schwachen“ Co-Stars wegen Kasatkina-Videos gestrichen
Der Serbe versuchte eine zweite Berufungsverhandlung, aber der Richter stellte fest, dass seine Anwesenheit eine „aufgeregte Anti-Vax-Stimmung“ gehabt hätte, da Djokovic den Impfstoff aus anderen Gründen als seinem jüngsten positiven Test nicht einnehmen wollte und ihn nicht richtig isolieren konnte, als er positiv getestet wurde Dezember.
Und es scheint, dass es ihm viel schwerer fallen wird als Voracova, seine Fähigkeit, nach Australien zu reisen, wieder herzustellen, was ihn ein zweites Jahr in Folge aus dem Turnier ausschließen könnte. Redfern berührte den Fall der WTA-Doppelweltnummer 102 und fügte hinzu: „Sie hat wahrheitsgemäß auf die Reiseerklärung geantwortet und sie hatte zwingende medizinische Beweise, um ihre Befreiung zu stützen, da es sich um die Beweise ihres Hausarztes über ihre Anfälligkeit für Thrombose handelte.
„Bemerkenswerterweise musste sich Frau Voracova nicht auf die Tatsache verlassen, dass sie sich zuvor mit COVID-19 als medizinische Kontraindikation für die Impfung infiziert hatte, da sie eine medizinische Grundlage hatte, um die Impfung zu verschieben.“