Ein Notfalldarlehen der Schweizerischen Nationalbank in Höhe von 50 Milliarden Schweizer Franken in den frühen Morgenstunden des Donnerstags trug dazu bei, eines der führenden Schweizer Bankinstitute, die Credit Suisse mit Sitz in Zürich, vor dem Abgrund zu bewahren.
Auf den ersten Blick erwies sich der Schritt als regulatorische Meisterleistung.
Als die Aktien der Bank am Morgen für den Handel geöffnet wurden, stiegen sie um 40 Prozent, eine offensichtliche Anspielung auf die Klugheit der Eurokraten, die die ganze Zeit gesagt hatten, dies sei nicht Europas Krise und dass es hier nichts zu sehen gäbe.
Aus regulatorischer Sicht schwelten die Probleme beim Schweizer Kreditgeber seit Jahren und hatten wenig mit den Faktoren zu tun, die eine Woche zuvor den kalifornischen Technologiekreditgeber Silicon Valley Bank lahmgelegt und am Wochenende zu einer radikalen Intervention der Federal Reserve geführt hatten.
Zudem befand sich die Credit Suisse seit langem im Umstrukturierungsprozess, der von einer Reihe unglücklicher Wetten und Skandale mitgerissen wurde.
Die trotzige regulatorische Stimmung wurde von Christine Lagarde, Präsidentin der Europäischen Zentralbank, auf der zinspolitischen Sitzung am Donnerstag wiederholt. Während die Märkte nach einer Unterbrechung ihres intensiven Zinserhöhungsplans geschrien hatten, hielt Lagarde ihren Kurs. Das europäische Bankensystem könne damit umgehen, signalisierte sie.
Was die Märkte wissen wollten, war … würde sie es später bereuen?
Die Reaktion an den Aktienmärkten war bezeichnend. Die Aktienkurse großer europäischer Banken, darunter die deutsche Deutsche Bank und die französische Société Générale, setzten nach der Sitzung ihre Abwärtsbewegung fort, wobei sogar die Credit Suisse frühere Kursgewinne wieder einbüßte.
Fehler werden wiederholt?
Über ein Jahrzehnt zuvor hatte einer der Vorgänger von Lagarde, Jean-Claude Trichet, die Zinsen bis in die Staatsschuldenkrise von 2011 hartnäckig weiter erhöht. Der Stress brachte viele Teile der Peripherie Europas an den Rand des wirtschaftlichen Zusammenbruchs und erschütterte das Vertrauen der Märkte in das einheitliche Euro-Währungssystem.
Heute sind sich Analysten immer noch uneinig darüber, ob Lagarde denselben Fehler noch einmal macht.
„Trichet ist in einen Ausverkauf von Staatsanleihen der Peripherie geraten, die die EZB-Zinsen einpreisen“, sagte Elettra Ardissino, Senior Europe Analyst bei Greenmantle. „Es gibt kaum Anzeichen dafür, dass sich die Bankenpanik auf Staaten ausbreitet – BTP-Bund [the difference between the cost of Italian and German debt] Spreads sind noch enthalten.”
Andere, wie Marc Ostwald von ADM Investor Services, glauben, dass das Risiko anderswo liegt, möglicherweise in europäischen Kernländern wie Deutschland, von denen viele mit dem Doppelschlag wachsender öffentlicher Defizite und Schuldenquoten aufgrund von Pandemieausgaben und deren Auswirkungen konfrontiert sind Ukrainische Stützungsmaßnahmen sowie die stärkste Wende bei den Kosten ihrer Finanzierung, nachdem sie zuvor von Null- oder Negativzinsen profitiert hatten.
„Märkte sind ein Vertrauensspiel, und Vertrauen ist sehr knapp“, sagte Ostwald gegenüber POLITICO. „Es gibt zahlreiche Risiken: Ausweitung der Spreads von Staatsanleihen in der Eurozone, die Rückkehr der japanischen Risikoprämie und es besteht immer noch die Gefahr eines Dramas der US-Schuldenobergrenze.“
Der Schritt der Schweizerischen Nationalbank, die Credit Suisse zu unterstützen, mag das widergespiegelt haben, was Lagardes direkter Vorgänger Mario Draghi getan hatte, als er ankündigte, die EZB sei bereit, „alles Erforderliche“ zu tun, um das System zu verteidigen – aber die Dynamik der öffentlichen Bilanzen von 2023 war es wahrscheinlich neue Beschränkungen einführen.
Das volle Gewicht einer nationalen Wirtschaft hinter eine europäische Bank zu stellen, könnte diesmal nicht ausreichen.
Zum einen führen die Auswirkungen hoher Zinssätze auf die Bilanzen der Zentralbanken dazu, dass selbst die stärksten Institutionen wie die Schweizerische Nationalbank bereits Verluste verzeichnen, was die Möglichkeit heraufbeschwört, dass die Regierungen sie mit Steuergeldern aufstocken müssen.
Zentralbanker weisen solche Bedenken zurück und sagen, dass Regierungen, selbst wenn sie ihren Institutionen die Unterstützung vorenthalten, niemals pleite gehen können, da sie Zugang zu ihren eigenen Gelddruckern haben.
Aber solche Abwehrmaßnahmen sind nur sinnvoll, wenn die Inflation gezähmt wird, sich das wirtschaftliche Wohlergehen verbessert und das Vertrauen in die souveränen Währungen hoch bleibt. Ohne diese drei Grundlagen kann der Weg zu einem neuen Argentinien nicht ausgeschlossen werden.