Ein von der EU genehmigtes 1,5-Milliarden-Euro-Aufkaufprogramm für niederländische Landwirte zur Halbierung der Stickstoffemissionen bis 2030 spaltet die Meinungen. Einige Interessenvertreter fragen sich, wie sie die in Brüssel beschlossenen Ziele weiterhin erreichen und gleichzeitig die Produktion steigern können, um die Nachfrage zu decken.
Während das niederländische Programm darauf abzielt, die Stickoxid- und Ammoniakemissionen in den Niederlanden, dem zweitgrößten Agrarexporteur der Welt, zu reduzieren, haben die meisten EU-Staaten seit 2005 kritische Stickstoffbelastungen überschritten. Dies stellt ein kritisches Risiko für den Klimawandel, die Artenvielfalt und die EU dar Klimaziele.
„Von 100 kg Stickstoff landen im weltweiten Durchschnitt 14 kg in den von uns verzehrten Feldfrüchten und vier kg im Tierfutter – das sind globale Zahlen“, sagt Wim de Vries, Professor für Umweltsystemanalyse in Wageningen Universität und Forschung, sagte Euractivs Advocacy Lab.
„Und Europa ist nur geringfügig besser. Das ist ein großer Verlust“, fügte er hinzu.
De Vries glaubt, dass Europa es noch viel besser machen kann und argumentiert Die Umverteilung von Stickstoffdünger auf den weltweiten Ackerflächen kann dazu beitragen, die Ernährungssicherheit innerhalb einer ganzheitlichen Mischung von Umweltgrenzen zu erreichen.
Dazu gehört die Bekämpfung der Klimaerwärmung aufgrund von Stickoxid-Emissionen, der Luftqualität aufgrund von Ammoniakemissionen und der Wasserqualität aufgrund von Nitratauswaschung.
Doch de Vries stellt die Frage, wie Landwirte die Biodiversitäts-, Wasserqualitäts- und Klimaziele erreichen und gleichzeitig Europa und die wachsende Weltbevölkerung ernähren können – eine Meinung, die auch von anderen Interessenvertretern geteilt wird.
Ein heikler Balanceakt
Umweltverbände wie das Europäische Umweltbüro (EEB) haben die Europäische Kommission dafür kritisiert, dass sie den „kurzfristigen Vorteilen der verstärkten Nutzung“ Priorität einräumt schädliche synthetische Düngemittel.“
Der EU-Landwirtschaftsverband COPA-COGECA beklagt, dass die Nitratrichtlinie die Rentabilität der landwirtschaftlichen Betriebe, ihre Fähigkeit, sich Klimainnovationen zu leisten, und letztendlich das Überleben der Landwirte schmälere.
Die Lebensmittelindustrie, angeführt von FoodDrinkEuropehat die EU-Strategie „Vom Hof auf den Tisch“, einen wichtigen Teil des Plans zur Stickstoffreduzierung, als unrealistisch und mit unzureichenden Mitteln bezeichnet.
De Vries bemerkte: „Als um 1900 Düngemittel erfunden wurden, betrug die Weltbevölkerung etwa 1,6 Milliarden, heute sind es acht Milliarden.“ Diese Verfünffachung wäre ohne die Erfindung der Fixierung von Luftstickstoff in Düngemitteln nie möglich gewesen. Mit Stickstoff konnten die Ernteerträge um den Faktor drei bis sechs gesteigert werden. Wir brauchen es!”
„Wir brauchen Düngemittel, und Stickstoff bleibt ein wichtiger Nährstoff für unsere Proteine – 30 bis 50 % der Bevölkerung, also zwei Millionen Menschen, sind darauf angewiesen [in Europe] fehlt es immer noch“.
Im Gegensatz zu anderen Nährstoffen kommt Stickstoff jedoch nur in begrenzten Mengen im Boden vor, weshalb Landwirte auf externe Inputs wie Düngemittel zurückgreifen. Dies erfordert jedoch einen heiklen Balanceakt, da zu wenig Stickstoff den Ertrag beeinträchtigt, während zu viel die Umwelt beeinträchtigt.
Räumliche Variationen
Ein Teil des Problems, das de Vries identifiziert, sind räumliche Unterschiede, bei denen es sich um regionale Unterschiede in der Verfügbarkeit und dem Düngemittelverbrauch handelt, die teilweise auf unterschiedliche Anbautechniken zurückzuführen sind.
„Es gibt Orte wie Afrika südlich der Sahara, wo es an Düngemitteln mangelt, was zu Hungersnöten führt“, erklärt er und fügt hinzu: „An Orten wie China gibt es große Ineffizienz und Verschwendung.“
Er sagt, dass eine optimale Bewirtschaftung von Nährstoffen, Pflanzen und Boden erforderlich ist, um die Effizienz der Endverwendung von Stickstoff zu steigern.
Ein Artikel von Lena Schulte-Uebbing und De Vries aus dem Jahr 2021 mit dem Titel „Reconciling food production and Environmental limits for Nitrogen in the European Union“ befasst sich mit der Frage der Stickstoffgrenzen und -messungen.
„Das sind regionale Grenzen innerhalb Europas, und oft spricht man von einer ‚planetaren Grenze für eine Region‘ – aber das ist eine „Contrastio in Terminis„.
„Das Problem bei der Diskussion einer ‚planetaren Grenze für Stickstoff‘“, sagte de Vries, „…besteht darin, dass es so etwas wie eine planetarische Grenze nicht gibt – es ist ein regionales Problem.“ Wir müssen regionalspezifisch sein, und natürlich können Sie alle diese Regionen zu einem planetarischen Wert addieren. Das kannst du machen. Aber das setzt eine optimale Allokation voraus.“
„In der Sahara-Region zum Beispiel bauen sie die Böden ab. Dem Boden wird mehr Stickstoff oder Phosphor entzogen als zugeführt wird. Und wenn man von Umweltproblemen spricht, könnte es zu einer Verschlechterung des Bodens und zu Erosion kommen.“
Ein zentrales Anliegen von de Vires ist jedoch, dass Stickstoff in vielen Formen ein flüchtiges Element ist: Ammoniak gelangt in die Natur und beeinträchtigt die Artenvielfalt, aber es gibt auch Lachgas.
Kohlendioxid war die Ursache der Erwärmung, etwa zehnmal mehr als Lachgas im Industriezeitalter.
Allerdings hat Lachgas eine größere Auswirkung: Ein einziges Pfund dieses Gases kann die Atmosphäre über einen Zeitraum von 100 Jahren etwa 300-mal stärker erhitzen als die gleiche Menge Kohlenstoff, und Lachgas ist von größerer Bedeutung, da es ein Jahrhundert lang in der Atmosphäre verbleibt oder mehr nach der Veröffentlichung.
Ungerechtfertigte Belastung der Landwirte
Wenn wir es ernst meinen mit der Ausgewogenheit unseres Stickstoffverbrauchs, so de Vries, dürfen wir die Landwirte nicht einfach belasten, wir müssen uns als Gesellschaft verändern, indem wir die Lebensmittelverschwendung reduzieren und ihre Ernährung umstellen.
„Aus meiner Sicht gibt es vier Themen, die wir angehen müssen: erstens die Reduzierung des Fleischkonsums und zweitens die Reduzierung der Lebensmittelverschwendung. Drittens – eine stärker kreislauforientierte Landwirtschaft“, zu der auch die Wiederverwertung tierischer und menschlicher Abfälle gehört, da die Verwendung von Kompost weniger Dünger bedeutet.
Viertens sagt de Vries, dass effizientere landwirtschaftliche Praktiken notwendig seien, aber „der eigentliche Punkt ist, dass wir sie alle brauchen.“