WAls New Jersey im August 2021 ein Gesetz zum Verbot neuer, erneuerter oder verlängerter Verträge mit der Einwanderungs- und Zollbehörde verabschiedete, war dies ein Schock. Nur zwei Jahre zuvor, Die Nation berichtete über die zynische Profitgier tiefblauer Bezirke, in denen demokratische Beamte die Trump-Regierung denunzierten und gleichzeitig immense Einnahmen erzielten, indem sie ICE-Häftlinge in Bezirksgefängnissen hielten. Während die Verabschiedung von S3361/A5207 ein Sieg der Bewegung ist, der New Jersey an die nationale Spitze der Einwanderungsjustiz bringt, wirft sie die Frage auf, was die Abschaffung des ICE auf staatlicher Ebene in der Biden-Ära mit sich bringt.
Der Widerstand gegen die ICE-Zusammenarbeit reicht in New Jersey Jahrzehnte zurück, obwohl die Trump-Jahre einen verstärkten Aktivismus erlebten, von Sitzungen der Bezirksregierung, die durch Lieder und Gesänge gestört wurden, bis hin zu zivilem Ungehorsam auf den Straßen. Als die Pandemie die Inhaftierung von ICE zu einem möglichen Todesurteil machte, traten ICE-Häftlinge in allen vier Einrichtungen in New Jersey wiederholt in Hungerstreik, wobei die Außenstehenden ihre Unterstützung anboten.
All diese Widerstandsarbeit erreichte im November 2020 sowohl ihren Höhepunkt als auch ihren Tiefpunkt, als die Eigentümer von Hudson County (jetzt Kommissare) mit 6:3 für die Verlängerung ihres Vertrages mit ICE gegen den einstimmigen Widerstand von mehr als hundert Rednern stimmten. Sie hatten ihre zweijährige Verlängerung im Jahr 2018 öffentlich als „Ausstiegspfad“ bezeichnet, aber diesmal berief sich der Bezirksvorstand Tom DeGise auf die kommende Biden-Regierung als Grund, die Vereinbarung nun um bis zu zehn weitere Jahre zu verlängern.
Die zwölfstündige Bezirksversammlung war eine Meisterleistung der Organisation, die Redner aus allen Gesellschaftsschichten anzog, einschließlich derer, die im Hudson County inhaftiert waren und von seinen Schrecken sprachen, aber es spiegelte auch den Mangel an demokratischer Rechenschaftspflicht wider, der sich im straff geführten New Jersey manifestierte Kreismaschinen, bei denen die Amtsinhaber vor Herausforderungen geschützt sind. Der Hudson-Showdown wies auf die Notwendigkeit einer Strategie auf Staatsebene hin, weg von den undurchdringlichen Maschinenfestungen. Es verfestigte auch die Abschaffung als Konsens der Bewegung. Es besteht jedoch die Gefahr, dass die Beendigung von ICE-Verträgen dazu führen könnte, dass Häftlinge in Einrichtungen in anderen Staaten außerhalb von Familien oder Anwälten verlegt werden. Während der Hudson-Debatten über die Vertragsverlängerung im Jahr 2018 sprach sich das New York Immigrant Family Unity Project (NYIFUP), das in New Jersey inhaftierte New Yorker pro bono vertritt, gegen eine Beendigung des Vertrags aus. Im Jahr 2020 nahm NYIFUP stattdessen eine neutrale Position ein. Personalgewerkschaften, darunter viele der Einwanderungsanwälte, die in New Jersey inhaftierte Personen vertreten, lieferten jedoch eine Aussage, die das Ende fordert des ICE-Vertrags von Hudson.
Bedenken hinsichtlich Transfers blieben bestehen, aber die Aufmerksamkeit verlagerte sich auch auf die Art und Weise, wie ICE-Verträge halfen produzieren Haft. Als die Generalstaatsanwaltschaft von New Jersey die Zusammenarbeit der Strafverfolgungsbehörden mit ICE dokumentierte, zeigte sie einen völlig unverhältnismäßigen Zugang von ICE zu Insassen, Benachrichtigungen an ICE und sogar die fortgesetzte Inhaftierung von Personen, die für eine Freilassung in Essex County berechtigt sind – in der Tat in der Sanctuary City of Newark, wo sich das Gefängnis befindet. Aufgefordert, dies zu berücksichtigen, erklärten Bezirksbeamte: “Aufgrund unseres Vertrages mit ICE hat die Agentur Mitarbeiter, die die Einrichtung und alle dort untergebrachten Personen genau überwachen.” Sie behaupteten auch fälschlicherweise, dass sie „verpflichtet“ seien, „ICE-Anträge zur Inhaftierung eines Häftlings mit Haftbefehl“ auszuführen.
Das staatliche Gesetz stieß auf Widerstand von Anti-Einwanderungsgruppen sowie dem Vorsitzenden des Kommissars von Hudson County, Anthony Vainieri, der behauptete, dass ohne ICE-Einnahmen „die Steuern steigen“ – eine Stunde zuvor bezeugt abstimmen, um sein eigenes Gehalt zu erhöhen. Aber Aktivisten und Organisationen für Einwanderungsrechte drängten hart auf seine Verabschiedung.
Und dann, als der Gesetzentwurf langsam eine steinige, nervenaufreibende Reihe von Ausschüssen und Anhörungen durchlief, änderte sich die politische Landschaft von New Jersey plötzlich. Ende April kündigten Beamte von Essex County an, ihren ICE-Vertrag zu beenden. Dies inspirierte die Beamten von Hudson County – diejenigen, die sich fünf Monate zuvor gerade zu weiteren zehn Jahren Haft im ICE verpflichtet hatten – dazu, sich als „entschlossen“ zu erklären, ihren Vertrag zu beenden. Bergen County hat aufgehört, Neuankömmlinge aufzunehmen, und die Vermieter, die das Elizabeth Detention Center an CoreCivic, die berüchtigte private Gefängnisverwaltungsfirma, verpachten – vielleicht müde von den unerbittlichen Telefongesprächen mit der Kean University und dem New Jersey Performing Arts Center, wo sie auf Brettern sitzen und Ehrenämter – Klage eingereicht, um ihren Mietvertrag zu brechen.
Ende Juni wurde das Gesetz schließlich verabschiedet. Es verspricht, dass New Jersey Wille, rechtzeitig abschaffen ICE. Aber während in New Jersey keine neuen oder verlängerten ICE-Verträge vorgezogen werden können, wirkt sich das neue Gesetz nicht unmittelbar auf bestehende aus. Während Gouverneur Phil Murphy zögerte, das Gesetz zu unterzeichnen – und es über zwei Monate hinauszögerte, während er der Lobbyarbeit der New Jersey State Bar Association zuhörte und einen Urlaub in Italien machte –, quetschte CoreCivic eine letzte Verlängerung seines ICE-Vertrags durch und verlängerte seine Beziehung zum Elizabeth Detention Center bis 2023 (die Klage des Vermieters ist noch anhängig). Frühe Medienberichterstattung über die Entscheidung von Essex County berichtete Pressemitteilungen unkritisch als Tatsache; Die New York Times fälschlicherweise erklärt, dass Essex County seinen ICE-Vertrag „beendet“, obwohl es nichts dergleichen getan hat. Stattdessen hat es lediglich das Gefängnis der Häftlinge „entvölkert“; sein tatsächlicher Vertrag läuft bis 2026 und nichts verbietet ihm, bis dahin die Inhaftierung von Einwanderern wieder aufzunehmen.
Unterdessen haben sich die Demokraten in New Jersey meist bestrebt, sich von der ICE zu distanzieren – ohne innerhalb der Partei Aufwärtsdruck auszuüben, um Freilassungen statt Transfers zu erreichen, die derzeit höchste Priorität von Aktivisten für Einwanderungsrechte haben. Die Kommissare von Essex County reagierten zu ihrer Ehre auf die Forderungen der Gemeinschaft und veröffentlichten einen Brief an die Senatoren Cory Booker und Robert Menendez, in dem sie sie aufforderten, ihren Einfluss zu nutzen, um eine humanere ICE-Politik zu erreichen, aber nur wenige andere sind diesem Beispiel gefolgt. Obwohl der Kommissar von Hudson County, Albert Cifelli, wiederholt Besorgnis über Transfers äußerte, um beispielsweise die ICE-Erneuerung des Landes im November 2020 zu rechtfertigen, scheinen er und seine Kollegen das Interesse an dem Thema verloren zu haben, da Transfers tatsächlich stattfinden.
„Sie haben die Nachricht nicht verstanden“, sagt Marcial Morales, der Hungerstreiks in den Landkreisen Essex und Bergen organisierte und seit seiner Entlassung aus der Haft bei der Koordinierung von Mitteln für gegenseitige Hilfe für Häftlingskommissariate und Telefonzugang mitwirkte. Das Gesetz mag ein Gewinn sein, aber er fügt hinzu: „Wir fordern Freilassungen.“ Kathy O’Leary, eine langjährige Koordinatorin der katholischen Gruppe Pax Christi, lädt Booker und Menendez mit ihrem Einfluss auf die Politik des Heimatschutzministeriums von Biden ein, „sich an einer Kampagne für eine gerechte Schließung der verbleibenden Einrichtungen zu beteiligen, die zu weniger Menschen führt“. in Käfigen, nicht nur in Mischorganen, damit Landkreise und private Unternehmen weiterhin Einnahmen aus der Inhaftierung unserer Gemeindemitglieder erzielen können.“
Stattdessen haben demokratische Beamte ihre Augen auf neue Einnahmequellen gerichtet. Der ärgerlichste Aspekt der Ablehnung von ICE durch New Jersey besteht für viele Aktivisten darin, dass sie einfach darauf basiert, sich auf neue Formen der Carceral-Finanzierung zu verlagern. Joseph DiVincenzo, Geschäftsführer von Essex County, beschrieb den Umzug des Landkreises als ermöglicht durch einen lukrativen neuen Vertrag mit dem nahe gelegenen Union County, um ihre Gefängnisinsassen unterzubringen, und Hudson-Beamte hungern offen nach ähnlichen Verträgen. Anstatt die Abhängigkeit des Bezirkshaushalts von der Inhaftierung zu überdenken, tauschen sie einen Satz von eingesperrten Leichen gegen einen anderen. Es ist ein perverser und enttäuschender Weg, den ICE abzuschaffen, aber der Kampf geht weiter. Wie Tania Mattos, eine Organisatorin des Brooklyn Community Bail Fund, die eine zentrale Rolle in der Koalition Abolish ICE-New York/New Jersey gespielt hat, feststellt, dass „es absolut notwendig“ ist, dass die Arbeit der ICE-Abschaffung und der Abschaffung von Gefängnissen zusammengelegt wird; „Nur wenn wir diese beiden Themen als miteinander verwoben sehen, wird es uns zu Befreiung und Sicherheit führen.“