Die Strafanzeigen gegen den demokratischen Senator von New Jersey, Bob Menendez, beinhalten den Vorwurf der Annahme von Geschenken und Bargeld als Gegenleistung Amtshandlungen– haben im Kongress einen parteiübergreifenden Versuch ausgelöst, das Bundesgesetz zur Bestechung auszuweiten.
Der Gesetzentwurf, über den erstmals CBS News berichtete, stammt von der demokratischen Abgeordneten Angie Craig aus Minnesota und wird von der republikanischen Abgeordneten Nancy Mace aus South Carolina unterstützt. Craig hat die angeblichen Handlungen von Menendez ausdrücklich mit dem Gesetzentwurf in Verbindung gebracht, den sie einbringt.
„Beamte sollten den höchsten ethischen und rechtlichen Standards unterliegen – nicht davor gefeit sein“, sagte Craig in einer Erklärung. „Der Fall von Senator Menendez ist eine dringend benötigte Erinnerung an die Risiken, die schwache Bestechungsgesetze für unsere Demokratie und nationale Sicherheit darstellen. Mein parteiübergreifender Gesetzentwurf ändert dies, um sicherzustellen, dass Amtsträger, die ihr Amt missbrauchen, zur Rechenschaft gezogen werden können.“
Nach Angaben von Craigs Büro ist der Gesetzentwurf als Gifts for Officials, Legislators and Delegates (GOLD) Standard Act bekannt und stellt eine klare Zurechtweisung von Menendez dar, der Vorsitzender des Ausschusses für auswärtige Beziehungen des Senats war, als er ursprünglich angeklagt wurde.
Der neuesten die Anklage ersetzen Gegen Menendez wiederholte er die Vorwürfe, der Senator und seine Frau hätten im Zusammenhang mit den Bestechungsvorwürfen „Goldbarren im Wert von über hunderttausend Dollar“ besessen und hätten später angeblich auch versucht, Goldbarren zu verkaufen. Ihnen wird vorgeworfen, Zahlungen und Geschenke als Gegenleistung für Treffen mit ausländischen Führungskräften angenommen zu haben, einem Mitangeklagten einen Geschäftsabschluss zu verschaffen und sich für die Störung der Strafverfolgung einzusetzen.
Sowohl Menendez als auch seine Frau Nadine haben sich der Vorwürfe, zu denen unter anderem Bestechung und Verschwörung gehören, nicht schuldig bekannt. Der Demokrat aus New Jersey hat Fehlverhalten bestritten und die Anklage als „eklatanten Machtmissbrauch“ bezeichnet, da mehrere Herausforderer um seinen Sitz bei der Wahl 2024 wetteifern.
Das Bestechungsgesetz verbietet Amtsträgern die Annahme von Bestechungsgeldern oder Geschenken als Gegenleistung für eine Amtshandlung. Das Gesetz in Titel 18, Abschnitt 201 (a)(3) des US-Gesetzes definiert eine Amtshandlung als „jede Entscheidung oder Handlung zu einer Frage, Angelegenheit, einem Grund, einer Klage, einem Verfahren oder einer Kontroverse, die jederzeit anhängig sein kann, oder die gesetzlich jedem Amtsträger vorgelegt werden können.“
Der neue parteiübergreifende Gesetzentwurf zielt darauf ab, diese Definition um „Genehmigung, Missbilligung, Empfehlung“ und „Beratung oder Untersuchung“ im Zusammenhang mit allen anhängigen Angelegenheiten zu erweitern, mit denen Bundesbeamte im Laufe ihrer Arbeit konfrontiert werden könnten.
Das Senatsbüro von Menendez antwortete nicht auf Anfragen nach Kommentaren zum Gesetzentwurf.
Die Koalition hinter dem Gesetzesvorschlag ist ungewöhnlich. Craig ist ein umkämpfter Bezirksdemokrat aus Minnesota, der Ethikreformen auf dem Capitol Hill gefordert hat. Mace war einer von acht Republikanern, die dafür gestimmt haben verdrängen den ehemaligen GOP-Sprecher Kevin McCarthy letzten Herbst.
„Durch die Mitunterstützung dieses Gesetzentwurfs wollen wir Lücken schließen und die Definition von ‚amtlicher Handlung‘ stärken, um sicherzustellen, dass Amtsträger, egal wer, für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden, und um das Vertrauen in die Integrität unserer Demokratie wiederherzustellen“, sagte Maces Büro in einer Stellungnahme.
Der Gesetzentwurf dürfte in diesem Wahljahr im Repräsentantenhaus vor einem schwierigen Weg stehen. Seitdem McCarthy als Sprecher verdrängt wurde, steht die republikanische Mehrheit im Repräsentantenhaus vor der Herausforderung, wichtige Gesetze zu verabschieden. Menendez‘ Sohn vertritt einen Bezirk im New Jersey House.
Der Gesetzesvorschlag folgt auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2016, in der eine „eingeschränktere Definition“ einer Amtshandlung angenommen wurde. Mit einem 8:0-Urteil räumte das Oberste Gericht das Urteil auf Verurteilung des ehemaligen Gouverneurs von Virginia, Bob McDonnelldem vorgeworfen wurde, von einem wohlhabenden Geschäftsmann Bestechungsgelder angenommen zu haben, um sein Geschäft zu fördern.
Das Gericht entschied schließlich, dass die von der Staatsanwaltschaft behaupteten „offiziellen Handlungen“ McDonnells – einschließlich der Einberufung eines Treffens und der Organisation einer Veranstaltung ohne weitere Maßnahmen – nicht unter die eigentliche Bedeutung von Bestechung im Sinne des Bundesrechts fielen. Das Justizministerium ließ den Fall Monate später fallen.
Das Urteil des Obersten Gerichtshofs ließ die Möglichkeit offen, dass weniger konkrete Handlungen von Regierungsbeamten nicht unter das Bestechungsgesetz fallen.
Das Justizministerium, das über seine Einheit für öffentliche Integrität bundesstaatliche Bestechungsvorwürfe verfolgt, lehnte es ab, sich zu dem Gesetzesvorschlag zu äußern, als CBS News ihn kontaktierte.
Maria Cruz Melendez – eine ehemalige Bundesanwältin im Eastern District von New York, die als stellvertretende Leiterin der Public Integrity Unit dieser Behörde fungierte – sagte allgemein, dass in Bezug auf Strafgesetze „größere Klarheit immer besser für alle Beteiligten und alle potenziellen Interessengruppen ist.“ .”
Die McDonnell-Entscheidung und ähnliche Urteile haben nicht unbedingt die Art der Fälle verändert, die Bundesanwälte einreichen, aber laut Melendez haben sich die Präsentation von Beweisen und die Anweisungen der Geschworenen geändert, um das Gesetz widerzuspiegeln und sicherzustellen, dass alle Parteien mit dem Urteil der Geschworenen einverstanden sind.
Melendez, ein ehemaliger Bundesanwalt und jetzt Partner der New Yorker Anwaltskanzlei Skadden, warnte, dass Änderungen der Strafgesetze zu konkurrierenden Ergebnissen führen könnten, die zu weiteren Fragen und Meinungsverschiedenheiten führen könnten.
„Wenn jemand vorschlägt, die Liste der Dinge zu erweitern, die als Amtshandlung angesehen werden könnten, denke ich sicherlich, dass dies zu einer Zunahme der Strafverfolgungen führen könnte“, sagte Melendez. „Abhängig von der verwendeten Sprache könnten auch zusätzliche Unklarheiten über die Bedeutung der neuen Wörter entstehen, was zu weiteren Rechtsstreitigkeiten führen könnte“, fügte sie hinzu.
Melendez, der dem Gesetzesvorschlag neutral gegenübersteht, stellte fest, dass die neue Sprache den Angeklagten neue Möglichkeiten bietet, die Grenzen der Sprache zu „testen“ und neue Rechtsfragen zu stellen, die in Zukunft von Gerichten entschieden werden müssen.
„Je klarer und detaillierter ein Gesetz sein kann, desto besser, aber selbst bei größter Anstrengung werden vernünftige Menschen uneinig sein, was ein Begriff eigentlich bedeutet“, sagte Melendez.