Die am Wochenende zwischen Europäischem Parlament und Rat vereinbarte Reform der EU-Finanzregeln, die sich am Wochenende stark verzögerte, werde die Fähigkeit des Blocks beeinträchtigen, wichtige Investitionen in grüne Technologie und die europäische Verteidigungsindustrie zu tätigen, sagten von Euractiv befragte Experten.
Während die geänderten Vorschriften im Vergleich zu den ursprünglichen Bestimmungen des Stabilitäts- und Wachstumspakts (SWP) differenziertere Ziele für Haushaltsanpassungen einführen, hängen sie immer noch von Zeitrahmen für den Schuldenabbau ab, die sich als problematisch kurzsichtig erweisen könnten, warnten zwei hochrangige Politikberater.
Sebastian Mang, leitender Politikbeauftragter der in Großbritannien ansässigen Denkfabrik New Economics Foundation, kritisierte die Vereinbarung, weil sie sich „auf Schuldenabbau durch Schuldenabbau“ konzentriere und nicht auf Wachstum und Investitionen, wie ursprünglich von der Europäischen Kommission vorgesehen.
„[The new rules] Sind „Wir sind wirtschaftlich kurzsichtig, weil wir unsere Ziele nicht erreichen können“, sagte er. „Wir können den Klimawandel nicht ausreichend eindämmen. Wir können nicht ausreichend investieren. Wir können nicht in politische Belange wie Verteidigungs- und Industriepolitik und wirtschaftliche Autonomie investieren. Und das wird zu einem schwächeren Europa führen.“
Die endgültigen Haushaltsregeln des Blocks, die erstmals im April 2023 von der Europäischen Kommission vorgeschlagen wurden, wurden in den frühen Morgenstunden des Samstags von den Mitgesetzgebern genehmigt.
Sie behalten die ursprünglichen Schwellenwerte des SWP für Defizit und Schulden bei 3 % bzw. 60 % des jährlichen BIP bei, lockern jedoch die Anforderung, die nationalen Überschuldungsquoten im Verhältnis zum BIP jedes Jahr um 1/20 zu senken.
Mitgliedstaaten, bei denen festgestellt wird, dass sie gegen die vereinbarten Grenzwerte verstoßen, müssen nun individuell zugeschnittene „Referenzpfade“ – oder Pläne – verfolgen, die von der Europäischen Kommission festgelegt werden und detailliert darlegen, wie sie die Einhaltung der Steuervorschriften über einen Zeitraum von vier Jahren (oder in manchen Fällen auch über einen Zeitraum von vier Jahren) erreichen können. einen Zeitraum von sieben Jahren.
Allerdings wird ein solcher maßgeschneiderter Plan weiterhin erfordern, dass Mitgliedsstaaten mit einer Staatsverschuldung im Verhältnis zum jährlichen BIP ihre Schuldenlast durchschnittlich um einen Prozentpunkt jährlich reduzieren müssen, und EU-Länder mit einem Schuldenstand zwischen 60 % und 90 % des Jahres Das BIP muss seine Schuldenquote um durchschnittlich 0,5 Prozentpunkte pro Jahr senken.
Darüber hinaus werden alle Mitgliedstaaten aufgefordert, ihr Defizit unter 1,5 % des jährlichen BIP zu halten und so einen „Haushaltspuffer“ unterhalb der offiziellen 3 %-Grenze bereitzustellen.
Die ursprünglichen Haushaltsregeln wurden im Jahr 2020 ausgesetzt, um während der COVID-19-Pandemie hohe Defizitausgaben zu ermöglichen. Die Aussetzung wurde später bis 2024 verlängert, nachdem die Energiekrise durch die umfassende Invasion Russlands in der Ukraine im Februar 2022 ausgelöst worden war.
„Nicht genügend fiskalischer Spielraum“
Philipp Lausberg, Analyst beim European Policy Centre (EPC), stimmte dem zu Mangs Einschätzung, dass die neuen Regeln zwar vielleicht weniger streng als zuvor, aber nicht mild genug sind, um die Art von Defizitausgaben zu ermöglichen, die zur Sicherung der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit Europas erforderlich sind.
Er kritisierte auch Deutschland – dessen Finanzminister Christian Lindner ein bekannter Haushaltsfalke ist – für seine Lobbyarbeit, um den ursprünglichen Vorschlag der Kommission dahingehend zu ändern, dass er verbindliche fiskalische Benchmarks einschließt.
„Ich denke, der ursprüngliche Kommissionsvorschlag hätte ganz gut dazu beigetragen, zusätzliche Investitionen zu schaffen“, sagte er. „Aber ich denke, dass das unter Einbeziehung dieser immer noch recht strengen numerischen Benchmarks der Fall ist [under pressure from] Deutschland, die Regeln bieten nicht den nötigen fiskalischen Spielraum für die Übergänge, die wir durchlaufen müssen.“
Ist eine Konsolidierung notwendig?
Im Gegensatz dazu betonte Cinzia Alcidi, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Centre for European Policy Studies (CEPS), dass angesichts der hohen Verschuldung und der steigenden Haushaltsdefizite so vieler Mitgliedstaaten „irgendeine Form der Haushaltskonsolidierung stattfinden muss“.
Nach den neuesten Prognosen der Kommission wird erwartet, dass 13 der 27 EU-Mitgliedstaaten im Jahr 2025 eine Schuldenquote von über 60 % aufweisen werden.
Sechs dieser Länder dürften einen Schuldenstand im Verhältnis zum jährlichen BIP von über 90 % aufweisen, darunter Frankreich, Italien und Spanien – die zweit-, dritt- bzw. viertgrößten Volkswirtschaften der EU. Es wird erwartet, dass dreizehn Mitgliedstaaten im nächsten Jahr ebenfalls Defizite von über 3 % des jährlichen BIP aufweisen werden, darunter wiederum Frankreich, Italien und Spanien.
Allerdings warnte Alcidi auch, dass einige Mitgliedsstaaten – darunter die drei oben genannten Länder – wahrscheinlich „erhebliche Anpassungen“ vornehmen müssen [and] „Kompromisse“, um die Regeln kurzfristig einzuhalten, was tatsächlich zu Investitionskürzungen führen würde.
„Ich denke, dass die Schutzmaßnahmen für mehrere Mitgliedstaaten wirkungslos sein werden“, sagte sie. „Und für diese Länder wäre es wahrscheinlich eine Einschränkung zumindest kurzfristig ihre Fähigkeit, bestimmte Arten von Investitionen zu tätigen, es sei denn, sie konsolidieren ihre Finanzen in anderen Bereichen recht schnell.“
Zsolt Darvas, Senior Fellow beim Think Tank Bruegel, stimmte Alcidi zu, dass irgendeine Form der Haushaltsanpassung durch die Mitgliedstaaten „unvermeidlich“ sei.
Dennoch, und Obwohl Darvas ein gewisses Verständnis für die „fiskalisch restriktive“ Ansicht zum Ausdruck brachte, dass „jedes Land eine Menge verschwenderischer Haushaltsausgaben hat“, merkte Darvas an, dass die Identifizierung dieser Ausgabenposten in den meisten Fällen wahrscheinlich eine mehrjährige Ausgabenüberprüfung erfordern würde – Zeit, die die Mitgliedstaaten einfach nicht brauchen. Ich habe es nicht.
„Die Dringlichkeit, Ausgaben für die Verteidigung und insbesondere für den grünen Übergang zu tätigen, ist [such that] „Es kann nicht mehrere Jahre warten, bis sich herausstellt, welche öffentlichen Ausgaben gekürzt werden können“, sagte er.
Arbeitergruppen verstärken ihre Warnungen
Die Meinung der Experten wurde auch von den Arbeitnehmerverbänden weitgehend – wenn auch lautstarker – übernommen.
Esther Lynch, die Generalsekretärin des Europäischen Gewerkschaftsbundes, der etwa 45 Millionen europäische Arbeitnehmer vertritt, sagte gegenüber Euractiv, dass die neuen Regeln „das Risiko bergen, eine neue Runde äußerst schädlicher Sparmaßnahmen auszulösen“, die „sich auf das Leben von Millionen arbeitender Menschen auswirken“ werden. .
„Es ist keine Garantie dafür, dass Regierungen die Investitionen tätigen können, die zur Bewältigung der Herausforderungen unserer Zeit erforderlich sind“, sagte sie. „Europa braucht Investitionen, um hochwertige Arbeitsplätze zu schaffen und einen gerechten grünen und digitalen Wandel zu gewährleisten.“
Lynch forderte die Mitgliedstaaten außerdem dazu auf, transparenter darüber zu sein, wie sie letztendlich die Einhaltung der Steuervorschriften erreichen wollen.
„Regierungen müssen ihre Pläne zum Umgang mit den neuen Regeln öffentlich machen“, sagte sie. „Wir müssen wissen, ob es zu Ausgabenkürzungen, zur Verhinderung von Investitionen oder zu Steuererhöhungen kommen wird (und für wen). Den Arbeitnehmern und den Schwächsten darf nicht noch einmal der Preis aufgebürdet werden.“
[Edited by Anna Brunetti, Nathalie Weatherald]
