Am Sonntag, kurz vor seiner Abreise zu den Vereinten Nationen, besuchte der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu Elon Musk in San Francisco. Ihr per Livestream übertragenes Rendezvous war für beide Männer offensichtlich attraktiv. Der angeschlagene Netanyahu würde seinen Wählern zeigen können, dass er die Aufmerksamkeit des reichsten Mannes der Welt auf sich ziehen kann. Musk konnte der Welt zeigen, dass er einen jüdischen Freund hatte, nur wenige Tage nachdem er auf seiner Social-Media-Plattform in einen Antisemitismusskandal verwickelt war. Das Treffen war im Wesentlichen ein verherrlichter Fototermin.
So fing es zumindest an.
Zu Beginn nannte Netanjahu Musk den „Edison unserer Zeit“. Musk erwiderte den Gefallen, indem er Netanyahus Beharren darauf, dass seine vorgeschlagenen Justizreformen – die die größte Protestbewegung in der Geschichte Israels provoziert haben – das Land zu einer „stärkeren Demokratie“ machen würden, nicht in Frage stellte. („Hört sich gut an“, antwortete der Mogul.) Die beiden Männer diskutierten über ihre gemeinsame Liebe zu Büchern und beendeten dann, nach etwa 40 Minuten, ihren Austausch, woraufhin die meisten Leute abschalteten. Aber genau dann wurde es interessant.
Musk und Netanyahu kehrten für eine Woche zur Sendung zurück Podiumsdiskussion über künstliche Intelligenz mit dem MIT-Wissenschaftler Max Tegmark und Greg Brockman, dem Präsidenten von OpenAI, dem Unternehmen hinter ChatGPT und dem Bildgenerator DALL-E. Was dann geschah, fand in den Medien kaum Beachtung, denn die Reporter waren dort, um zu sehen, wie ein rechter Magnat mit einem rechten Weltführer verkehrte, und nicht, um den beiden zuzuhören, wie sie mit einigen Nerds über KI diskutierten. Aus diesem Grund verpassten viele den Moment, als Netanyahu vom Drehbuch abwich und die utopischen Träume von Musk und seinen Technologenkollegen in Frage stellte.
In ihrem Gespräch ging es nicht nur um KI. Es war eine Konfrontation der Weltanschauungen – ein Zusammenstoß zwischen amerikanischen Unternehmern, die an das Versprechen eines transformativen Wandels für die Menschheit glauben, und einem zutiefst zynischen israelischen Politiker, der dies nicht glaubt. Und es war ein Einblick in den zutiefst pessimistischen Geist eines der polarisierendsten und einflussreichsten Führer der Welt, der nicht nur seine Technologiephilosophie offenbarte, sondern auch sein Verständnis von Menschen und Macht und warum er sein Land so geführt hat, wie er es getan hat.
Es begann mit einer einfachen Frage von Netanjahu: „Wie können wir dieser sich exponentiell verändernden Entwicklung ein gewisses Maß an Verantwortung und Ethik verleihen?“ Musk, der zuvor einen Brief unterzeichnet hatte, in dem er zu einer Pause in der KI-Entwicklung aufrief, um deren Sicherheit zu gewährleisten, ist sich dieser Bedenken durchaus bewusst und räumte deren Berechtigung ein. „So wie Einstein nicht erwartet hatte, dass seine Arbeit in der Physik zu Atomwaffen führen würde, müssen wir vorsichtig sein, dass wir selbst mit den besten Absichten … etwas Schlimmes schaffen könnten“, antwortete er. „Das ist eines der möglichen Ergebnisse.“
Aber wie Netanyahu bald klarstellte, glaubt er, dass es beim Thema KI schlechte Ergebnisse geben wird wahrscheinlich Ergebnisse. Der israelische Staatschef befragte Brockman von OpenAI zu den Auswirkungen der Gründungen seines Unternehmens auf den Arbeitsmarkt. Indem sie immer mehr Arbeitskräfte ersetzt, argumentierte Netanyahu, drohe die KI, „viel mehr Arbeitsplätze zu kannibalisieren, als sie schafft“, wodurch viele Menschen auf der Strecke bleiben und nicht mehr in der Lage sind, einen Beitrag zur Wirtschaft zu leisten. Als Brockman vorschlug, dass KI eine Welt herbeiführen könnte, in der die Menschen nicht arbeiten müssten, entgegnete Netanyahu, dass die Vorteile der Technologie den meisten Menschen wahrscheinlich nicht zugute kommen würden, da die für KI erforderlichen Daten, Rechenleistung und technischen Talente darauf konzentriert seien ein paar Länder.
„Sie haben diese Billionen Dollar [AI] Unternehmen, die über Nacht entstehen, und sie konzentrieren enormen Reichtum und Macht auf eine immer kleinere Zahl von Menschen“, sagte der israelische Führer und bemerkte, dass selbst ein Verfechter des freien Marktes wie er durch eine solche Monopolisierung verunsichert sei. „Das wird eine immer größere Distanz zwischen den Besitzenden und den Besitzlosen schaffen, und das ist eine weitere Sache, die zu enormer Instabilität in unserer Welt führt.“ Und ich weiß nicht, ob Sie eine Vorstellung davon haben, wie Sie das überwinden können?“
Die anderen Diskussionsteilnehmer taten dies nicht. Brockman drehte sich kurz um, um über die israelischen Mitarbeiter von OpenAI zu sprechen, bevor er sagte: „Die Welt, die wir anstreben sollten, ist eine, in der alle Boote steigen.“ Aber abgesehen von der Erwähnung der Möglichkeit eines universellen Grundeinkommens für Menschen, die in einer KI-gesättigten Gesellschaft leben, stimmte Brockman zu, dass „kreative Lösungen“ für dieses Problem erforderlich seien – ohne solche anzubieten.
In diesem Sinne ging das Gespräch noch einige Zeit weiter: Die KI-Booster betonten das unglaubliche Potenzial ihrer Innovation, und Netanyahu erhob praktische Einwände gegen ihre Begeisterung. Sie zitierten Zukunftsforscher wie Ray Kurzweil, um ein helles Bild einer Post-KI-Welt zu zeichnen; Netanjahu zitierte die Bibel und den mittelalterlichen jüdischen Philosophen Maimonides, um davor zu warnen, menschliche Institutionen auf den Kopf zu stellen und unsere Existenz Maschinen unterzuordnen. Musk erklärte sachlich, dass das „sehr positive Szenario der KI“ „eigentlich in vielerlei Hinsicht eine Beschreibung des Himmels“ sei, wo „man alles haben kann, was man will, man muss nicht arbeiten, man hat nichts.“ Verpflichtungen, jede Krankheit, die man hat, kann geheilt werden“, und der Tod sei „eine Wahl“. Netanjahu erwiderte ungläubig: „Du willst diese Welt?“
Als das Gremium zu Ende ging, schien der israelische Führer seine Entscheidung bereits getroffen zu haben. „Das ist, als hätte man Nukleartechnologie in der Steinzeit“, sagte er. „Das Tempo der Entwicklung [is] Wir übertreffen die Lösungen, die wir implementieren müssen, um den Nutzen zu maximieren und die Risiken zu begrenzen.“
Es mag seltsam erscheinen, dass Netanjahu die Ambitionen von Musk und seinen Kollegen so öffentlich in Frage stellte, insbesondere bei einer Sitzung, die als Softball-Sitzung gedacht war. Aber Netanjahus Widerstand gegen optimistische Zusicherungen über zukünftige Fortschritte ist der Kern seiner Weltanschauung – einer Weltanschauung, die seit langem seine Herangehensweise an die Politik Israels und der Welt um ihn herum prägt.
Im Dezember 2010 zündete sich ein Straßenverkäufer in Tunesien aus Protest gegen die Korruption im Staat selbst an und löste im gesamten Nahen Osten Proteste aus, die als Teil des sogenannten Arabischen Frühlings bekannt wurden. Netanjahu zeigte sich damals unbeeindruckt und argumentierte, die Region bewege sich „nicht vorwärts, sondern rückwärts“. Israelische Beamte verglichen die Demonstrationen mit denen, die 1979 die Theokratie im Iran einläuteten. Doch viele westliche Führer, darunter auch Präsident Barack Obama, begrüßten die Umwälzungen als den Beginn einer neuen liberalen Ära für diesen Teil der Welt. „Die Ereignisse der letzten sechs Monate zeigen uns, dass Unterdrückungs- und Ablenkungsstrategien nicht mehr funktionieren werden“, sagte Obama in einer Rede im Außenministerium im Mai 2011. „Eine neue Generation ist entstanden. Und ihre Stimmen sagen uns, dass Veränderungen nicht geleugnet werden können.“ Er machte weiter:
In Kairo hörten wir die Stimme der jungen Mutter, die sagte: „Es ist, als könnte ich endlich zum ersten Mal frische Luft atmen.“
In Sanaa hörten wir die Schüler rufen: „Die Nacht muss zu Ende gehen.“
In Bengasi hörten wir den Ingenieur sagen: „Unsere Worte sind jetzt frei.“ Es ist ein Gefühl, das man nicht erklären kann.“
In Damaskus hörten wir den jungen Mann, der sagte: „Nach dem ersten Geschrei, dem ersten Schrei spürt man Würde.“
Heute herrscht in Kairo erneut eine Militärdiktatur. Sanaa liegt in Trümmern, ein Opfer des andauernden Bürgerkriegs im Jemen. Bengasi ist der Ort, an dem ein amerikanischer Botschafter in einem gescheiterten libyschen Staat ermordet wurde. Im vergangenen Mai wurde Baschar al-Assad aus Damaskus wieder in die Arabische Liga aufgenommen, nachdem er den Aufstand gegen sein syrisches Regime brutal niedergeschlagen hatte, unter anderem durch den Einsatz chemischer Waffen. Und diese Woche brachte der autoritäre Präsident Tunesiens den „zionistischen“ Einfluss auf bizarre Weise mit einem Sturm in Verbindung, der die Region verwüstete.
Netanjahu war ein Neinsager zum Arabischen Frühling und nicht bereit, sich den begeisterten Reihen hoffnungsvoller Politiker, Aktivisten und Demokratiebefürworter anzuschließen. Aber er hatte auch Recht. Das lag weniger daran, dass er ein Prophet ist, als vielmehr daran, dass er ein Pessimist ist. Wenn es um grandiose Vorhersagen über eine bessere Zukunft geht – sei es durch Frieden mit den Palästinensern, ein Atomabkommen mit dem Iran oder das Aufkommen künstlicher Intelligenz –, setzt Netanyahu immer dagegen. Aufgrund seiner düsteren Interpretation der jüdischen Geschichte ist er ein Zyniker der menschlichen Natur und ein Skeptiker des menschlichen Fortschritts. Denn egal wie weit die Zivilisation fortgeschritten ist, sie hat immer Wege gefunden, die Machtlosen zu verfolgen, vor allem seiner Meinung nach die Juden. Für Netanyahu ist der Bogen der Geschichte lang und er richtet sich nach dem, der ihn beugt.
Aus diesem Grund legt der israelische Staatschef wenig Wert auf utopische Versprechungen, egal ob sie von progressiven Internationalisten oder Silicon-Valley-Futuristen kommen, und vertraut stattdessen auf harte Macht. Als er Leg es In einer kontroversen Rede aus dem Jahr 2018 heißt es: „Die Schwachen zerfallen, werden abgeschlachtet und aus der Geschichte getilgt, während die Starken – im Guten wie im Schlechten – überleben.“ Die Starken werden respektiert, und mit den Starken werden Bündnisse geschlossen, und am Ende wird Frieden mit den Starken geschlossen.“ Für seine vielen Kritiker, mich eingeschlossen, macht Netanyahus Weigerung, sich eine andere Zukunft vorzustellen, ihn zu einem „Kreatur des Bunkers“, das ständig von Angst beherrscht wird. Obwohl sein Pessimismus manchmal gerechtfertigt sein mag, hält er sein Land doch auch in Geiselhaft. Aber der israelische Führer sieht sich selbst als Realisten, der alles Notwendige tut, um das jüdische Volk in einer von Natur aus feindseligen Welt zu schützen. (Ebenso tut er auch alles, was nötig ist, um seine eigene Macht zu bewahren, weil er glaubt, dass niemandem sonst zugetraut werden kann, das zu tun, was er tut.) Aus diesem Grund hat Netanjahu sein Land nach und nach mit starken Männern in ganz Europa, im Nahen Osten und anderen Ländern verbündet. und Amerika. Und deshalb widersetzt er sich jeglichen Zugeständnissen an die palästinensischen Nachbarn Israels, da er den Konflikt als Nullsummenspiel betrachtet.
Mit anderen Worten: Derselbe Zynismus, der Netanyahus reaktionäre Politik antreibt, macht ihn zu einem scharfsinnigen Befrager der KI und ihrer Förderer. So wie er anderen nicht traut, ihre Macht nicht dazu zu nutzen, Juden zu gefährden, vertraut er auch nicht darauf, dass KI-Unternehmen oder die KI selbst ihre schnell wachsenden Fähigkeiten überwachen.
„Das Leben ist ein Kampf“, sagte er den Technologen in San Francisco. „Man definiert es als einen Kampf, bei dem man mit den Kräften der Natur, mit anderen Menschen oder mit Tieren konkurriert und seine Position ständig verbessert. So hat sich die Menschheit definiert, und unsere Selbstdefinition basiert darauf – sowohl als Individuen, als Nationen, als Menschheit als Ganzes.“
Als stets optimistischer Mensch hat Musk seine Elektroautos, seine Raketen zum Mars und seine KI-Algorithmen auf die Annahme gesetzt, dass die Menschheit ihre Situation verändern und ihren Weg in eine bessere Zukunft finden kann. Aber Netanjahu glaubt, dass all diese technologischen Fortschritte nur so gut sind wie die Menschen, die sie bedienen – und Menschen, das weiß er, haben nicht die beste Erfolgsbilanz.