JERUSALEM (AP) – Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu hat am Sonntag seinen Verteidigungsminister entlassen, einen Tag nachdem der ehemalige Armeegeneral einen Stopp der geplanten Überholung der israelischen Justiz gefordert hatte, die das Land heftig gespalten hat.
Der Schritt signalisiert, dass der Premierminister diese Woche mit Plänen für die Überholung fortfahren wird, was auf breiten Widerstand gestoßen ist. Zehntausende Demonstranten sind auf die Straße gegangen, Militärs und Wirtschaftsführer haben sich dagegen ausgesprochen und führende Verbündete Israels haben Bedenken geäußert.
Der scheidende Verteidigungsminister Yoav Gallant, ein ehemaliger Armeegeneral, ist ein hochrangiges Mitglied von Netanjahus regierender Likud-Partei. Am Samstag forderte er eine Pause in der umstrittenen Gesetzgebung bis nach den Feiertagen zum Unabhängigkeitstag im nächsten Monat und verwies auf die Bedrohung der nationalen Sicherheit Israels durch den Riss.
Netanjahus Büro gab keine weiteren Einzelheiten über die Entlassung bekannt. Galit Distal Atbaryan, Netanjahus Minister für öffentliche Diplomatie, sagte, der Premierminister habe Gallant in sein Büro gerufen und ihm gesagt, „dass er kein Vertrauen mehr in ihn hat und deshalb gefeuert wird“.
Oppositionsführer Yair Lapid sagte, die Entlassung von Gallant sei ein „neuer Tiefpunkt für die antizionistische Regierung, die der nationalen Sicherheit schadet und die Warnungen aller Verteidigungsbeamten ignoriert“.
„Der israelische Premierminister ist eine Bedrohung für die Sicherheit des Staates Israel“, schrieb Lapid auf Twitter.
Gallant war der erste, der am späten Samstag die Reihen in Netanjahus Koalition durchbrach, indem er forderte, die Gesetzgebung einzufrieren. Gallant führte die Unruhen in den Reihen des Militärs wegen des Plans an. Aber es war unklar, ob andere ihm folgen würden.
Netanjahus Regierung drängt diese Woche auf eine parlamentarische Abstimmung über ein Kernstück der Überarbeitung – ein Gesetz, das der Regierungskoalition das letzte Wort bei allen Ernennungen von Richtern geben würde. Die Regierung plant auch, darauf zu drängen, dass die parlamentarische Autorität Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs mit einer einfachen Mehrheit außer Kraft setzen und die gerichtliche Überprüfung von Gesetzen einschränken kann.
Kritiker sagen, dass die Konstellation von Gesetzen die Kontrollen und Gegengewichte in Israels demokratischem System beseitigen und die Macht in den Händen der Regierungskoalition konzentrieren wird. Netanjahu und seine Verbündeten sagen, der Plan werde das Gleichgewicht zwischen der Justiz und der Exekutive wiederherstellen und das zügeln, was sie als ein interventionistisches Gericht mit liberalen Sympathien ansehen.
In der Zwischenzeit forderte eine israelische Good-Governance-Gruppe am Sonntag den Obersten Gerichtshof des Landes auf, Netanjahu für den angeblichen Verstoß gegen eine Interessenkonfliktvereinbarung zu bestrafen, die ihn daran hindern sollte, sich mit der Justiz des Landes zu befassen, während er wegen Korruption vor Gericht steht.
Das Movement for Quality Government in Israel, ein erbitterter Gegner der Umstrukturierung, forderte das Gericht auf, Netanyahu zu zwingen, dem Gesetz zu gehorchen, und ihn entweder mit einer Geldstrafe oder einer Gefängnisstrafe zu bestrafen, wenn er dies nicht tat. Darin hieß es, er stehe nicht über dem Gesetz.
„Ein Premierminister, der das Gericht und die Bestimmungen des Gesetzes nicht befolgt, ist privilegiert und ein Anarchist“, sagte Eliad Shraga, der Leiter der Gruppe, und wiederholte damit die Sprache, die Netanjahu und seine Verbündeten gegen Demonstranten verwendeten, die gegen die Generalüberholung waren. „Der Premierminister wird gezwungen sein, seinen Kopf vor dem Gesetz zu beugen und die Bestimmungen des Gesetzes einzuhalten.“
Der Premierminister antwortete, dass die Berufung abgewiesen werden sollte, und sagte, dass der Oberste Gerichtshof keinen Grund habe, einzugreifen.
Netanjahu wird vom Generalstaatsanwalt des Landes daran gehindert, sich direkt mit dem Plan seiner Regierung zu befassen, die Justiz umzugestalten, basierend auf einer Interessenkonfliktvereinbarung, an die er gebunden ist und die der Oberste Gerichtshof in einem Urteil über Netanjahus Dienstfähigkeit während des Prozesses anerkannt hat Korruption. Stattdessen leitet Justizminister Yariv Levin, ein enger Vertrauter Netanjahus, die Überholung.
Aber am Donnerstag, nachdem das Parlament ein Gesetz verabschiedet hatte, das es schwieriger macht, einen amtierenden Premierminister abzusetzen, sagte Netanjahu, er sei von der Entscheidung des Generalstaatsanwalts befreit und schwor, sich in die Krise zu wagen und „den Riss“ in der Nation zu schließen. Diese Erklärung veranlasste den Generalstaatsanwalt, Gali Baharav-Miara, zu warnen, dass Netanjahu seine Interessenkonfliktvereinbarung brechen würde, indem er sich in den Kampf einmischte.
Die rasanten rechtlichen und politischen Entwicklungen haben Israel auf unbekanntes Terrain und in eine aufkeimende Verfassungskrise katapultiert, sagte Guy Lurie, wissenschaftlicher Mitarbeiter am Israel Democracy Institute, einer Denkfabrik in Jerusalem.
„Wir stehen am Anfang einer Verfassungskrise in dem Sinne, dass es Meinungsverschiedenheiten über die Quelle der Autorität und Legitimität verschiedener Regierungsgremien gibt“, sagte er.
Wenn Netanyahu weiterhin in die Überholung eingreift, könnte Baharav-Miara eine Untersuchung einleiten, ob er gegen die Interessenkonfliktvereinbarung verstoßen hat, was zu zusätzlichen Anklagen gegen ihn führen könnte, sagte Lurie. Er fügte hinzu, dass die Ungewissheit der Ereignisse ihn unsicher machte, wie sie sich wahrscheinlich entwickeln würden.
Es ist auch unklar, wie das Gericht, das im Zentrum der Kluft um die Überholung steht, den Antrag auf Sanktionierung von Netanjahu behandeln wird. Das Movement for Quality Government sagte, das Gericht habe Netanjahu und dem Generalstaatsanwalt eine Woche Zeit gegeben, um zu antworten.
Netanjahu steht vor Gericht wegen Betrugs, Vertrauensbruchs und Bestechungsgeldern in drei verschiedenen Angelegenheiten, an denen wohlhabende Mitarbeiter und mächtige Medienmogule beteiligt waren. Er bestreitet Fehlverhalten und weist Kritiker zurück, die sagen, er werde versuchen, durch die rechtliche Überarbeitung einen Ausweg aus den Anklagen zu suchen.