„Ich habe in den vier Jahren, in denen er Präsident war, mit dem ehemaligen Präsidenten Trump zusammengearbeitet“, sagte Stoltenberg gegenüber POLITICO, als Trump wiederholt damit drohte, das Bündnis zu verlassen, während er darüber wetterte, dass die NATO-Verbündeten ihre Zusagen bei den Verteidigungsausgaben nicht einhalten würden.
Der NATO-Chef wies auch auf die traditionelle parteiübergreifende Unterstützung der NATO im Kongress hin, die er am Dienstag bei einem Treffen mit republikanischen und demokratischen Abgeordneten auf dem Capitol Hill beobachtet habe.
Stoltenberg wies auch darauf hin, dass sich Trumps Kritik an der Nato nicht wirklich gegen das Bündnis richtete, sondern gegen einzelne Länder, die ihr Versprechen von 2014, bis 2024 zwei Prozent ihres BIP für Verteidigung auszugeben, nicht eingehalten haben. „Es ist wichtig zuzuhören.“ Er sagte, weil die Kritik von Trump „keine Kritik daran ist, dass die NATO nicht genug in die NATO investiert.“
Die Kommentare kamen unmittelbar nachdem der NATO-Führer den Konservativen in Washington mitgeteilt hatte, dass die Unterstützung der Ukraine und die Wiederbewaffnung Europas gut für Amerika sei.
„Die NATO ist ein gutes Geschäft für die Vereinigten Staaten“, sagte Stoltenberg bei der Heritage Foundation, einer konservativen Denkfabrik, die eng mit Trump verbunden ist.
Stoltenbergs Reise nach DC markiert den Beginn eines turbulenten Jahres für das Bündnis, die Ukraine und die amerikanische Innenpolitik, in dem große Fragen über diese Beziehungen und ihre gemeinsame Zukunft hängen.
Seine Rede bei Heritage spiegelt die Unsicherheit wider, die Europa über die politische Szene in den USA empfindet, da der unberechenbare Trump möglicherweise wieder das Oval Office besetzt, was diesen speziellen Think Tank zu einer unverzichtbaren Anlaufstelle macht.
Auch wenn die Unterstützung für die Ukraine in einigen republikanischen Kreisen groß ist, hat Trump den Kongress aufgrund eines Konflikts über die Grenzpolitik dazu gedrängt, von einem Plan zur Finanzierung der Ukraine, Israels und Taiwans Abstand zu nehmen.
Stoltenbergs Äußerungen waren ein Versuch, mehrere Themen, die US-Gesetzgeber beunruhigen, miteinander zu verknüpfen und zu verdeutlichen, dass kein Thema – China, Russland, Migration – für sich allein existiert.
„China, Russland, Iran und Nordkorea stimmen zunehmend überein“, sagte Stoltenberg. „Gemeinsam untergraben sie Sanktionen und Druck, schwächen das auf dem US-Dollar basierende internationale Finanzsystem, befeuern Russlands Krieg in Europa und nutzen Herausforderungen für unsere Gesellschaften wie Terrorismus, disruptive Technologien oder Migration aus.“
In seiner Eröffnungsrede machte Heritage-Präsident Kevin Roberts deutlich, dass Stoltenberg einiges zu überzeugen habe. “Bis zum [U.S.] „Da die Grenze mindestens so sicher ist wie vor ein paar Jahren, können wir es nicht unterstützen, US-Steuergelder ins Ausland zu schicken, um eine ausländische Grenze in der Ukraine zu schützen.“
Roberts kritisierte außerdem, dass die NATO-Staaten ihre Ausgabenversprechen nicht einhielten. Nur 11 der 31 Mitgliedsstaaten erreichen die 2-Prozent-BIP-Schwelle, wobei die großen Länder Deutschland, Frankreich, Türkei, Italien und Spanien immer noch darunter liegen.
Aber Stoltenberg sagte, dass dieses Jahr „mindestens die Hälfte“ ins Schwarze treffen werde, was „eine völlig andere Welt sei als vor ein paar Jahren“.
Der NATO-Chef kam jedoch nicht nur, um Kritiker zu entkräften. Er kam auch mit einer Geschichte, die er erzählen wollte.
„Die NATO schafft einen Markt für Verteidigungsverkäufe“, sagte er und wies darauf hin, dass die Mitgliedsstaaten in den letzten zwei Jahren Waffen im Wert von 120 Milliarden US-Dollar von US-Verteidigungsunternehmen gekauft hätten, darunter bis zum Jahr 2030 600 F-35-Kampfflugzeuge.
„Von Arizona bis Virginia, von Florida bis zum Bundesstaat Washington hängen amerikanische Arbeitsplätze von amerikanischen Verkäufen an Verteidigungsmärkte in Europa und Kanada ab“, sagte er.
Diese Denkweise ähnelt der Botschaft des Weißen Hauses: Die Unterstützung der Ukraine ist gut für die amerikanische Wirtschaft. US-Hersteller bauen Waffen, die in europäische Hauptstädte verschickt werden, die ihre Lagerbestände nach der Schenkung ihrer Maschinen an die Ukraine wieder auffüllen wollen.
Stoltenberg wies auch darauf hin, dass die meisten europäischen Länder gemessen am BIP der Ukraine mehr Militärhilfe leisten als Washington.
„Alle Verbündeten haben seit dem Einmarsch Russlands in die Ukraine ihre Verteidigungsinvestitionen erhöht“, wodurch sich die inländischen Verteidigungsinvestitionen im gesamten Bündnis um 450 Milliarden US-Dollar erhöht haben.
Stoltenberg wies auch die Ansicht zurück, dass Europa in der Ukraine nicht seinen Beitrag leistet. „Seit Kriegsausbruch haben die Vereinigten Staaten rund 75 Milliarden US-Dollar bereitgestellt“, sagte er. „Andere Verbündete und Partner haben über 100 Milliarden US-Dollar bereitgestellt, und gemessen am BIP stellen die meisten Verbündeten mehr bereit als die Vereinigten Staaten.“
Er nannte den Krieg in der Ukraine „einen Zermürbungskrieg“, der von der europäischen und amerikanischen Verteidigungsindustrie eine Steigerung der Produktion erfordern werde, da „wir einige gravierende Lücken“ in der Munitionsherstellung gesehen hätten.
Erst diese Woche haben die USA neue Munition mit größerer Reichweite in die Ukraine geschickt, die es Kiew ermöglichen wird, russische Ziele Dutzende Meilen hinter der Front anzugreifen.
Einige Republikaner haben die US-Hilfe für die Ukraine als Geld- und Ressourcenverschwendung kritisiert, die in den Indopazifik gelenkt werden könnte. Aber die NATO hat sich seit der Trump-Regierung Mühe gegeben, Washington zu signalisieren, dass sie den Wunsch der USA unterstützt, den Schwerpunkt auf den Indopazifik zu verlagern.
„Wir müssen uns für einen dauerhaften Wettbewerb mit China organisieren“, sagte Stoltenberg und fügte hinzu, dass seit Trump 2017 begann, die Verlagerung der US-Prioritäten in Richtung Indopazifik voranzutreiben, „die NATO viel dazu beigetragen hat, den europäischen Verbündeten dabei zu helfen, die von China ausgehende Herausforderung voll und ganz zu verstehen.“ .“