In den nationalen Strategieplänen der meisten EU-Mitgliedstaaten für die reformierte Gemeinsame Agrarpolitik (GAP) wird die wirtschaftliche Unterstützung landwirtschaftlicher Betriebe auf Kosten ehrgeiziger Umweltmaßnahmen priorisiert, wie eine Studie im Auftrag des Europäischen Parlaments ergab.
Mit der jüngsten Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) der EU wurden die Agrarfonds des Blocks neu organisiert, um mehr Verantwortung in die Hände der Mitgliedstaaten zu legen, die jeweils einen strategischen Plan vorlegen mussten, in dem detailliert beschrieben wurde, wie sie die Gelder ausgeben und die GAP erreichen würden Hauptziele.
Sechs Monate nach Inkrafttreten der Reform a neue Studie Der vom Landwirtschaftsausschuss des Europäischen Parlaments in Auftrag gegebene Bericht bringt eine erste Bewertung dieses sogenannten neuen Umsetzungsmodells und der Wirksamkeit der 28 nationalen Pläne.
Während Liste der GAP-Ziele Die Studie umfasst eine Reihe von Zielen wie die Bewältigung von Klima- und Umweltveränderungen, Generationswechsel, Gesundheit und die Lebensfähigkeit ländlicher Gebiete. Die Studie ergab, dass in den nationalen Plänen in allen EU-Ländern das Ziel der Sicherung des Einkommens der Landwirte Vorrang hatte.
Der „Fokus der Pläne auf die wirtschaftlichen Bedürfnisse landwirtschaftlicher Betriebe“ führe zu „weniger ehrgeizigen Umwelt- und ländlichen Entwicklungszielen“, heißt es abschließend.
Umweltambitionen „nicht konsequent“
„Wir können sagen, dass die Relevanz der einzelnen Pläne im Hinblick auf die wirtschaftlichen Bedürfnisse und auch im Hinblick auf die Ernährungssicherheit recht hoch ist“, sagte Arndt Müch, einer der Autoren, den Gesetzgebern bei der Präsentation der Studie vor dem Gesetzgeber Landwirtschaftsausschuss Ende Juni.
Mittlerweile sei ihre Relevanz für Umwelt- und ländliche Entwicklungsziele nur „mäßig“, sagte er und fügte hinzu, dass die Umwelt- und Klimaziele verschiedener EU-Länder „nicht durchweg ehrgeizig“ seien.
Gleichzeitig räumte Münch ein, dass die letztendlichen Auswirkungen der Pläne zu diesem frühen Zeitpunkt schwer abzuschätzen seien, insbesondere weil sie von der Akzeptanz von Instrumenten wie den neu eingeführten Öko-Programmen abhängen.
Bei diesen Programmen handelt es sich um eine Liste optionaler Klima- und Umweltmaßnahmen, die jedes Land erstellt und für die Landwirte mit GAP-Geldern vergütet werden können. Aufgrund ihres freiwilligen Charakters und der den Mitgliedstaaten eingeräumten Flexibilität hängen ihre positiven Auswirkungen jedoch davon ab, ob die mit ehrgeizigen Maßnahmen verbundenen finanziellen Anreize ausreichen, um sie für Landwirte attraktiv zu machen.
Zu dieser Frage zeigten die ersten Evaluierungen aus verschiedenen Mitgliedstaaten sehr unterschiedliche Ergebnisse. In der Slowakei hingegen haben Öko-Programme die Landwirte dazu ermutigt eine noch nie dagewesene Menge schaffen der nichtproduktiven Flächen, die Akzeptanz der Regelungen durch die Landwirte weit hinter den Erwartungen zurückgeblieben in Deutschland.
Unverbindliche Zusagen zum Green Deal
Die Studie kommt außerdem zu dem Schluss, dass viele der Pläne zwar darauf abzielen, wie das Land zu den Zielen des Green Deals der EU beitragen wird, diese Beiträge jedoch „weitgehend nicht quantifiziert und nicht spezifiziert“ sind und die Verpflichtungen weiterhin unverbindlich sind.
Aufgrund des Widerstands nationaler Minister während der Reformverhandlungen wurden die Green-Deal-Ziele nicht rechtsverbindlich in die GAP aufgenommen. Die Mitgliedstaaten werden zwar aufgefordert, in ihren strategischen Plänen zu erläutern, wie sie diese Ziele erreichen wollen, sie sind jedoch nicht dazu verpflichtet.
Mihail Dumitru, stellvertretender Generaldirektor für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung der Europäischen Kommission, äußerte sich bei der Präsentation der Studie enttäuscht darüber, dass es der EU-Exekutive nicht gelungen sei, die Mitgliedstaaten davon zu überzeugen, die Ziele des Green Deals stärker in ihre GAP zu integrieren Pläne.
„Die Frage des Beitrags zu den Zielen und Vorgaben des Green Deal war im Planungsprozess sicherlich sehr heikel“, sagte er. „Wir haben dabei versucht, mehr von den Mitgliedsstaaten zu bekommen und zu quantifizieren, aber wir waren nicht sehr erfolgreich.“
Neues Liefermodell
Die Studie gibt auch Empfehlungen zur Funktionsweise des neuen Umsetzungsmodells im Allgemeinen – das heißt zum Ansatz, die Mitgliedstaaten die Einzelheiten der GAP-Ausgaben ausarbeiten zu lassen und gleichzeitig die Gesamtziele auf EU-Ebene durch den neuen Leistungsüberwachungs- und Bewertungsrahmen im Auge zu behalten (PMEF).
Dass nun eine „Bewertung der GAP als Ganzes“ möglich sei, sei nach Ansicht der Forscher zwar ein Schritt in die richtige Richtung, sie sehen aber noch Defizite.
Insbesondere das zur Verfolgung der Ziele verwendete Indikatorensystem „scheint für die Bewertung der spezifischen Ziele, insbesondere Klima- und Umweltinterventionen, unvollständig zu sein“, kommt die Studie zu dem Schluss.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]
