Generalstaatsanwalt Merrick Garland erscheint vor der Aufsichtsanhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses des Justizministeriums auf dem Capitol Hill in Washington, DC, 21. Oktober 2021. (Michael Reynolds/Pool/Reuters)
Die National School Board Association kommunizierte mit dem Weißen Haus, bevor sie einen Brief veröffentlichte, in dem sie um eine Intervention des Bundes ersuchte, um zu untersuchen, ob angebliche Drohungen von Eltern gegen Mitglieder der Schulbehörde als inländischer Terrorismus gemäß dem Patriot Act gelten.
E-Mail-Korrespondenz, die von der gemeinnützigen Organisation Parents Defending Education erhalten und zuerst von der . gemeldet wurde Washington Freies Leuchtfeuer zeigt, dass Beamte des Weißen Hauses mit der Schulbehörde abgestimmt haben, um die Details des Briefes zu klären, bevor er offiziell veröffentlicht wurde.
NSBA-Interimsgeschäftsführer Chip Slaven schrieb: „…in mehrwöchigen Gesprächen mit Mitarbeitern des Weißen Hauses forderten sie zusätzliche Informationen zu einigen der spezifischen Bedrohungen an.
Als Reaktion auf den Brief gab Generalstaatsanwalt Merrick Garland ein Memo heraus, in dem er das Justizministerium anwies, mit dem FBI und den Strafverfolgungsbehörden auf Bundes-, Landes- und lokaler Ebene zusammenzuarbeiten, um Eltern wegen gewalttätiger Drohungen gegen Mitglieder des Schulvorstands zu untersuchen und möglicherweise strafrechtlich zu verfolgen.
Die NSBA hat nicht nur mindestens 19 staatliche Schulverwaltungsverbände konsultiert oder informiert, bevor sie den Brief an die Biden-Administration gesendet hat, sondern die Gruppe hat es auch versäumt, ihren eigenen Vorstand vor dem Versand zu konsultieren.
In einem anderen E-Mail-Austausch sagt ein Vorstandsmitglied: „… der Vorstand hätte konsultiert werden sollen, bevor ein solcher Brief öffentlich verschickt wurde, und nicht weniger an den Präsidenten der Vereinigten Staaten und die National Press.“
Wie viele der Landesverbände, die der PDE enthüllten, dass sie sich einem Plädoyer für eine Beteiligung des Bundes widersetzt und stattdessen die staatlichen und lokalen Strafverfolgungsbehörden mit der Verwaltung der Angelegenheiten des Schulbezirks beauftragt hätten, sagte das Vorstandsmitglied, die Erklärung der NSBA sei nicht „vernünftig“ und wurde nicht verwendet „extreme“ Sprache.
„Ich stimme auch zu, dass der Brief eine Haltung einnahm, die über das hinausging, was viele von uns für vernünftig hielten, und extreme Begriffe verwendete und die Bundesregierung um Maßnahmen bat, die viele von uns nicht verlangen würden“, sagte das Mitglied. „Die lokale Kontrolle ist ein fester Bestandteil unserer Prinzipien, und wir wollen dieses Konzept jetzt nicht aufgeben.“
Trotz der positiven Absichten hinter dem Brief habe er Konflikte verschärft und die Beziehungen zwischen Eltern und den von ihnen gewählten Administratoren weiter verschlechtert, um ihren Kindern eine qualitativ hochwertige Bildung zu bieten, schlug das Mitglied vor.
„Anstatt unsere Sache zu unterstützen und das Wasser zu beruhigen, hat dieser Brief die Feindseligkeiten wiedererweckt, die sich gerade erst zu beruhigen begannen, da die Dinge, die viele von uns eingeführt haben, sich positiv auf die Sicherheit, das Lernen und die Anwesenheit der Schüler auswirkten.“ sie fügten hinzu.
Während sich Garland auf den Brief stützte, um seine Behauptung zu untermauern, dass es einen „beunruhigenden Anstieg“ der gewalttätigen Drohungen gegen Schulpersonal gegeben habe, handelte es sich bei der überwiegenden Mehrheit der in dem Brief zitierten Vorfälle nicht um Gewaltandrohungen und die extremsten Beispiele, in denen potenziell kriminelle Drohungen ausgesprochen wurden, fallen direkt unter die lokale Gerichtsbarkeit. Auf die Details der verschiedenen Vorfälle, die in dem Brief während seiner Aussage vor dem Kongress am Donnerstag zitiert wurden, sagte Garland, er sei mit den angegebenen Beispielen nicht vertraut.
Senden Sie einen Tipp an das Nachrichtenteam unter NR.