Anfang dieses Jahres kündigte die Regierung an, dass die Sozialversicherungszahlungen für Arbeitnehmer und Arbeitgeber vorübergehend um 1,25 Prozent erhöht werden, bevor eine neue Gesundheits- und Sozialabgabe von 1,25 Prozent eingeführt wird. Der Schritt ist auf Kritik gestoßen, da er in Zeiten steigender Lebenshaltungskosten als Steuer für Menschen im erwerbsfähigen Alter angesehen wird. Herr Sunak verteidigte heute in einem Interview in der Andrew Marr Show den Schritt, die Sozialversicherung anstelle der Einkommensteuer anzuheben.
Zu der Möglichkeit, die Einkommensteuer anstelle der Sozialversicherung zu erhöhen, sagte die Bundeskanzlerin: „Glauben Sie mir, ich wünschte, ich müsste keine Steuern erhöhen. Es gibt keinen einfachen oder guten Weg, dies zu tun. Sie wählen zwischen Graden von ungenießbaren Optionen.
„Einkommensteuer versus Nationalversicherung: eine vernünftige Frage. Wenn Sie die Einkommensteuer anstelle der Sozialversicherung verwenden, gibt es einige große Unterschiede.
„Erstens betrifft die Einkommensteuer keine Unternehmen. Daher wäre der Satz, den Sie von den Menschen erheben müssten, höher.
LESEN SIE MEHR: Halifax und Lloyds Bank schließen 48 Filialen in ganz Großbritannien – vollständige Liste der Schließungen
„Statt 1,25 Prozent wäre die Quote über zwei Prozent gewesen. Sie haben über die Auswirkungen auf Familien gesprochen, sodass sie anstelle eines typischen Grundsteuerzahlers, der 24.000 £ verdient und etwa 180 £ zahlt, am Ende eher 350 £ zahlen würden.
„Die Belastung für sie wäre deutlich höher, wenn Sie die Einkommensteuer verwenden würden, das sollten wir also im Hinterkopf behalten.
„Die andere Sache bei der Einkommensteuer ist, dass sie keine reservierte Steuer für das Vereinigte Königreich ist. Wir wollen dies auf britischer Basis tun. Der NHS ist eine britische Institution.
NICHT VERPASSEN
„Uns war es wichtig, das bundesweit zu machen. Die Einkommensteuer wurde dezentralisiert, so dass wir das nicht hätten tun können.
„Schließlich gibt es in diesem Land eine lange Geschichte und Tradition, die Sozialversicherung zur Finanzierung des Gesundheitswesens zu nutzen.
„Als es in den 1940er Jahren gegründet wurde, wurde es genau dafür getan. Wenn Menschen heute ihre Beiträge zur Sozialversicherung an die HMRC leisten, fließt ein Teil dieses Geldes direkt von der HMRC an den NHS.
“Das gibt es bei der Einkommensteuer nicht.”
Neben den steigenden Sozialversicherungszahlungen hat die Regierung auch die wöchentliche Anhebung des Universalkredits und des Arbeitssteuerkredits um 20 GBP beendet.
Laut einer Studie der Joseph Rowntree Foundation zahlen etwa zwei Millionen Familien mit geringem Einkommen, die Universal Credit oder Working Tax Credit erhalten, nach der Erhöhung durchschnittlich etwa 100 zusätzliche Pfund Sterling pro Jahr an Sozialversicherungsbeiträgen.
Peter Matejic, stellvertretender Direktor für Evidenz und Wirkung bei der Denkfabrik, skizzierte, wie einkommensschwache Haushalte am stärksten von der Regierungsentscheidung betroffen sein werden.
Herr Matejic sagte: „Diese zusätzlichen Kosten beleidigen diese Familien, die mit einer historischen Kürzung ihres Jahreseinkommens um 1.040 GBP konfrontiert sind, wenn Universal Credit und Working Tax Credit reduziert werden.
„Diese Regierung wird für die größte Einzelkürzung der Sozialversicherung aller Zeiten verantwortlich sein.
“Mit steigender Inflation, steigenden Lebenshaltungskosten und einem Anstieg der Energiepreise im Oktober werden viele Familien gewonnen, die sich in Schwierigkeiten befinden.”
Als Reaktion darauf fordern viele die Regierung auf, eine Erhöhung der Einkommensteuerzahlungen einzuführen, damit HM Revenue and Customs (HMRC) mehr Geld von Besserverdienern erhalten kann.