In einer Welt, in der gewählte Republikaner keine Angst vor den extremsten Elementen ihrer Basis hatten, wäre die Reaktion auf die offene Islamophobie der Abgeordneten Lauren Boebert eine schnelle öffentliche Verurteilung gewesen. Wir leben nicht in dieser Welt.
Kevin McCarthy, der Vorsitzende der Republikaner im Repräsentantenhaus, hat Boeberts Äußerungen nicht angeprangert, den Abgeordneten Ilhan Omar von Minnesota mit einem Selbstmordattentäter zu vergleichen. Er weiß, dass sie die Basis verärgern, seine Fraktion spalten und seinen Traum, eines Tages zum Sprecher des Hauses gekrönt zu werden, gefährden könnte. Auch andere Republikaner im Kongress erkennen diese Realität an, weshalb so wenige von ihnen Boeberts Kommentare zum „Dschihad-Kader“ oder das gruselige Video des Abgeordneten Paul Gosar anprangerten, in dem er eine Anime-Version von Alexandria Ocasio-Cortez ermordet. Bisher haben nur eine Handvoll republikanischer Gesetzgeber diese Vorfälle ausdrücklich verurteilt, darunter zwei bekannte Trump-Kritiker: Der Abgeordnete Adam Kinzinger aus Illinois, der angesichts einer primären Herausforderung in den Ruhestand geht, und Liz Cheney aus Wyoming, deren Heimatstaat Republikaner Die Partei erkennt sie nicht mehr als Mitglied an.
Eine andere war die republikanische Neuling Nancy Mace. Auf CNN nannte der Gesetzgeber von South Carolina diese Woche Boeberts Rhetorik „ekelhaft“. Vor zwei Wochen sagte sie gegenüber MSNBC, dass Gosars Video „verwerflich“ sei (obwohl sie nicht dafür gestimmt hat, ihn zu tadeln). Mace ist nicht gerade ein Mitglied der Anti-Trump-Fraktion; Ihre Position im GOP-Ökosystem ist schwieriger festzunageln. Nach dem Kapitol-Aufstand vom 6. Januar sagte Mace, Donald Trump habe keine Zukunft in der Republikanischen Partei. Sie zog sich jedoch schnell von dieser Position zurück und verbrachte den Rest des Jahres damit, sich mit Ocasio-Cortez in kleine Kämpfe zu verwickeln, über Antifa zu schreien und in Fox News über GOP-Gespräche zu diskutieren. In diesem Sommer stimmte Mace dafür, Liz Cheney aus ihrer Führungsposition zu verdrängen, nachdem Cheney Trump kritisiert hatte. In den letzten Monaten schien Mace die Realität zu akzeptieren, dass Trump nicht nur eine Rolle in ihrer Partei spielt, sondern auch, dass er immer noch ihr unangefochtener Führer ist.
Mace, mit anderen Worten, schien in die Reihe zurückgefallen zu sein. Warum hat sie sich dann dafür entschieden, die trumpistischsten Figuren ihrer Partei zu überwachen? Ich habe in ihrem Büro nachgefragt und nichts gehört. Aber die Antwort auf diese Frage zu kennen, könnte helfen, zu erhellen, warum so wenige Republikaner die Art von Risiken eingegangen sind, die sie hat. Im Juli habe ich ein Profil von Mace erstellt und ihre Karriere aufmerksam verfolgt. Sie könnte eine Reihe von Beweggründen haben, aber meine Berichterstattung weist auf einen besonderen hin.
Es ist möglich, dass Mace von Boeberts antimuslimischen Kommentaren wirklich angewidert ist. Vielleicht war ihre Bauchreaktion, sie direkt anzusprechen. Manchmal tun Politiker das Richtige, einfach weil es das Richtige ist. Derselbe Impuls könnte Mace dazu veranlasst haben, Trump nach dem 6. Januar zu kritisieren, bevor sie ihre Meinung zu ändern schien.
Zynischer könnte Mace hier einen politischen Vorteil sehen. Ihr Bezirk, der von Charleston bis Hilton Head reicht, ist nicht ganz so konservativ wie der Rest von South Carolina. Ihre Wähler sind etwas sozial gemäßigter und umweltbewusster, und Mace kandidierte auf einer Plattform, die nicht ganz mit der ihrer republikanischen Kollegen übereinstimmte. Sie hätte gedacht, dass die Wähler in ihrem Bezirk von Boeberts Islamophobie abgeschreckt werden würden und dass sie ihr Anerkennung dafür zollen würden, dass sie es herausforderte. Sich in Twitter-Spats einzufügen, ist wahrscheinlich auch gut für die Mittelbeschaffung: Maces Verurteilung von Boebert wurde bereits von mindestens einem demokratischen Gesetzgeber retweetet, der hielt ihren Tweet hoch als Beispiel für einen GOP-Gesetzgeber, der „gut erwischt wurde“ und empfahl, Maces Buch zu lesen. In den kommenden Wochen könnte Mace einen Anstieg der Spenden verzeichnen. Sie erwartet bereits nächstes Jahr mindestens eine Hauptherausforderung, also braucht sie jede finanzielle Hilfe, die sie bekommen kann.
Fühlen Sie sich frei, eine dieser Theorien zu glauben. Aber auch hier könnte etwas anderes am Werk sein. Mace ist charismatisch, klug und ehrgeizig, und es muss sie entmutigen, ständig von Kollegen überschattet zu werden, die Rassismus und Verschwörungstheorien über jüdische Weltraumlaser verbreiten. Es muss anstrengend sein, um Aufmerksamkeit kämpfen zu müssen, während Leute wie Boebert und Marjorie Taylor Greene die neuen Gesichter der amerikanischen Rechten werden. Sich an diesem Beef – oder jedem Beef – zu beteiligen, ist vielleicht der beste Weg für Nancy Mace, ihren Namen bekannt zu machen. Konflikte sorgen für gute Geschichten; es erregt die Aufmerksamkeit von Fernsehproduzenten und atlantisch Herausgeber. Schläge zu werfen ist ein guter Weg für einen vernachlässigten Politiker, um voranzukommen. Mace wäre bei weitem nicht der erste Politiker, der dies erkannt hätte.
Die politische Entwicklung von Mace war schwer zu verfolgen. Sie kann weder als “moderate” Republikanerin noch als “Pro-Trump”-Mitglied eingeordnet werden. Aber eines scheint klar: Sie erkennt an, dass “die republikanische Basis Prominente vom Typ AOC im Amt haben will”, sagte mir ein GOP-Berater aus South Carolina Anfang des Jahres. Ein republikanischer Kommentator aus ihrem Heimatstaat sagte mir, er wünschte, Mace würde ihren Kopf gesenkt halten. „Sie haben die Möglichkeit, für einen Kommentar nicht verfügbar zu sein oder [not] nimmt ihren Anruf entgegen“, sagte er. “Sie scheint süchtig nach der Kabelnachrichtenszene zu sein.” Ein lokaler demokratischer Stratege erzählte mir, dass er selten einen Gesetzgeber gesehen habe, der sich so offen für eine Chance auf Ruhm positionierte. “Sie möchte ihre Liste erweitern und jeden Tag ins Fernsehen gehen, Geld sammeln und Bücher verkaufen.” Sie denkt nicht daran, im Haus zu bleiben, sagte er. “Sie denkt darüber nach, was als nächstes kommt.” Maces Entscheidung, an meinem Juli-Profil von ihr teilzunehmen, ist ein weiterer Beweis für diese Theorie. Die meisten Politiker sind nicht damit einverstanden, Zeit mit Reportern zu verbringen, geschweige denn mit ihnen zum Schießstand zu gehen, es sei denn, sie sehen darin irgendeinen Vorteil. Ein Politiker, der einem Reporter diese Art von Zugang gewährt, mag die daraus resultierende Geschichte vielleicht nicht, aber wenn Sie ein frischgebackenes Mitglied des Kongresses sind, der bekannt sein möchte, ist jede Publicity gute Publicity.
Vielleicht spielt Maces Motiv, Boebert und Gosars schlechtes Benehmen herauszufordern, am Ende keine Rolle; vielleicht sollte jeder die einfache Tatsache zu schätzen wissen, dass sie es tut. Aber wenn Sie nach hoffnungsvollen Anzeichen dafür suchen, dass der republikanische Caucus bereitwilliger geworden ist, gegen seine extremsten Mitglieder vorzugehen, sind Maces Kritik an ihren Kollegen kein zwingender Beweis.