Nachrichten aus China: Experte enthüllt „klaffendes Loch“ in Chinas „Gedankenlesen“-KI-Technologie | Wissenschaft | Nachrichten

Aber Christian Lawaetz Halvorsen hat gewarnt, dass die Technologie stattdessen zu einem „Hexenverbrennungs“-Szenario ähnlich den Hexenprozessen von Salem führen könnte, in denen Menschen fälschlicherweise vermeintlicher „Verbrechen“ beschuldigt werden. Anfang dieses Monats behauptete das Hefei Comprehensive National Science Center, sein System sei in der Lage, Gesichtsausdrücke und Gehirnströme zu lesen, und analysierte daher, wie aufmerksam ein Mitglied auf „Gedanken und politische Bildung“ sei, um „ihr Vertrauen und ihre Entschlossenheit, dankbar zu sein, weiter zu festigen die Party, höre der Party zu und folge der Party“.

Herr Lawaetz Halvorsen, CTO und Mitbegründer von Valuer, einer KI-gesteuerten Trendanalyseplattform, sagte gegenüber Express.co.uk: „Theoretisch die Behauptungen der chinesischen Regierung über die Verwendung von Daten zur Vorhersage menschlichen Verhaltens, Gedanken und Absichten sind machbar.“

Es sei eine Technologie, die seit langem von einer Reihe internationaler Organisationen als wünschenswert identifiziert werde, betonte er.

Er fügte hinzu: „Der Fall für die KI der chinesischen Regierung ist, dass sie behauptet, Gesichtsausdrücke, Gehirnwellen, Klicks und andere Daten zu verwenden, um menschliches Verhalten und Emotionen zu identifizieren.

„Also ja, wenn Sie verlässliche Daten für solche Schlussfolgerungen hätten, dann wäre das tatsächlich möglich.“

Aber Herr Lawaetz Halvorsen fügte hinzu: „Diejenigen, die derzeit Forschungen über die konsequente Vorhersage menschlichen Verhaltens durchführen, haben aufgrund der überwältigenden Komplexität des Themas Schwierigkeiten, praktische Fortschritte zu finden.

„Es gibt viele Anwendungen, bei denen die Verarbeitung von Datenpunkten und Messungen zum Ziehen von Schlussfolgerungen machbar sind und in Lösungen überall um uns herum angewendet werden.

„Allerdings beruhen sie alle auf einer sehr grundlegenden Annahme, nämlich dass die von uns gesammelten Daten „objektiv“ sind und mit ihrer Schlussfolgerung korrelieren.

„Wenn Sie versuchen, etwas aus Daten zu schließen, ist es wichtig, dass Sie vermeiden, subjektive Daten zu verwenden, da unterschiedliche Interpretationen eine Reihe von Schlussfolgerungen stützen können.

„Diese Unterscheidung zwischen objektiven und subjektiven Daten oder zumindest der Mangel an Gewissheit der von dieser KI verwendeten Daten ist der Punkt, an dem ich die klaffende Lücke in den Behauptungen der chinesischen Regierung über ihre ‚Gedankenlesen‘-KI sehe.

„Gedankenlesen ist immer noch Science-Fiction und wird wahrscheinlich nicht so schnell Realität.“

Einige Wissenschaftler argumentierten, ein menschlicher Geist sei etwas Besonderes und völlig unähnlich zu allem anderen, mit dem sie arbeiten und Daten messen – aber Herr Lawaetz Halvorsen betonte, dass er nicht von dieser Denkschule sei, da er glaubte, das menschliche Gehirn sei eine sehr komplizierte Informationsverarbeitungsmaschine.

Er sagte: „Dies würde den Behauptungen der chinesischen Regierung zugutekommen, da Algorithmen logisch sind und daher dekonstruiert und verstanden werden können.

WEITERLESEN: Die tödliche Krankheit „Nasenbluten“ bringt Wissenschaftler ins Grübeln

„Allerdings sind wir wissenschaftlich noch nicht an einem Punkt angelangt, an dem wir in der Lage sind, den menschlichen Geist zu dekonstruieren und zu verstehen, in Bezug auf die Menge an Informationen, die er verarbeiten und daraus schließen kann.

„Die meisten dieser Einschränkungen gehen auf die frühere Aussage über Daten als Eingabe zurück und in diesem Fall nicht annähernd das vollständige Bild.

„Wir können möglicherweise Augenbewegungen, einige Gehirnströme, Schweiß und viele andere greifbare Datenpunkte messen, aber keiner davon steht in direktem Zusammenhang mit einer wichtigen Entscheidung, die wir treffen.“

Ein klares Beispiel war der Unterschied zwischen der Herzfrequenz, dem Schweißpegel und der Atmung einiger Menschen in Situationen, in denen sie lagen oder nervös waren, was bedeutete, dass der Unterschied durch Messen nicht festgestellt werden konnte.

Ein anderer war der Lügendetektor-Test oder Lügendetektor, von dem sich Experten einig sind, dass er fehlerhaft und ungenau ist.

Herr Lawaetz Halvorsen warnte auch vor einer unbeabsichtigten Folge dessen, was chinesische Wissenschaftler offenbar taten.

NICHT VERPASSEN
Putin wird gedemütigt, als ein russischer Munitionszug entgleist [REPORT]
Litauen unter „großem Cyberangriff“ aus Russland [REVEAL]
Putin ist verzweifelt und wendet sich Raketen aus der „Sowjetzeit“ zu [INSIGHT]

Er sagte: „Ich denke, es ist ziemlich klar, dass China nicht in der Lage ist, das zu tun, was sie sagen, oder zumindest nicht in dem Ausmaß oder der Genauigkeit, die sie uns glauben machen wollen.

„Dies könnte jedoch eine noch beängstigendere Aussicht sein als ihre zweifelhaften Behauptungen, da die Anwendung eines Algorithmus, der einen fehlerhaften Algorithmus verwendet, um politische Präferenzen vorherzusagen, schlimmer ist als die Anwendung eines ordnungsgemäß funktionierenden Algorithmus.“

Wieder einmal führte er sein Beispiel des Lügendetektors und seines notorischen Mangels an Genauigkeit an.

Er fügte hinzu: „Wenn Lösungen wie diese in die Praxis umgesetzt werden und den Ergebnissen blind vertraut wird, insbesondere ohne Nachweis der Genauigkeit.

„China könnte in ein ähnliches Szenario wie die Hexenverbrennung geraten; wo blindes Vertrauen in ihre Methoden und die Verwendung gefälschter Tests zu einer falschen Verurteilung unschuldiger Menschen führen könnten.

„Meine beste Vermutung wäre, dass die chinesische Regierung ihre Bevölkerung kontrollieren will, die Fähigkeit, Angst als Mittel einzusetzen, um die Menschen bei der Stange zu halten.

„Zweitens, wenn alle über die Möglichkeit der KI und die potenziellen Kräfte sprechen, die sie mit sich bringen kann, könnte es auch einen Anreiz geben, dem Rest der Welt zu zeigen, dass sie in einigen Technologien, die wir noch beherrschen müssen, fortgeschritten sind.

Auch wenn, je nachdem, wen man fragt, was sie behaupten, weitgehend Science-Fiction oder einfach nur lächerlich ist.“ China hat Geschichte, wenn es darum geht, grandiose und ausgefallene Behauptungen über seine eigenen Fähigkeiten aufzustellen, betonte Lawaetz Halvorsen.

Er sagte: „Der Wunsch, als fähig angesehen zu werden, kann einem Staat durch seine wahrgenommene Macht einen enormen Einfluss verleihen.

„Wenn es jedoch um technologische Fähigkeiten geht, übernehmen Staaten oft ein Narrativ, das darauf abzielt, ein nicht-technologisches Zielpublikum wie Politiker oder Zivilisten zu beeindrucken oder einzuschüchtern, und ihre Behauptungen anfällig für die Befragung durch diejenigen machen, die technisch versiert sind.

„China unterscheidet sich nicht vom historischen Präzedenzfall, auch mit prahlerischem Aufblähen der Brust. Aber aufgrund der aktuellen Position Chinas als Gegner des Westens sind wir oft das beabsichtigte Ziel von Machtpropaganda.“

In Bezug auf die Häufigkeit seiner Prahlerei werde China oft als „eines der prominentesten auf der internationalen Bühne“ angesehen, schätzte er, möglicherweise aufgrund seiner internationalen Isolation und seines autoritären Regimes.

Folglich sei es ziemlich offensichtlich, dass China versuchen werde, Gedankenkontrolltechniken einzusetzen, wenn dies überhaupt möglich sei, um seine Bevölkerung bei der Stange zu halten, behauptete Lawaetz Halvorsen.

Er sagte: „Es erinnert mich an 1984, den ziemlich schrecklichen Roman von George Orwell. Ein Staat, der glaubt, es besser zu wissen als sein Bürger, ein Staat, der Regeln „für das Beste des Volkes“ hat, ein Staat, der geheime Organisationen und Programme hat, die darauf abzielen, die Meinung von Menschen zu identifizieren und zu ändern, die anders denken, und ein Staat die jedes Werkzeug in ihrem Arsenal einsetzen, um den freien Willen der Menschen zu bekämpfen, einer, der am Ende immer ein verlorener Kampf zu sein scheint.“

In einem Artikel, der am 1. Juli ins Internet hochgeladen wurde, enthüllte das Institut, dass es 43 Parteimitglieder der KPCh im Forschungsteam dazu überredet hatte, „Parteiunterricht“ zu nehmen, während es von künstlicher Intelligenz überwacht wurde.

Der Bericht erklärte: „Einerseits kann er beurteilen, wie Parteimitglieder Gedanken und politische Bildung akzeptiert haben.

„Andererseits wird es echte Daten für das Denken und die politische Bildung liefern, damit es verbessert und bereichert werden kann.“

Mysteriöserweise verschwand der Artikel jedoch kurz nach dem Hochladen aus dem Internet.