Das Metropolitan Museum of Art, das zunehmend von Strafverfolgungsbeamten, Akademikern und den Nachrichtenmedien hinsichtlich des Umfangs, in dem seine Sammlung geplünderte Artefakte enthält, unter die Lupe genommen wird, kündigte am Dienstag eine große neue Anstrengung an, seine Bestände und Richtlinien im Hinblick auf die Rückgabe von Gegenständen zu überprüfen stellt problematische Vorgeschichten fest.
Das Kernstück des neuen Plans ist die Entscheidung des Museums, ein Provenienzforschungsteam einzustellen, das so robust ist wie jedes andere amerikanische Museum.
Die Umzüge kommen, da das Met – eines der größten Museen der Welt mit mehr als 1,5 Millionen Werken aus den letzten 5.000 Jahren in seinen Beständen – in den letzten Jahren durch zunehmende Aufrufe zur Rückführung von Werken von Strafverfolgungsbeamten und ausländischen Regierungen erschüttert wurde sagen, es hat kein Recht dazu.
Im vergangenen Jahr haben kambodschanische Beamte Bundesbeamte um Hilfe gebeten, um die Rückgabe von Artefakten sicherzustellen, die sie als geplündert ansehen. Unabhängig davon hat die Staatsanwaltschaft von Manhattan Dutzende von Antiquitäten aus dem Museum beschlagnahmt, um sie an Länder wie die Türkei, Ägypten und Italien zurückzugeben.
Die Größe des Museums und der Umfang seiner Bemühungen, die in einem Brief an die Mitarbeiter des Museums offengelegt wurden, werden sich wahrscheinlich darauf auswirken, wie andere Institutionen mit dem zunehmenden Druck umgehen, antike Gegenstände zurückzugeben, die Beweise dafür sind, dass sie geplündert wurden.
„Als herausragende Stimme in der globalen Kunstgemeinschaft obliegt es der Met, sich intensiver und proaktiver mit der Untersuchung bestimmter Bereiche unserer Sammlung zu befassen“, sagte Max Hollein, Direktor des Museums, in seinem Schreiben. Er fügte hinzu, dass „das Auftauchen neuer und zusätzlicher Informationen zusammen mit dem sich ändernden Klima für Kulturgüter erfordert, dass wir dieser Arbeit zusätzliche Ressourcen widmen.“
Um diesen Problemen besser begegnen zu können, sagte Hollein, hat die Met Initiativen entwickelt, um „die Recherche zu allen Werken zu erweitern, zu beschleunigen und zu intensivieren, die von Kunsthändlern, gegen die ermittelt wurde, in das Museum kamen“.
Am wichtigsten ist, dass die Met einen Manager für Provenienzforschung und drei weitere Provenienzforscher einstellen wird, um auf den Bemühungen ihrer Kuratoren und Konservatoren aufzubauen.
Andere Museen, wie das Museum of Fine Arts in Boston, haben seit Jahren einen engagierten Provenienzforscher, der oft von einem Assistenten unterstützt wird. Aber die neue Vier-Personen-Einheit der Met soll so groß sein wie jede andere, die von einer US-Kunstinstitution eingesetzt wird.
Darüber hinaus, sagte Hollein in seinem Brief, plant die Met, „Vordenker, Fürsprecher und Meinungsmacher im Bereich des Kulturguts zusammenzubringen“ und mehr von ihrer Arbeit in diesem Bereich zu teilen. Der Brief bezog sich auf ein Podiumsgespräch über eine frühere Vereinbarung, die sie mit dem nigerianischen Kulturministerium über die Rückgabe und Ausleihe von Kunstwerken getroffen hatte.
Schließlich hat die Met ein Komitee aus 18 Kuratoren, Restauratoren und anderen gebildet, um ihre rechtlichen und öffentlichen Richtlinien und Praktiken in Bezug auf das Sammeln zu prüfen.
Hollein sagte, die meisten Objekte mit Provenienzfragen an der Met seien zwischen 1970 und 1990 erworben worden, was sein Brief als eine Zeit des schnellen Wachstums für das Museum beschrieb, als weniger Informationen verfügbar waren und die Provenienz weniger genau untersucht wurde. „Wir gehen derzeit davon aus, dass diese Untersuchung mehrere hundert oder mehr Objekte umfassen wird“, heißt es in seinem Schreiben.
Die Zeit nach 1970 war ein wichtiger Schwerpunkt, da sie eine Ära einläutete, in der viele Länder die Grundsätze eines UNESCO-Vertrags übernahmen, der darauf abzielte, gegen den illegalen Handel mit Antiquitäten vorzugehen. Als Reaktion darauf begannen die Museen, Richtlinien aufzustellen, und viele stimmten zu, keine Artefakte ohne klare, dokumentierte Beweise dafür zu erwerben, dass sie ein Herkunftsland vor 1970 verlassen oder nach 1970 legal exportiert worden waren.
Aber die Nachverfolgung durch das Met und andere Museen war unvollkommen, und in einer Vielzahl von Fällen akzeptierte das Met, basierend auf den von ihm geführten Aufzeichnungen, Artefakte ohne Geschichte außer dem Namen des Händlers oder des Spenders, der geliefert hat Es. Thomas Hoving, ein Met-Kurator, der später sein Direktor wurde, räumte ein, nachdem er das Museum verlassen hatte, dass bei der Suche nach Trophäenartefakten die Verfolgung gelegentlich alle anderen Bedenken übertrumpfte.
„Die frühere Einstellung war: Erwerben Sie nichts, von dem Sie wissen, dass es gestohlen wird – das ist ein sehr niedriger Standard“, sagte Maxwell Anderson, der als Direktor von Institutionen wie dem Whitney Museum of American Art und dem Dallas Museum of Art tätig war . „Die heutige Einstellung ist: Erwerben Sie nichts, wenn Sie nicht wissen, dass es nicht gestohlen ist. Das ist ein 180-Grad-Unterschied.“
Obwohl die Regeln in späteren Jahren strenger eingehalten wurden, glaubten Museumskuratoren manchmal einem Händler, dass Objekte legal erworben worden waren. Oder Museen fanden es schwierig, die Herkunft eines Kunstwerks zu bestätigen, wenn, wie im Fall von Kambodscha in den 1970er Jahren, das Ausland in Aufruhr war und es keine Regierung gab, bei der man sich erkundigen konnte.
Kambodschanische Beamte haben in den letzten Jahren gesagt, dass mindestens 45 Artefakte im Met von dortigen antiken Stätten gestohlen wurden. Als Reaktion darauf hat die Met kürzlich mehrere Gegenstände aus der Ausstellung entfernt, sich jedoch geweigert, kambodschanischen Beamten interne Dokumente zu zeigen, die den eigentlichen Titel des Museums für die Objekte untermauern oder untergraben könnten. Stattdessen hat die Met Beweise aus Kambodscha angefordert, die belegen, dass die Werke gestohlen wurden.
Der neue Ansatz des Met kommt daher, dass führende Museen auf der ganzen Welt vor ähnlichen Herausforderungen stehen. Das British Museum hat Gespräche mit griechischen Beamten geführt, die seit langem die Rückgabe der Parthenon-Murmeln anstreben. Der Vatikan kündigte im vergangenen Jahr an, dass er Fragmente des Parthenon, die lange Zeit im Vatikanischen Museum aufbewahrt wurden, der griechisch-orthodoxen Kirche übergeben würde. Deutsche und US-amerikanische Museen haben Benin-Bronzen nach Nigeria zurückgegeben.
Einige Kritiker wollen, dass Museen weit mehr tun, als nur dafür zu sorgen, dass antike Objekte nicht gestohlen werden. Auch wenn keine Gesetze gebrochen wurden, möchten sie, dass Museen mehr Wert auf soziale Gerechtigkeit legen und sicherstellen, dass Objekte nicht durch Ausbeutung von Gesellschaften erworben wurden, die durch Armut, Kolonialismus, Krieg oder politische Instabilität geschwächt wurden – und sie gegebenenfalls zurückgeben.
„Es ist an der Zeit, aufzustehen, meine Herren“, sagte Elizabeth Marlowe, Direktorin des Museumsstudienprogramms an der Colgate University, letztes Jahr in einem Interview über die angemessenen Antworten von Institutionen. „Es ist eine andere Landschaft.“
Im Laufe der Jahre hat die Met viele Gegenstände zurückgegeben, die als geplündert oder von fragwürdiger Herkunft befunden wurden. Im Jahr 2008 brachte es zum Beispiel den berühmten Euphronios-Krater nach Italien zurück, der 1972 für 1 Million Dollar gekauft wurde.
Aber das Tempo hat sich beschleunigt. Im vergangenen Jahr gab die Met an, 45 Artikel in eine Vielzahl von Ländern zurückgegeben zu haben. Trotz der Kritik, nicht schnell genug gehandelt zu haben, um das Problem anzugehen, sei sie vollkommen kooperativ gewesen und werde dies auch weiterhin tun.
Bereits 2015 wurde festgestellt, dass etwa 15 Gegenstände in der Sammlung der Met von Subhash Kapoor stammten, einem Kunsthändler aus Manhattan, der beschuldigt wird, einer der produktivsten Schmuggler gestohlener Artefakte der Welt zu sein. Im Jahr 2019 verpflichtete sich die Met, die Gegenstände zu überprüfen, kündigte jedoch erst vor zwei Monaten an, sie zurückzugeben.
Hollein betonte in seinem Brief, dass der Prozess der Provenienzforschung trotz der zusätzlichen Ressourcen sorgfältig und potenziell langsam sein müsse.
„Trotz der Dringlichkeit, die das Medienumfeld vermuten lässt, müssen wir bei der Bewertung aller Beweise, die uns vorgelegt werden, sorgfältig, nachdenklich und fair sein“, sagte er in seinem Brief. „Wir sind bestrebt, alles richtig zu machen, und ebenso entschlossen, uns die dafür notwendige Zeit zu nehmen.“
Der neue Plan scheint die Met auch besser in die Lage zu versetzen, Gegenargumente vorzubringen, wenn ihr eine Vorladung oder ein Beschlagnahmebefehl von der Antiquities Trafficking Unit der Staatsanwaltschaft von Manhattan vorgelegt wird.
Matthew Bogdanos, der Staatsanwalt, der die Einheit leitet, hat unter den Gesetzen über gestohlenes Eigentum Gegenstände von vielen privaten Sammlern und anderen Museen wie dem J. Paul Getty Museum beschlagnahmt, das letztes Jahr ein bedeutendes Stück, „Orpheus und die Sirenen“, nach Italien zurückgebracht hat “, lebensgroße Terrakottafiguren aus dem Jahr 300 v
Aber im vergangenen Jahr war die Sammlung der Met ein besonderer Schwerpunkt. Im September sagte das Büro, es habe 27 antike Artefakte im Wert von mehr als 13 Millionen US-Dollar von der Met beschlagnahmt und behauptet, dass die Objekte alle geplündert worden seien. Sie enthielten eine antike griechische Kylix oder einen Trinkbecher und wurden nach Ägypten und Italien zurückgebracht.
Im März sagten Ermittler, sie hätten eine kopflose Bronzestatue des antiken römischen Kaisers Septimius Severus aus dem Jahr 225 n. Chr. Beschlagnahmt und einen Wert von 25 Millionen US-Dollar. Es hatte ein Dutzend Jahre lang den Vorsitz über die griechischen und römischen Galerien geführt.
Hollein sagte in einem Interview, der Ausbau der Provenienzforschung sei keineswegs motiviert durch das Gefühl, das Museum werde beim Verständnis der eigenen Sammlungsgeschichte überflügelt. Er sagte, er betrachte die Met als eine Zusammenarbeit mit den Strafverfolgungsbehörden und begrüße die Feststellungen des Staatsanwalts als „außerordentlich kraftvoll und aufschlussreich“.
„Wir sind in ständigem Dialog und manchmal werden wir mit Beweisen konfrontiert, die wir noch nie zuvor gesehen haben, was uns zum Handeln veranlasst“, sagte Hollein. „Es gibt eine Partnerschaft. Ich sehe unsere Bemühungen nicht im Gegensatz zum Staatsanwalt oder dass wir uns verstärken müssen, weil sie sich verstärkt haben.“
In seinem Brief versuchte Hollein zu beschreiben, was er als die sich wandelnden kulturellen Sitten ansah, mit denen Museen heute konfrontiert sind. „Wir leben in einer Zeit“, schrieb er, „in der die Idee einer kosmopolitischen, globalen Gesellschaft in Frage gestellt wird und einige eher nationalistische Stimmen kulturelle Artefakte weniger als Botschafter eines Volkes, sondern mehr als Beweis nationaler Identität begrüßen.“
Er mache sich auch Sorgen, sagte er im Interview, dass die Menschen den kritischen Auftrag von Museen aus den Augen verloren hätten.
„Es ist nicht so, dass wir Objekte nehmen und sie wegschließen, nur weil wir sie besitzen wollen“, sagte er. „Wir sammeln Objekte, weil wir sie teilen wollen, wir wollen sie kontextualisieren, wir wollen, dass die Leute mehr über sie verstehen. Die Met ist ein sehr guter Ort für Kunstwerke aus der ganzen Welt. Es ist ein sehr guter Ort, um diese Objekte mit anderen Gemeinschaften und Kulturen zu verbinden.“
Dennoch räumte Hollein ein, dass er erwartet habe, dass die Forscher weitere Gegenstände aufdecken würden, die zurückgegeben werden müssten.
„Die Ergebnisse werden vielfältig sein und Sie werden mehr Restitutionen durch die Met mit klaren Ergebnissen und klaren Artikulationen sehen“, sagte er.
„Was auch immer unrechtmäßig in unsere Sammlung gelangt ist“, fügte er hinzu, „sollte nicht in unserer Sammlung sein.“
Tom Maschberg beigetragene Berichterstattung.