Kreditnehmer mit niedrigem Einkommen (unter 19.320 USD für eine alleinstehende Person und 39.750 USD für eine vierköpfige Familie im Jahr 2021) leisten keine Zahlungen im Rahmen bestehender einkommensbasierter Pläne, daher wird ihnen eine Reduzierung des gezahlten Einkommens nicht helfen.
Kreditnehmer mit bescheidenem Einkommen zahlen weniger für ihre Kredite, einige jedoch länger. Sandy Baum vom Urban Institute schätzt zum Beispiel, dass ein Kreditnehmer mit 30.000 US-Dollar Schulden und einem Anfangseinkommen von 38.000 US-Dollar 20 Jahre nach einem 5-Prozent-Plan zahlen würde, anstatt 15 Jahre nach dem aktuellen 10-Prozent-Plan.
Die Höhe der Leistung wäre für Menschen mit höheren Schulden oft höher. Der hypothetische Kreditnehmer von 30.000 US-Dollar würde voraussichtlich etwa 9.000 US-Dollar sparen, verglichen mit 24.000 US-Dollar für jemanden mit dem gleichen Einkommen, der 50.000 US-Dollar geliehen hat.
Die Kreditnehmer mit dem höchsten Einkommen und den höchsten Schulden – wie Ärzte, Anwälte und andere mit Hochschulabschluss – würden am meisten profitieren. Nach der derzeitigen Politik würden typische Einzelkreditnehmer mit 150.000 US-Dollar Schulden und einem Anfangsgehalt von 100.000 US-Dollar schließlich ihren gesamten Kredit zurückzahlen. Ihnen einen 5-Prozent-Plan anzubieten, würde ihre monatlichen Zahlungen halbieren und einen erheblichen Teil der Vergebung der verbleibenden Guthaben ermöglichen.
Das Congressional Budget Office schätzt, dass eine bescheidenere Reduzierung des Einkommensanteils (von 10 Prozent auf 8 Prozent) in den nächsten 10 Jahren mehr als 26 Milliarden US-Dollar kosten würde, und die meisten Vorteile würden den Kreditnehmern von Hochschulabsolventen zugutekommen. Eine grobe Hochrechnung würde die Kosten eines 5-Prozent-Plans für die Steuerzahler auf etwa 65 Milliarden Dollar beziffern.
Welche Alternativen gibt es zu einem 5-Prozent-Rückzahlungsplan? Eine besteht darin, den Anteil des gezahlten Einkommens basierend auf dem Einkommen des Kreditnehmers zu variieren. Kreditnehmer zahlen beispielsweise 5 Prozent der ersten 10.000 US-Dollar ihres frei verfügbaren Einkommens und 10 Prozent des darüber liegenden Betrags. Oder es könnte noch differenziertere Sätze geben, ähnlich dem US-Steuersystem. Diese Änderung würde Zahlungen für Kreditnehmer mit niedrigem und mittlerem Einkommen erschwinglicher machen und gleichzeitig neue Milliardensubventionen für die relativ Wohlhabenden vermeiden.
Die Bewältigung der Herausforderungen, denen sich die meisten Kreditnehmer gegenübersehen, würde umfassendere Änderungen erfordern, als an dem Anteil des Einkommens herumzubasteln, der in einem Tilgungsplan gezahlt wird, von dem viele Kreditnehmer nicht einmal wissen. In einigen Ländern zahlen Kreditnehmer direkt über das Quellensteuersystem zurück, wodurch der Papierkram und die Kreditbearbeitung reduziert werden. Aber Vorschläge, in den Vereinigten Staaten auf ein solches System umzusteigen, müssen noch an Fahrt gewinnen.