Frankreichs Anti-Terror-Staatsanwaltschaft hat eine Untersuchung gegen vier führende Modehändler wegen des Verdachts eingeleitet, dass sie durch den Einsatz von Zwangsarbeit durch Uiguren in China von „Verbrechen gegen die Menschlichkeit“ profitiert und diese verschleiert haben.
Die Ermittlungen der französischen Staatsanwälte begannen letzten Monat nach Vorwürfen, dass die vier Unternehmen – Inditex, der Eigentümer von Zara; Uniqlo; Skechers; und SMCP, zu dem Marken wie Sandro und Maje gehören, hatten von Menschenrechtsverbrechen in der chinesischen Region Xinjiang profitiert, bestätigte ein französischer Justizbeamter am Freitag.
Die Untersuchung folgt auf eine Klage im April, die von Menschenrechtsgruppen gegen dieselben vier Unternehmen eingereicht wurde, und eine Uigurin, die sagte, sie sei in Xinjiang inhaftiert worden.
Der Fall weist auf Fragen hin, mit denen sich riesige Modehändler konfrontiert sehen, die Kleidung aus der ganzen Welt beziehen. Ungefähr jedes fünfte weltweit verkaufte Baumwollkleidungsstück enthält Baumwolle oder Garn aus Xinjiang, und viele bekannte Namen aus der Modebranche werden zunehmend auf mögliche Verbindungen zur Region geprüft – und auf andere Missbräuche durch Zwangsarbeit, die in ihren Lieferketten stattgefunden haben.
China hat alle Vorwürfe von Menschenrechtsverletzungen in der Region zurückgewiesen.
Sowohl Inditex als auch Uniqlo wiesen die in der Beschwerde erhobenen Behauptungen nachdrücklich zurück. Skechers sagte, es werde sich zu anhängigen Rechtsstreitigkeiten nicht äußern. SMCP reagierte nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
William Bourdon, der Anwalt der Menschenrechtsgruppen, sagte, die Untersuchung sei eine seltene Gelegenheit, Modeunternehmen zur Rechenschaftslegung für ihre Gewinne zu zwingen.
„Diese Untersuchung bestätigt, dass es möglich ist, Unternehmen zur Rechenschaft zu ziehen, die sich durch Menschenrechtsverletzungen bereichern und ihre Produkte dann in Länder wie Frankreich importieren“, sagte Bourdon. Zu den Gruppen, die die Klage eingereicht haben, gehören Sherpa, das Kollektiv Éthique sur l’Étiquette und das European Uyghur Institute.
Die Klage der Gruppen basiert weitgehend auf Ergebnissen, die unter anderem in einem Bericht des Australian Strategic Policy Institute im März 2020 veröffentlicht wurden, sagte Bourdon. Neben Menschenrechtsverletzungen in Xinjiang identifizierte der Bericht 83 ausländische und chinesische Unternehmen, darunter Modemarken, die direkt oder indirekt vom Einsatz uigurischer Arbeiter außerhalb von Xinjiang durch potenziell missbräuchliche Arbeitstransferprogramme profitierten.
„Wir hoffen, dass Fälle wie dieser bald in anderen Ländern auftreten werden, da die Verbraucher ein besseres Bewusstsein für Ausbeutung und menschliches Leid in Modelieferketten gewinnen“, sagte Bourdon, „und Marken warnen, dass sie rechtliche und Reputationskatastrophen hofieren könnten, wenn sie es nicht schaffen, ihre Taten zu bereinigen.“
Viele internationale Bekleidungsmarken, darunter Burberry, Uniqlo, H&M, Nike und Adidas, haben letztes Jahr zugesagt, Baumwolle aus Xinjiang zu boykottieren, aber sie wurden seitdem von Boykottaufrufen chinesischer Verbraucher angegriffen, die den Verzicht auf Baumwolle als Angriff auf China auffassten .
Als Reaktion auf die Untersuchung wiederholten Inditex und Uniqlo ihr Engagement für die Menschenrechte.
„Bei Inditex haben wir keinerlei Toleranz gegenüber allen Formen von Zwangsarbeit und haben Richtlinien und Verfahren festgelegt, um sicherzustellen, dass diese Praxis nicht in unserer Lieferkette stattfindet“, sagte das Unternehmen am Freitag in einer Erklärung. „Inditex führt strenge Rückverfolgbarkeitskontrollen durch und wir beabsichtigen, mit den französischen Behörden uneingeschränkt zusammenzuarbeiten, um zu bestätigen, dass die Anschuldigungen unbegründet sind.“
In einer Erklärung von Uniqlo heißt es, dass das Unternehmen „dem Schutz der Menschenrechte der Menschen in unseren Lieferketten verpflichtet“ sei und dass keiner seiner Produktions-, Stoff- oder Spinnereipartner in Xinjiang ansässig sei.
„Obwohl wir von den Behörden nicht benachrichtigt wurden, werden wir bei einer Benachrichtigung uneingeschränkt bei der Untersuchung zusammenarbeiten, um zu bestätigen, dass es in unseren Lieferketten keine Zwangsarbeit gibt“, hieß es.
Uniqlo verlor im Mai eine Berufung beim US-Zoll, nachdem eine Lieferung von Herrenshorts wegen mutmaßlicher Verstöße gegen ein Verbot von Xinjiang-Baumwolle beschlagnahmt worden war.
In den letzten Jahren haben die chinesischen Behörden Zwangsarbeitsprogramme und Massenhaftlager eingesetzt, um bis zu einer Million Uiguren, Kasachen und andere überwiegend muslimische Minderheiten zu Musterarbeitern zu formen, die der Kommunistischen Partei gehorchen. Lagerinsassen werden gezwungen, eine Berufsausbildung zu absolvieren, und einige nehmen dann Fabrikpositionen mit geringer oder keiner Bezahlung an.
In seinen letzten Monaten im Amt führte Präsident Donald J. Trump zunehmend restriktive Maßnahmen gegen Xinjiang ein, darunter Sanktionen gegen Dutzende von dort tätigen Unternehmen und ein Baumwollimportverbot aus der Region unter Berufung auf den weit verbreiteten Einsatz von Zwangsarbeit. Aktivisten haben daran gearbeitet, das Bewusstsein für die Situation zu schärfen, darunter Raphaël Glucksmann, ein Mitglied des Europäischen Parlaments, das Social-Media-Kampagnen erstellt und Prominente rekrutiert hat, um im Westen Unterstützung für die Uiguren aufzubauen.
„Dies ist der Anfang eines langen Prozesses, aber es zeigt den multinationalen Konzernen, dass die Seite der Straflosigkeit umschlägt“, sagte Glucksmann nach der Nachricht von der Untersuchung in dieser Woche. „Ich hoffe, dass wir mit dem Schreckgespenst dieser rechtlichen Schritte von den großen Marken noch ernster genommen werden, die Zwangsarbeit nicht nur als Image-Schlag, sondern möglicherweise auch als echten finanziellen und kriminellen Schlag sehen.“
Gerichtliche Ermittlungen in Frankreich können Monate, wenn nicht sogar Jahre dauern, mit vielen Wendungen, die nicht immer zu einem Gerichtsverfahren führen.
Herr Bourdon sagte Es bleibt abzuwarten, welche Strafen gegen die Marken verhängt werden könnten, sollten sie vor Gericht gestellt und für schuldig befunden werden.
„Sei es Entschädigungszahlungen, Geldstrafen oder etwas anderes, das entscheidet der Richter“, sagte er.