Mitteleuropa warnt vor einem zweiten „Münchner Verrat“ – POLITICO

MÜNCHEN, Deutschland – „Wir müssen zugeben, dass es eine große Herausforderung sein wird, die Begeisterung der EU-Mitgliedsländer aufrechtzuerhalten“, warnte Polens Ministerpräsident Mateusz Morawiecki letzte Woche in einem Podcast. „Wir haben den Westen aufgeweckt, also können wir ihn nicht wieder einschlafen lassen.“

Führende Politiker aus Mitteleuropa, dem Baltikum und Skandinavien, einschließlich Morawiecki, haben im Vergleich zu ihren westeuropäischen Kollegen eine von Natur aus andere und weitaus magenaufreibendere Perspektive auf Russlands Invasion in der Ukraine.

Länder, die einst unter dem russischen Stiefel zerrieben wurden – oder besorgte Nachbarn einer mobbenden Sowjetunion waren – haben auf den Krieg mit dem reagiert, was Psychologen eine Überlebensreaktion nennen. Und dies wird nicht nur durch die jüngste Vergangenheit, sondern auch durch eine jahrhundertealte Geschichte beeinflusst, die diese Länder dazu drängt, sich einer totalen und kompromisslosen Niederlage Russlands zu verpflichten.

Sie sehen ihre Zukunft als untrennbar mit der der Ukraine verbunden, und einen russischen Sieg – teilweise oder nicht – auch als ihre Niederlage. Für sie darf es keinen eingefrorenen Konflikt und keine Verhandlungen geben, die dem russischen Präsidenten Wladimir Putin die Möglichkeit geben könnten, seine Streitkräfte neu zu formieren und zurückzukommen, um sie heimzusuchen.

Und diese Angst vor einer eindeutigen und gegenwärtigen Gefahr prägt die schmeichelnden Interaktionen mit westeuropäischen Kollegen hier auf der Münchner Sicherheitskonferenz – einem der einflussreichsten Foren für globale Diplomatie – während die Mitteleuropäer auf Kampfflugzeuge und mehr Panzer für die Ukraine und auf ein Clearing drängen Verständnis, dass die Kämpfe erst enden können, wenn Russland vernichtend besiegt ist.

Bei vergangenen Konferenzen in München interessierte sich Reporter und Beobachter mehr für das Zusammenspiel der Kontrahenten. Aber dieses Mal ohne Russland oder den Iran – beide Länder waren nicht eingeladen – liegt der Fokus auf den westlichen Verbündeten und darauf, wie sie sich an der Ukraine ausrichten und vorgehen werden.

In den nächsten zwei Tagen wird viel von Einigkeit gesprochen und Eigenlob für den bisher bewiesenen Zusammenhalt gelobt. Es wird eine Gelegenheit sein, die Stärke und Zielstrebigkeit des transatlantischen Bündnisses zu demonstrieren. Aber die nagende Angst für Morawiecki und seine Kohorte ist, dass Westeuropa müde wird und, wenn sich eine Gelegenheit für eine Verhandlungslösung bietet – wie zweifelhaft sie auch sein mag – sie sie ergreifen wird.

Und das dürften nicht nur die Westeuropäer sein.

Am Dienstag, nach einem Treffen westlicher Verteidigungschefs in Ramstein, sagte US-Verteidigungsminister Lloyd Austin, westliche Partner hätten zugestimmt, mehr Luftverteidigungssysteme, Panzer, Artillerie und Granaten sowie Ausbildung für das ukrainische Militär zu liefern. „Diese Kontaktgruppe hat deutlich gemacht, dass wir den Freiheitskampf der Ukraine langfristig unterstützen werden“, sagte Austin gegenüber Reportern.

Aber US-Beamte haben Berichten zufolge Kiew gedrängt, so schnell wie möglich bedeutende Gewinne auf dem Schlachtfeld zu erzielen, während der Westen einen starken politischen Appetit darauf hat, ihn zu unterstützen, und bevor ein von Republikanern geführter US-Kongress ernsthaft damit beginnt, die Unterstützung zu kürzen oder Wahlzyklen zu bekommen im Weg stehen und die vorsichtigeren unter der Regierung von Präsident Joe Biden beginnen, die Frage nach Ausstiegsstrategien zu stellen.

Die mitteleuropäischen Führer sehen diesen Krieg jedoch nicht durch die Linse der Wahlzyklen, und ihre Nervosität beruht auf der Geschichte – einschließlich der Geschichte Münchens selbst.

Sie wurden schon früher im Stich gelassen, insbesondere 1938, als der Brite Neville Chamberlain und der Franzose Édouard Daladier nur einen Kilometer von dem Ort entfernt unterzeichneten, an dem vor 85 Jahren das Sudetenland an Deutschland abgegeben wurde. Die Tschechen kennen die Appeasement als Mnichovská zradaoder der Münchener Verrat.

Dann, nach dem Krieg, gab es Jalta und Potsdam – die Konferenzen, bei denen Joseph Stalin seinen Fuß auf Mitteleuropa warf.

Aber als die Berliner Mauer fiel, konnten Mitteleuropa und das Baltikum endlich aufhören, ängstlich nach Osten zu schauen, und ihren Blick nach Westen richten, um ihre postsowjetische Identität und Richtung zu formen. Sie waren der Falle der Geschichte entronnen – dachten sie jedenfalls.

Für sie war der Beitritt zur Europäischen Union und zur NATO von anderen Motiven getrieben als die anderer westeuropäischer Länder. Laut dem polnischen Historiker Jarosław Kuisz, Gründer und Herausgeber der Wochenzeitung Kultura Liberalna, hielten sie diese Bündnisse für eine Versicherung gegen eine erneute Verstrickung.

Aber jetzt – wie in einem Großteil ihrer Geschichte, sogar noch weiter zurückgehend von den Kommissaren bis zu den Zaren – „ist der Osten zurück“, sagte er.

Von Anfang an wurde die Invasion Russlands in der Region „nicht als Ereignis, sondern als Teil eines langen historischen Prozesses“ interpretiert, so Kuisz. Und diese Wahrnehmung basiert auf den Erfahrungen früherer Generationen, die durch öffentliche und private Bildung weitergegeben und an Küchentischen geteilt werden, wenn Familien ihre Geschichte in Erinnerung rufen.

Es informierte auch über den Empfang, den Polen und andere Mitteleuropäer ukrainischen Flüchtlingen entgegenbrachten, im Gegensatz zu ihrer Zurückweisung von Flüchtlingen aus anderen Teilen der Welt. Historische Gründe erklären die unterschiedliche Behandlung, sagen die Polen und verweisen auf die Nähe der Ukraine und die kulturellen und sprachlichen Bindungen, die die beiden Länder verbinden, sowie auf ein zugrunde liegendes Gefühl dessen, was man als vorbeugende Empathie bezeichnen könnte.

Auf die Frage nach ihrer Umarmung fliehender Ukrainer nennen Mitteleuropäer aller Altersgruppen eine moralische Pflicht und Mitgefühl, betonen aber auch die Sorge vor einem Übergreifen des Konflikts. Der Alarm wird durch eine unerschütterliche historische Besorgnis untermauert, und Putins Invasion in der Ukraine hat zusammen mit den Schrecken von Bucha und Irpin einen genetischen Schauer ausgelöst – einen, den alle Nachbarn Russlands teilen.

Den Krieg als Teil eines historischen Prozesses zu sehen, im Gegensatz zu einem Ereignis, das willkürlich oder schnell beendet werden kann, verändert auch die Bündnisse in Mitteleuropa. Etablierte Partnerschaften wie die Visegrád-Vier werden von einer Gruppe von Ländern abgelöst, die sich von Estland bis Bulgarien erstrecken – Ungarn ist eine bemerkenswerte Ausnahme –, die entschlossen sind, diesen Krieg zu einem endgültigen Ende zu führen, so lange es auch dauert, und dafür zu sorgen, dass dies nicht der Fall ist wieder in eine Falle gelockt.

Oder wie Morawiecki es ausdrückte: „Wir tun mehr als andere, weil wir mehr zu gewinnen und mehr als andere zu verlieren haben.“