WASHINGTON – Präsident Bidens Entscheidung, bis zum 11. September alle amerikanischen Truppen aus Afghanistan abzuziehen, beruhte auf seiner Überzeugung, dass es keinen Raum gibt, 20 Jahre fehlgeschlagener Bemühungen um eine Neugestaltung dieses Landes fortzusetzen, insbesondere in einem Moment, in dem er sich auf die Vereinigten Staaten konzentrieren möchte eine sich wandelnde wirtschaftliche und soziale Agenda im Inland und andere sich schnell entwickelnde Bedrohungen aus dem Ausland.
Obwohl Herr Biden den Begriff niemals verwenden würde, ist das Verlassen von Afghanistan Teil seiner eigenen Version von „America First“, die sich drastisch von der Verwendung seines Ausdrucks durch seinen Vorgänger Donald J. Trump unterscheidet. Seine Jahre im Ausschuss für auswärtige Beziehungen des Senats und als Vizepräsident überzeugten ihn davon, dass die von den Vereinigten Staaten geführten Bemühungen in Afghanistan dazu bestimmt waren, ihr eigenes Gewicht zu verlieren.
Während der Obama-Regierung verlor Herr Biden immer wieder Argumente, um die amerikanische Präsenz auf ein Minimum an Terrorismusbekämpfung zu reduzieren. Aber nach weniger als drei Monaten als Präsident kam Herr Biden zu dem Schluss, dass nur ein vollständiger Rückzug – ohne Bezug zu den politischen Bedingungen vor Ort – die Aufmerksamkeit Amerikas vom Konflikt der letzten zwei Jahrzehnte zugunsten des Gegenteils ablenken würde verschiedene Arten erwartet er in den nächsten beiden.
Er hat die Ziele seiner Präsidentschaft definiert, das Land aus dem Griff eines Virus zu befreien, das sich in neue Varianten verwandelt, eine Gelegenheit zu nutzen, um die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit gegenüber China zu stärken und der Welt zu beweisen, dass die amerikanische Demokratie immer noch große Herausforderungen bewältigen kann.
In dieser Vision geht es vor allem darum, Armut und Rassenungleichheiten zu bekämpfen und verstärkt in Breitband, Halbleiter, künstliche Intelligenz und 5G-Kommunikation zu investieren – ohne das Militär zu nutzen, um die Regierung von Präsident Ashraf Ghani zu stützen. Es bedeutet, über Infrastruktur statt über Schutz der Streitkräfte nachzudenken und kommerzielle Lieferketten anstelle von militärischen Versorgungsleitungen zu verteidigen.
Der Ansatz von Herrn Biden birgt klare Risiken. Die jährliche weltweite Bedrohungsanalyse, die am Dienstagmorgen von seinen Geheimdienstchefs veröffentlicht wurde, warnte ausdrücklich, dass “die afghanische Regierung Schwierigkeiten haben wird, die Taliban in Schach zu halten”, wenn sich die von Amerika geführte Koalition zurückzieht. Regierungsbeamte sagten, dies habe das Gespenst eines Sturzes von Saigon im Jahr 1975 geweckt, nachdem die Vereinigten Staaten einen weiteren unüberlegten Krieg aufgegeben hatten.
Aber die Entscheidung von Herrn Biden macht seine Überzeugung deutlich, dass der Kampf gegen ein aufstrebendes China Vorrang vor der Idee hat, dass die Vereinigten Staaten mit nur ein paar Jahren in Afghanistan und ein paar Milliarden Dollar mehr mit ein paar tausend Truppen erreichen könnten, was es ist konnte mit Hunderttausenden nicht erreichen und die mehr als 2 Billionen Dollar flossen bereits in zwei Jahrzehnte der Kriegsführung und des Aufbaus von Nationen.
Nachdem Herr Biden letzten Monat auf einer Pressekonferenz erklärt hatte, dass „wir beweisen müssen, dass Demokratie funktioniert“, beschrieb er eine Außenpolitik, die darauf abzielte, den Ruf Amerikas wiederherzustellen, große Dinge zu erledigen. “China investiert uns bei weitem aus”, bemerkte der Präsident, “weil es ihr Plan ist, diese Zukunft zu besitzen.”
In der Tat feierte niemand das amerikanische Engagement in Afghanistan oder im Irak mehr als die chinesischen Konflikte, die die Amerikaner nachts auf Trab hielten und die Kontrolle über entfernte Provinzen übernahmen, während sich Peking darauf konzentrierte, seinen Einfluss in Regionen der Welt zu verbreiten, in denen Amerika lebte war einst die unbestrittene dominierende Macht.
Vor einigen Jahren sagte ein kürzlich pensionierter chinesischer Militäroffizier an der Central Party School in China, seine Kollegen hätten sich darüber gewundert, wie die Vereinigten Staaten ihr Vermögen verschwendeten.
Am Dienstag schlug einer der Top-Berater von Herrn Biden vor, dass der Präsident zu dem gleichen Schluss gekommen sei. Um die Bedrohungen und Herausforderungen des Jahres 2021 und nicht die des Jahres 2001 anzugehen, sagte er: “Wir müssen das Buch über einen 20-jährigen Konflikt in Afghanistan schließen.”
Diese Entscheidung ist jedoch mit erheblichen Risiken verbunden, weshalb es zweieinhalb Monate und einige umstrittene Auseinandersetzungen mit der Pentagon-Führung dauerte, bis sie getroffen wurde.
Seine Berater räumten ein, dass der Präsident die Schuld tragen würde, wenn Afghanistan in die Hände der Taliban fallen würde oder, von viel größerer Sorge, wieder ein Zufluchtsort für Terroristen werden würde, die die Vereinigten Staaten schlagen wollen.
Die Kritiker von Herrn Biden verschwendeten keine Zeit damit, die Entscheidung als Zeichen des Rückzugs der Vereinigten Staaten zu bezeichnen, und ignorierten, dass Herr Trump vor nur sechs Monaten fälschlicherweise erklärte, dass er alle amerikanischen Truppen zu Weihnachten nach Hause bringen würde.
Senator Lindsey Graham, Republikaner von South Carolina, der auch versuchte, Mr. Trump zum Bleiben zu überreden, nannte die Entscheidung “dümmer als Dreck und teuflisch gefährlich”.
Und während die Demokraten im Allgemeinen unterstützten, äußerten einige Bedenken, die Fähigkeit aufrechtzuerhalten, militärisch mit der Entstehung einer Bedrohung aus Afghanistan umzugehen.
“Es gibt keine einfache Antwort”, sagte Senator Jack Reed, Demokrat von Rhode Island und eine einflussreiche Stimme im Streitkräfteausschuss. Der Schlüssel, sagte er, wäre “eine sehr entschlossene Terrorismusbekämpfung”.
Aber wie Lisa Curtis, die leitende Direktorin für Süd- und Zentralasien im Nationalen Sicherheitsrat unter Herrn Trump, es ausdrückte, war die schwierige Frage, wo diese Streitkräfte zu lokalisieren sind – und wie sie bei Bedarf wieder in feindliches Gebiet gebracht werden können.
“Es wird immer schwieriger, sie zurück nach Afghanistan zu bringen, um mit Terrorgruppen fertig zu werden, da die Taliban immer größere Teile des Landes übernehmen”, sagte Frau Curtis, die jetzt im Zentrum für eine neue amerikanische Sicherheit ist.
“Es sollte kein Entweder-Oder sein”, fügte sie hinzu. “Wir sollten in der Lage sein, ein bestimmtes Maß an Streitkräften in Afghanistan aufrechtzuerhalten, da wir mit mehr als einer Bedrohung gleichzeitig fertig werden können.”
Das war nicht die Ansicht ihres Chefs, Mr. Trump, der Afghanistan verlassen wollte, aber nie einen Plan aufstellte.
Wenn Historiker auf diesen Moment zurückblicken, können sie zu dem Schluss kommen, dass die Entscheidung von Herrn Biden vorherbestimmt war.
Der Ort wird nicht umsonst als Friedhof der Reiche bezeichnet: Die Briten zogen sich 1842 nach einer Expedition zurück, deren Lehrbücher die “Katastrophe in Afghanistan” nennen, und die Sowjets 1989 nach einem Jahrzehnt des Todes und der Frustration. Was die sowjetischen Führer in einem Jahrzehnt gelernt haben, haben vier amerikanische Präsidenten über einen Zeitraum von zwei Jahren gelernt.
Herr Biden war ein früher Konvertit zu der Idee, zu den Ausgängen zu gehen, obwohl er das Argument 2009 während der ersten Überprüfung der Politik durch Präsident Barack Obama verlor. In seinen Memoiren erinnerte sich Herr Obama an seinen damaligen Vizepräsidenten, der ihn vor einem „ungezügelten“ amerikanischen Militär warnte, das „das Land tiefer in eine vergebliche, wild teure Übung zum Aufbau von Nationen hineinzog“.
Herr Biden glaubt das immer noch, aber jetzt ist er noch einen Schritt weiter gegangen, indem er das Bestehen des Pentagons abgelehnt hat, dass jeder Rückzug „zustandsbasiert“ sein soll – mit anderen Worten, reversibel, wenn es so aussieht, als ob die afghanische Regierung in Gefahr ist, die Kontrolle zu verlieren.
Kurz gesagt, Herr Biden erklärt, dass der Krieg vorbei ist – egal was passiert, und obwohl die Vereinigten Staaten die meisten ihrer Ziele nicht erreichen und die Stabilität Afghanistans zutiefst gefährdet ist. Wenn es keinen erneuten Terroranschlag von afghanischem Territorium gibt, kein Echo vom 11. September 2001, könnte Herr Biden als die richtige Wette beurteilt worden sein.
Am Ende ist das Argument, das den Tag gewonnen hat, dass die Zukunft von Kenosha wichtiger ist als die Verteidigung von Kabul. Und wenn Herr Biden das Land wirklich auf weitaus größere strategische Herausforderungen konzentrieren kann – im Weltraum und im Cyberspace, gegen rückläufige Mächte wie Russland und aufstrebende Mächte wie China -, wird er das Land endgültig aus seiner Fixierung nach dem 11. September herausbewegt haben, wo Die Terrorismusbekämpfung hat jede andere außenpolitische und innenpolitische Notwendigkeit außer Kraft gesetzt.
Das wäre eine echte Veränderung in der Art und Weise, wie Amerikaner über den Zweck des Einflusses und der Macht des Landes und die Art der nationalen Sicherheit denken.