Sie wissen, dass es in Forscherkreisen Drama gibt – oder zumindest das, was in Forscherkreisen als Drama zu bezeichnen ist –, wenn jemand einen offenen Brief schreibt.
Anfang dieses Jahres war dieser Jemand Philip Cohen, ein Soziologe an der University of Maryland im College Park. Seine Forderung: Das Pew Research Center, der überparteiliche „Faktentank“, „das Richtige zu tun“ und keine Generationenbezeichnungen wie Gen Z und Geburtenstarke Jahrgänge in seinen Berichten. Etwa 170 sozialwissenschaftliche Forscher unterzeichneten Cohens Brief, der argumentierte, dass diese Bezeichnungen willkürlich und kontraproduktiv seien.
Nachdem Cohen seine Argumente in a . dargelegt hatte Washington Post Meinungsartikel veröffentlichte Kim Parker, Pews Direktor für Forschung zu sozialen Trends, eine Antwort, in der er sowohl die „Einschränkungen der Generationenanalyse“ anerkennt als auch feststellte, dass „sie ein nützliches Instrument sein kann, um demografische Trends zu verstehen und öffentliche Einstellungen zu ändern“. Sie erzählte mir kürzlich, dass sich Pew jetzt in einer „Periode der Reflexion“ über die Vorzüge der Verwendung von Generationenbezeichnungen befindet, in der interne Diskussionen geführt und externe Forscher, darunter Cohen, eingeladen werden, ihre Perspektiven zu teilen.
Cohen argumentiert nicht, dass es für Ihren Lebensweg keine Rolle spielt, wenn Sie geboren werden. Im heutigen wirtschaftlichen und kulturellen Umfeld 18 Jahre alt zu sein, ist eine ganz andere Erfahrung, als 1990 oder 1960 gleichaltrig zu sein Heimat, eine Hochschulausbildung zu absolvieren und finanzielle Stabilität zu erlangen. In all dem sind sich Cohen und Parker einig.
Generationenbezeichnungen erfassen einige der grundlegenden Tatsachen, dass Menschen, die in verschiedenen Epochen geboren wurden, ein bedeutungsvoll unterschiedliches Leben führen. Aber diese Etiketten sind ungeschickt und ungenau – und werden immer mehr. Sie glätten die Erfahrungen von Dutzenden Millionen sehr unterschiedlicher Menschen, entfernen Nuancen aus Gesprächen und implizieren Gemeinsamkeiten, wo es vielleicht keine gibt. Die Sozialwissenschaftler haben Recht: Generationenbezeichnungen sind dumm.
Zunächst einmal sind sie im Wesentlichen erfunden. Geburtenstarke Jahrgänge sind die einzige derzeit lebende Kohorte, die durch ein tatsächliches demografisches Ereignis definiert wird – in diesem Fall durch den Babyboom der Nachkriegszeit. Wie Cohen in seinem offenen Brief betonte, hat der Rest willkürliche Parameter und Längen: The Silent Generation wurde über einen Zeitraum von 18 Jahren vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs geboren; Millennials kamen über einen Zeitraum von 16 Jahren von 1981 bis 1996 in die Welt. Keine offizielle Stelle zertifizierte diese Kategorien und überprüfte die Gründe dafür – sie wurden einfach schließlich akzeptiert, nachdem sie immer wieder wiederholt wurden.
In gewisser Weise sind Generationenbezeichnungen in den letzten Jahrzehnten noch weniger real geworden. Das Durchschnittsalter, in dem Amerikaner Eltern werden, ist gestiegen, was bedeutet, dass die Generationen technisch länger geworden sind – und doch umfassen Gen X, Millennials und Gen Z kürzere Zeiträume als Babyboomer und die stille Generation. Obwohl dies das Gefühl widerspiegeln könnte, dass soziale und technologische Veränderungen schneller als in der Vergangenheit geschehen, ist eine andere mögliche Erklärung, so Cohen, dass Marketingspezialisten und Experten die Gewinne und die Aufmerksamkeit beobachten, die mit der Kennzeichnung einer Generation einhergehen, und sich darum bemühen, zu sein die ersten, die dies tun.
Die Labels haben auch für jede neue Gruppe, die sie zu repräsentieren vorgeben, zunehmend an Bedeutung verloren. Laut einer aktuellen YouGov-Umfrage unter amerikanischen Erwachsenen, die im Auftrag von Der Atlantik, 74 Prozent der Boomer verbinden sich mit ihrem Generationenlabel, und der Anteil sinkt mit jeder nachfolgenden Generation: 53 Prozent der Generation X, 45 Prozent der Millennials und 39 Prozent der Generation Z sagen dasselbe.
The Silent Generation, geboren von 1928 bis 1945, war eine Anomalie, nur 25 Prozent der Befragten verbanden sich mit ihrem Label; vielleicht zögern die Leute, die Identität des „Schweigens“ anzunehmen. Wie Louis Menand in einer kürzlich erschienenen Demontage von Generationenlabels in Der New Yorker, Leise ist eine absurde Beschreibung für Silent-Koryphäen wie Gloria Steinem, Muhammad Ali, Nina Simone und Martin Luther King Jr.
Die eigenen Umfragen des Pew Research Centers spiegeln die Instabilität dieser Kategorien wider. In einer etwas bizarren Reihe von Umfragedaten aus dem Jahr 2015 identifizierten sich 33 Prozent der Millennials als Gen X und 8 Prozent gaben an, dass sie Boomer sind. Fünfzehn Prozent der Generation X gaben an, sich als Boomer zu identifizieren, während zwei Prozent der Boomer und vier Prozent der Silents sich selbst als Millennials bezeichneten. Ob diese Ergebnisse die Verwirrung über die Definition von Generationen oder den absichtlichen Widerstand gegen diese Bezeichnungen widerspiegeln, es ist klar, dass sich viele Menschen nicht mit der Generation identifizieren, der sie angehören.
Sie widersetzen sich möglicherweise einfach den Stereotypen, die mit ihrer Generation in Verbindung gebracht werden. „Sobald (durch Forschung oder auf andere Weise) über ein bestimmtes Merkmal oder eine bestimmte Praxis, die mit einer ‚Generation‘ verbunden ist, wie Avocado-Toast oder Studentenschulden, bekannt wird, wird es von Leuten, die es nicht wollen oder wollen, reflexartig verarbeitet und neu verarbeitet verkörpern ein Stereotyp oder einen Trend für ihre vermeintliche Gruppe“, schrieb Cohen. Auf diese Weise verfällt ein Etikett „unwiederbringlich in einen Strudel kultureller Pastiche“.
Viele dieser Verallgemeinerungen und Stereotypen enden als Futtermittel im Generationenkrieg. Beleidigungen werden zwischen Jung, Alt und Mittelalt geschleudert: Boomer haben keinen Kontakt mehr. Gen X sind apathisch. Millennials sind narzisstisch. Zoomer essen gerne auf Gezeitenkapseln. Ein gewisses Maß an Feindseligkeit zwischen den Generationen ist unvermeidlich – ältere und jüngere Menschen werden sich immer zu einem gewissen Grad ablehnen. Aber Menschen vorgefertigte, stark vereinfachte Etiketten zu geben, um ihre Missbilligung zu Waffen zu machen, hilft nicht und trägt zu ärgerlichen, verdummten Gesprächen bei, die stereotypbasierte Erklärungen für strukturelle Probleme bieten.
Millennials haben beispielsweise eine niedrigere Wohneigentumsquote als frühere Generationen, nicht weil sie sich hartnäckig weigern, erwachsen zu werden, sondern weil Wohnen so unerschwinglich geworden ist. Ebenso haben die finanziellen Schwierigkeiten der Generation weniger mit ihrer Unfähigkeit zu tun, sich dem Kauf kleiner Luxusgüter wie Kaffee zu widersetzen, als mit dem Beginn ihres Erwachsenwerdens während einer historischen Phase wirtschaftlicher Turbulenzen und den steigenden Kosten für Gesundheitsversorgung und Bildung.
Schlimmer noch, Berater und Marketingexperten machen sich den Appetit auf solche Narrative zunutze, indem sie Generationen monolithisch gestalten und sich gegenüber Kunden als Autoritäten ganzer Bevölkerungsschichten präsentieren. „Jemand wird dieses Gefühl des Unterschieds schaffen [between generations] um Ihnen eine Lösung für diesen Unterschied zu geben“, Bobby Duffy, der Autor des in Kürze erscheinenden Buches Der Generationsmythos: Warum es weniger wichtig ist, wenn man geboren wird, als man denkt, erzählte mir. Auch Kulturkommentatoren und Experten dürften mehr Aufmerksamkeit bekommen, wenn sie pauschale Aussagen über den Charakter einer bestimmten Generation machen.
Auch wenn Generationenbezeichnungen gefälscht sind, sprechen sie von etwas Echtem. Sie haben einen solchen Einfluss in der Kultur, zum Teil, weil sie eine einfache Abkürzung sind, um über komplexe Kräfte zu sprechen. „Die Etiketten sind ein Weg, um zu erkennen [how] wir sind von unserer Zeit geprägt und verstehen den sozialen Wandel“, sagte mir Dan Woodman, ein Soziologe an der University of Melbourne, der Generationen studiert.
Das Problem mit der Kurzschrift ist jedoch, dass sie jedes Gespräch in Richtung einer Verallgemeinerung lenkt, ob fair oder nicht. Ja, die Generation Z ist mit dem Internet aufgewachsen. Nein, nicht alle denken, dass es der Gipfel des Erfolgs ist, ein TikTok-Star zu sein.
Die Leute scheinen diese Spannung zu verstehen. 64 Prozent der Befragten in der YouGov-Umfrage stimmten stark oder eher zu, dass Mitglieder verschiedener Generationen signifikant unterschiedliche Persönlichkeiten und Eigenschaften haben, während nur 10 Prozent dies stark oder eher ablehnten. (27 Prozent waren entweder neutral oder sagten, sie wüssten es nicht.) Die Befragten waren jedoch weniger begeistert vom Wert dieser Etiketten, um diese Unterschiede zu diskutieren: 38 Prozent hielten sie nicht für nützlich, 36 Prozent taten es , und 26 Prozent sagten, sie wüssten es nicht.
Andere Arten von Bezeichnungen, von denen ich während meiner Berichterstattung gehört habe, könnten das Chaos verringern, würden aber ähnliche Probleme aufwerfen: Wenn man sich auf Kohorten nach dem Jahrzehnt bezieht, in dem sie geboren wurden, könnten Gespräche etwas präziser werden, aber Jahrzehnte sind auch willkürlich und Menschen, die am Ende geboren wurden von einem könnte mehr mit Menschen gemein haben, die zu Beginn des anderen geboren wurden. Die Vereinheitlichung der Länge der Generationen und die Zuweisung von beispielsweise einem griechischen Buchstaben würde unter dem gleichen Problem leiden. Parker erzählte mir, dass ein Politologe kürzlich in einem Gespräch mit Pew die Idee erwähnte, Menschen in vierjährige Kohorten aufzuteilen, basierend auf der ersten Präsidentschaftswahl, bei der sie wahlberechtigt waren. Aber ein System mit zwei Dutzend ist schwer vorstellbar Mini-Generationen, die in der breiten Öffentlichkeit ankommen. Und selbst wenn wir uns auf eine andere Taxonomie festlegen würden, sagte mir Duffy, er vermute, dass die unproduktiven Stereotypen fortbestehen würden.
Außerdem hält er den lebendigen Generationendiskurs für selbstverständlich. „Wir lieben es, uns diese Geschichten darüber zu erzählen, wer wir sind und wer nicht“, sagte er. “Damit herumzuspielen, wie wir es tun, ist eine ziemlich technokratische Antwort auf eine tiefere menschliche Eigenschaft und Notwendigkeit.” Duffy findet jedenfalls, dass die aktuellen Labels zu fest verankert sind, um daran herumzubasteln. „Sie sind da draußen, und unsere Aufgabe ist es, die Analyse zu verbessern“, sagte er.
Das scheint schwierig, aber der Wunsch ist verständlich. Es ist ein bisschen traurig, wenn man an all die anderen Möglichkeiten denkt, wie wir die Energie aufwenden können, die derzeit dafür verwendet wird, über Stereotype zu streiten oder welche Generation es am schwersten hatte. Duffy beklagt insbesondere, dass der Fokus auf den Generationenkrieg von der Tatsache abzulenken scheint, dass die Gesellschaft stärker altersgetrennt ist als früher. Wir sind so damit beschäftigt, die symbolischen Unterschiede zwischen den Generationen zu dramatisieren, dass wir den wirklichen Schaden der Entfremdung übersehen.