Wenn Sie schon länger auf dieser Website sind, wissen Sie, dass Ihre Website wirklich Gutes liebt Süd Park Hinweis. Hölle, ich liebe ein Böses Süd Park auch Bezug. ich mag nur Süd Park, okay?
Einer der bekannteren Teile von Süd Park ist die so genannte „Chewbacca-Verteidigung“, in der eine Johnny Cochrane-artige Figur einen Monolog über etwas beginnt, das mit dem vorliegenden Gerichtsverfahren nichts zu tun hat, um die Jury zu verwirren.
Ich werde hier nicht die gesamte Chewbacca-Verteidigung transkribieren, wenn auch aus keinem anderen Grund, als ich glaube, dass ich es schon einmal getan habe. Aber ich werde es mit etwas verbinden, das für unsere Interessen relevant ist.
Als die Zitate von der heutigen Pressekonferenz nach dem Spiel herauskamen, nachdem die Minnesota Vikings einen anderen Weg gefunden hatten, die Niederlage aus dem Rachen des Sieges zu reißen, stach ein bestimmtes Zitat von Mike Zimmer hervor. Hier ist es, mit freundlicher Genehmigung von ESPN Vikings Beat Writer Courtney Cronin:
Mike Zimmer sagte, er habe darüber nachgedacht, beim letzten Touchdown von Minnesota auf 2 zu gehen, entschied sich jedoch dafür, das Spiel mit einem PAT (31-31) zu binden, weil “sie einen verdammt guten Kicker haben, noch über eine Minute und 3 Auszeiten hatten.”
– Courtney Cronin (@CourtneyRCronin) 7. November 2021
Meine Damen und Herren von The Daily Norseman, das ist nicht der Fall. . .machen. . .Sinn.
Betrachten Sie die möglichen Ergebnisse hier:
1) Wenn Sie sich für die Zwei-Punkte-Umwandlung entscheiden und verfehlen, versuchen Sie einen Onside-Kick. Besagter Onside-Kick wird entweder von Ihnen wiederhergestellt, in diesem Fall müssen Sie sich keine Gedanken über den Kicker der Ravens oder wie viele Timeouts sie haben, oder er wird von Baltimore wiederhergestellt. . .in diesem Fall müssen Sie sich keine Sorgen um den Kicker der Ravens oder ihre Auszeiten machen.
2) Wenn Sie sich für die Zwei-Punkte-Umwandlung entscheiden und erfolgreich sind, bekommt Baltimore den Ball zurück. Noch mit drei Timeouts und noch mit einem tollen Kicker, nur Du hast die Führung im Fußballspiel und eine Chance auf den Sieg in der Regulierung.
3) Wenn Sie sich entscheiden, den Extrapunkt zu kicken und es gut ist, bekommt Baltimore den Ball zurück. Immer noch mit drei Timeouts und immer noch mit einem tollen Kicker, außer Sie sind unentschieden und haben so gut wie keine Chance, in der Regulierung zu gewinnen.
4) Wenn Sie sich entscheiden, den Extrapunkt zu kicken und dieser verfehlt wird, versuchen Sie einen Onside-Kick, und Sie können auf Nummer 1 oben zurückgreifen.
Mike Zimmer traf seine Wahl, und es war die Wahl, die seinem Team im Grunde keine Chance auf einen Sieg in der Regel gab, und es gab offensichtlich keine Garantie dafür, dass die Vikings gewinnen (oder sogar den Fußball holen würden), wenn das Spiel in die Verlängerung ging. . .das haben wir gesehen.
Jetzt sagte ich auf Twitter damals dass ich mich für zwei entschieden hätte. Die Wikinger sahen zu, wie ihre Verteidigung im Grunde die gesamte zweite Hälfte damit verbrachte, ihre Ärsche auf der einen Seite des Feldes hoch und auf der anderen nach unten zu treten, und sie waren zu diesem Zeitpunkt eindeutig ziemlich müde. Zu ihrer Ehre, sie Tat am Ende der Regulierung aufstehen, um Überstunden zu erzwingen, aber ich denke immer noch, dass es die richtige Entscheidung gewesen wäre, für zwei zu gehen.
Ich kann Mike Zimmers Entscheidung respektieren, den Extrapunkt rauszuschmeißen, aber Mann. . .die Logik, mit der er es rechtfertigt, ist schrecklich. Warum in aller Welt würden Sie eine solche Entscheidung auf das Personal des anderen Teams stützen? Oder wie viele Timeouts haben sie? Gehen Sie raus, bringen Sie sich in die Lage, zu gewinnen, und lassen Sie das andere Team die Spiele machen, die notwendig sind, um Sie zu schlagen.
Ich hasse Mike Zimmer ehrlich gesagt nicht. Ich sage nicht einmal, dass Mike Zimmer ein schlechter Fußballtrainer ist. Ich denke, sein Fenster mit diesem Team hat sich so gut wie geschlossen und das wird am Ende dieser Saison offiziell, aber das ist eine separate Diskussion.
Allerdings muss mir das jemand erklären, damit es überhaupt Sinn macht. Ich verstehe es einfach nicht. Die Vikings hätten dieses Spiel gewinnen sollen und hatten eine Menge Möglichkeiten dazu, und sie nahmen sich am Ende des Spiels eine davon und begründeten es mit etwas, das keinen Sinn ergibt.
Will da noch jemand reinschnuppern?