Meta sollte seine COVID-19-Fehlinformationsrichtlinie fortsetzen, aber untersuchen, wie seine Architektur schädliche Inhalte verstärkt oder gefährdete Gruppen ins Visier genommen hat, so das Prüfgremium des Unternehmens.
Das Aufsichtsgremium, das eingerichtet wurde, um über wichtige Fragen zu beraten, die im Betrieb von Meta aufgeworfen wurden, veröffentlichte am Donnerstag, den 20 als Antwort auf eine letztes Jahr von Meta gestellte Frage, ob sie den Ansatz weiter umsetzen oder lockern sollte.
Der Vorstand entschied, dass die Richtlinie noch nicht gelockert werden sollte, dass sich das Unternehmen jedoch darauf vorbereiten sollte, wann dies der Fall ist, und in der Zwischenzeit die verbotenen Behauptungen überprüfen und bewerten sollte, wie die Einrichtung seiner Plattformen zur Verbreitung von Fehlinformationen beigetragen haben könnte .
„Wir sind besorgt, dass Meta keine Beweise dafür vorgelegt hat, dass es die menschenrechtlichen Auswirkungen seiner Algorithmen und Verstärkung auf gesundheitsschädliche Fehlinformationen berücksichtigt hat“, sagte Thomas Hughes, Direktor des Aufsichtsgremiums, in einer Erklärung.
„Heute haben wir Meta aufgefordert, eine Überprüfung dazu zu veröffentlichen, einschließlich der Frage, ob Gruppen, die anfällig für COVID-19-Fehlinformationen sind, von Metas Designentscheidungen ins Visier genommen wurden. Benutzer haben das Recht, es zu erfahren.“
Bitte um Überprüfung
Im Juli 2022 reichte Meta beim Vorstand einen Antrag ein, seine aktuelle Richtlinie zu COVID-19-Fehlinformationen zu überprüfen. konkret gefragt, ob die Maßnahmen beibehalten oder gelockert werden sollen.
Im Jahr 2020 verfolgte das Unternehmen einen neuen Ansatz zur Bekämpfung irreführender Informationen auf seiner Plattform durch seine „Richtlinie zu Fehlinformationen über die Gesundheit bei Notfällen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, die 80 COVID-Behauptungen enthält, zu deren Entfernung sich das Unternehmen verpflichtet hat.
Diese Liste betrifft Inhalte, die nach Ansicht der Gesundheitsbehörden „falsch sind und wahrscheinlich direkt zum Risiko eines unmittelbar bevorstehenden körperlichen Schadens beitragen“. Darunter fallen zum Beispiel Leugnungen der Existenz der Pandemie oder falsche Angaben zu Impfstoffen.
Zwischen März 2020 und Juli 2022 wurden 27 Millionen COVID-Fehlinformationen wegen Verstoßes gegen die Meta-Richtlinie von Facebook und Instagram entfernt, wobei 1,3 Millionen davon nach einem Berufungsverfahren wiederhergestellt wurden.
Falsche Informationen, die unter die Entfernungsschwelle fallen, können auch in Feeds herabgestuft oder mit „neutralen Labels“ versehen werden, die verifizierte Informationen enthalten.
Erkenntnisse und Empfehlungen
In seiner Antwort kam der Vorstand zu dem Schluss, dass Meta seine Entfernungsrichtlinie nicht lockern sollte, solange die Weltgesundheitsorganisation COVID-19 immer noch als internationalen Notfall für die öffentliche Gesundheit betrachtet.
Erste Vorschläge, dass das Unternehmen einen stärker lokalisierten Ansatz verfolgen könnte, wurden von Meta als nicht durchführbar erachtet. Dennoch empfahl der Vorstand, sich auf die Aufhebung der WHO-Erklärung vorzubereiten, um sicherzustellen, dass alles, was als Nächstes kommt, mit der Meinungsfreiheit und den Menschenrechten vereinbar ist.
In einer Reihe von 18 Empfehlungen, auf die Meta jetzt 60 Tage Zeit hat, um darauf zu reagieren, schlug der Vorstand außerdem vor, dass das Unternehmen einen umfassenden Überprüfungsprozess seiner eigenen Richtlinie einleitet, um jeden der darin enthaltenen 80 Ansprüche neu zu bewerten und das Spektrum zu diversifizieren Interessengruppen und Meinungen in diesen Prozess einbezogen werden.
„Meta sollte sich diesbezüglich eine Reihe von Stimmen anhören – einschließlich abweichender Stimmen – um sicherzustellen, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung online geschützt wird und wir nicht standardmäßig mehr Inhalte als nötig entfernen“, sagte Hughes. „Ein solcher maßvoller Ansatz kann verhindern, dass schädlichen Inhalten Tür und Tor geöffnet werden, ohne zu wissen, wen sie erreichen und welche Auswirkungen sie haben könnten.“
Der Bericht schlägt auch vor, dass die Überprüfung untersucht, wie die Architektur der Plattformen des Unternehmens möglicherweise zur Verstärkung schädlicher Informationen und den Auswirkungen bestehender Designentscheidungen auf die Menschenrechte beigetragen hat, einschließlich der Frage, ob diese dazu führen, dass Gruppen angegriffen werden, die für solche Fehlinformationen anfälliger sind.
Erhöhte Klarheit und Transparenz werden auch vom Vorstand betont, der Meta empfiehlt, mehr Informationen bereitzustellen, als Reaktion auf die Kritik, dass es auf dem Höhepunkt der Pandemie Inhalte auf Ersuchen von Regierungen überprüft habe, was zu Bedenken führte, dass dies von den Behörden zum Knacken verwendet werden könnte auf Demonstranten herablassen oder abweichende Stimmen zum Schweigen bringen.
Meta sollte auch unabhängige Forschung unterstützen und Zugang zu Unternehmensdaten gewähren, sagt der Vorstand und stellt fest, dass dieser fehlende Zugang zu Herausforderungen in seiner eigenen Bewertung für die Überprüfung führte.
Die Überprüfung empfahl dem Unternehmen auch sicherzustellen, dass seine Regeln und Richtlinien für die Benutzer klar sind und in verschiedenen Sprachen und Regionen einheitlich angewendet werden, um sicherzustellen, dass das Recht der Benutzer auf Einspruch gewahrt bleibt.
„Zu Beginn der Pandemie waren Maßnahmen erforderlich, um die Sicherheit der Menschen sowohl online als auch offline zu gewährleisten“, sagte Hughes. „Aber da sich die Pandemie weiterentwickelt hat und die Beschränkungen in der Offline-Welt gelockert wurden, liegt es in unser aller Interesse, dafür zu sorgen, dass die Online-Welt aufholt.“
Meta hat bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht auf die Bitte von EURACTIV um Stellungnahme geantwortet.
[Edited by Luca Bertuzzi]