Sie wollen keine Spalte verpassen? Anmelden um Calebs Schreiben in Ihren Posteingang zu bekommen.
Vielleicht war kein Morphem entscheidender für das Verständnis des gegenwärtigen kulturellen Moments als Meta. Ich erinnere mich, es zum ersten Mal in der High School gehört zu haben, ein Echo über den East River aus Brooklyn während des Hipster-Booms der Obama-Ära. Auf einer grundlegenden Ebene Meta meinte rekursiv oder selbstreferenziell – wie ein Warnschild, das Sie vor Warnzeichen warnt, oder ein Bildband über Kaffeetische. Aber in den 2010er Jahren wurde es auch zum Symbol für Coolness. Meta zu sein bedeutete, sein Selbstbewusstsein für soziale Währung zu schärfen, seine Beherrschung der Sprache der grinsenden dissoziativen Ironie zu demonstrieren, die die trendige kulturelle Zuflucht vor dem massiven Informations-Shitstorm war (denken Sie: „Secondhand-Shop“ und Totes Schwimmbad). Das Wort verwurzelte sich immer mehr im nationalen Bewusstsein, bis, was sich wie ein Höhepunkt seiner Reise anfühlte, das primäre Social-Media-Unternehmen, das für das Aufwirbeln des besagten Shitstorms verantwortlich war, ankündigte, dass es sich mit dem Wort umbenennen würde.
An die alten Griechen, μετα- bedeutete einfach „nach“. Als ein Herausgeber des ersten Jahrhunderts v. Chr. (vielleicht Andronicus von Rhodos) die Lehren eines Philosophen namens Aristoteles zusammenstellte, kam er zu der Zeit direkt danach Die Physiker hat nicht allzu viel darüber nachgedacht, es zu nennen Metaphysik. Er rief es im Grunde an Physik: Die Fortsetzung. Aber Aristoteles’ Arbeit in dieser Zeit war wohl seine intensivste. Wohingegen Die Physik Beschworene Konzepte wie Materie, Natur, Substanz und Bewegung, um das Innenleben der sichtbaren Welt zu beschreiben, Metaphysik versuchte, über das Sichtbare hinauszugehen und so weit wie möglich herauszuzoomen, um Fragen wie „Was bedeutet es zu existieren?“ zu beantworten. und “Wie können wir etwas beweisen?” und “Was in der Unterwelt geht gerade mit uns allen vor?” Aufgrund des tiefen und abstrakten Themas interpretierten viele Übersetzer das Präfix fälschlicherweise Meta- im Sinne von „jenseits“ oder „überschreitend“.
Ein ganz neuer Zweig der Philosophie war geboren und diese Fehlinterpretation des Präfixes Meta- wucherte im Jargon der kritischen Theorie des 20. Jahrhunderts. Als der Wissenschaft die rational erklärbaren Dinge zum Studieren ausgingen, begann sie, sich selbst zu studieren. Es entstanden Studienbereiche wie Metallinguistik, Metageschichte und Metaerzählung, die versuchten, „über“ die traditionellen Studienbereiche hinauszugehen, um zugrunde liegende grundlegende Regeln zu entdecken alle Geschichte, alle Sprachealle Narrativ. Der Aufstieg des Informationszeitalters schürte das Versprechen, dass durch quantitative Daten und kalte Computeranalyse bestimmte grundlegende Wahrheiten ans Licht kommen könnten, die es uns ermöglichen könnten, unsere subjektiv begrenzte menschliche Perspektive zu überschreiten.
In seinem emotional unfruchtbaren, mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichneten Sachbuch-Giganten von 1979 über Selbstreferenzialität, Gödel, Escher, Bachverwendet der Kognitionswissenschaftler Douglas Hofstadter 25 verschiedene Wörter mit dem Meta- Präfix, viele davon Münzprägungen. Dies wurde 1988 in einem Artikel von Noam Cohen festgestellt, der argumentierte, dass das Präfix einen besorgniserregenden Instinkt zur semantischen Selbstvernichtung widerspiegelt, unabhängig davon, ob es in der Wissenschaft, Komödie oder Politik verwendet wird. Cohen befürchtete, dass wir angesichts der Grenzen unserer eigenen Wahrnehmung, anstatt etwas Neues zu erschaffen, anfingen, unsere eigenen Schwänze zu essen.
Das Konzept eines „Metaversums“, wie es derzeit von Facebook verbreitet wird, wurde erstmals in Neal Stephensons bahnbrechendem Science-Fiction-Roman von 1992 angenommen. Schneecrash. In Stephensons zukünftigem Amerika hat eine machtlose Bundesregierung die gesellschaftliche Kontrolle an Konzerne und Unternehmer abgetreten. Eine massive Hyperinflation aufgrund des Überdruckens von physischer Währung bedeutet, dass selbst Billiarden-Dollar-Scheine (genannt Gippers) praktisch wertlos sind und die meisten Transaktionen online mit elektronischer Währung getätigt werden. Eine Goggle-basierte interaktive virtuelle Realität, die einem riesigen First-Person-Multiplayer-Online-Spiel namens „The Metaverse“ ähnelt, ist der Nachfolger des Internets, das wir derzeit kennen und lieben. Klingt bekannt? Stephenson behauptet, keine Kommunikation mit „Zuck“ gehabt zu haben, aber entweder ist Neal ein wahrer Prophet oder Mark ein echter Fan. Unabhängig davon steht 20 Jahre später dieses verstümmelte altgriechische Präfix neben einem Symbol der unendlichen Rekursion (ein Lieblingsbild von Meta maven Hofstadter), während Facebook in eine ungewisse Zukunft schwenkt.
Was auch immer Sie von Zuckerbergs Vision für Meta halten, das Wort schwingt immer noch mit seinen alten aristotelischen Fragen und Widersprüchen mit. Wie Aristoteles zwingt uns Zuck, uns zu fragen: Gibt es wirklich etwas jenseits des Physischen? Können wir es wissen? Oder ist es eine Einschränkung, die irgendwie in die menschliche Erfahrung eingebrannt ist? Wir scheinen immer noch an dem alten Missverständnis festzuhalten, das uns beschert hat Meta– eine Verwechslung des spirituellen „Jenseits“ mit dem chronologischen „Danach“, wobei Abstraktion mit Transzendenz verwechselt wird, wenn wir an die Grenzen unserer Wahrnehmungsfähigkeit stoßen. Einfacher ausgedrückt: Ist Meta „die Zukunft“ oder nur „die Fortsetzung“?
Für mich stinkt das ganze Unterfangen immer noch nach dem oberflächlichen pubertären Schlamm, aus dem Facebook gekrochen ist, der imagebewussten Ironie des Hipstertums, das mich zuerst gelehrt hat, wie man Meta ist. Daher mein Montagshinweis: „Selbstgefällig selbstbezogen.“