Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Der Blockbuster-Wechsel von Lionel Messi zu Paris Saint-Germain erklärt, warum drei der berühmtesten Fußballvereine Europas immer noch einen rechtlichen und politischen Kampf führen, um ihre Super League-Pläne am Leben zu erhalten.
Da die Aufmerksamkeit der Fußballwelt auf Barcelonas Trennung vom langjährigen Superstar Messi gerichtet ist, ist es leicht zu übersehen, dass der katalanische Klub zusammen mit Real Madrid und Juventus in den letzten Wochen den Sieg vor einem spanischen Gericht errungen hat und darauf besteht, dass sie die Breakaway Super League-Konzept.
Das mag jeden überraschen, der glaubt, dass die Liga nur wenige Tage nach ihrem Start im April vom Gericht der öffentlichen Meinung getötet wurde. Die meisten der beteiligten Vereine zogen sich zurück, nachdem Fans auf dem ganzen Kontinent in großer Zahl gegen einen Wettbewerb rebellierten, der den Abstieg ihrer Gründungsmitglieder verhindern würde.
Der bevorstehende Wechsel von Messi macht jedoch deutlich, warum das hochkarätige Trio erhebliche Ressourcen aufwendet, um die Idee voranzutreiben.
Um zu erklären, warum sie keinen neuen Deal mit Messi erzielen konnten, machte Barcelona eine Gehaltsobergrenze verantwortlich, die von der spanischen Fußballliga angesichts der schlechten Finanzlage des Klubs verhängt wurde.
Barcelona und ihre Verbündeten argumentieren, dass eine europäische Super League ihnen viel mehr Geld bringen würde – und ihnen ermöglichen würde, auf Augenhöhe mit Klubs zu konkurrieren, die von Oligarchen und Golfstaaten finanziert werden, wie dem von Katar unterstützten Paris Saint-Germain (PSG).
PSG, das sich aus dem Super League-Projekt herausgehalten hat, konnte innerhalb weniger Tage nach der Ankündigung, Barcelona, den Verein, bei dem er seit seiner Kindheit tätig ist, zu verlassen, einen Vertrag mit dem 34-jährigen Messi abschließen.
Barcelonas Kritiker argumentieren jedoch, dass jahrelanges massives finanzielles Missmanagement für die Probleme des Klubs verantwortlich ist und dass er seine Hoffnungen nicht auf eine Super League setzen müsste, wenn sie richtig geführt worden wäre. Der katalanische Riese hat unglaubliche Schulden von mehr als 1 Milliarde Euro angehäuft und nach Angaben von Klubpräsident Joan Laporta allein in der vergangenen Saison 487 Millionen Euro verloren.
Was auch immer die Gründe für die Mühen des Klubs sind, es ist klar, dass Barcelona die Super League immer noch als Ausweg aus seiner finanziellen Lücke sieht.
“Barça braucht eine große Geldspritze, und daher war die ESL eine schnelle Lösung mit Vorauszahlungen”, sagte Stefan Szymanski, Professor für Sportmanagement an der University of Michigan und Co-Autor des Buches “Soccernomics”.
„Es ist auch Hybris – Sie verlieren nach den Regeln des aktuellen Systems – also ändern Sie die Regeln, auch wenn es das gesamte System zum Einsturz bringt“, fügte er hinzu.
In dem anhaltenden Streit geht es um die Zukunft der Fußball-Governance auf dem Kontinent und auch um das gerühmte europäische Sportmodell – ein Bollwerk gegen geschlossene Ligen nach amerikanischem Vorbild.
Angesichts dieser kolossalen Einsätze haben die drei Klubs eine rechtliche Offensive eingeleitet, um das Konzept der Super League wiederzubeleben – und gleichzeitig versucht, die politischen Entscheidungsträger in der EU, einem wichtigen Schauplatz des bevorstehenden Kampfes, zu beeinflussen.
Die Super League hat Flint Global, eine Firma, die für ihren hochrangigen Zugang zu den europäischen Institutionen durch eine Liste ehemaliger EU- und britischer Beamter bekannt ist, beauftragt, sie in Brüssel zu vertreten, so zwei über die Situation informierte Personen.
Ein hochrangiger Beamter von Flint Global sagte, er habe sich nicht zu Fragen im Zusammenhang mit seiner Kundenliste geäußert. Vertreter der Super League reagierten nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Gerichtsdrama
Rechtsexperten sagen, dass der Kampf um die Super League noch lange nicht vorbei ist und wahrscheinlich in die Verlängerung gehen wird – passenderweise auf europäischer Ebene.
In ihrer Klage, die an das oberste europäische Gericht weitergeleitet wurde, macht die Super League geltend, dass die UEFA und die FIFA ein Monopol auf die Organisation und Genehmigung internationaler Turniere hätten und dass die Leitungsgremien versucht hätten, den Wettbewerb im Binnenmarkt durch Androhung von Sanktionen gegen Spieler, die in einer abtrünnigen Super League antreten.
Ein Gericht in Madrid hat letzten Monat entschieden, dass die UEFA ihr Disziplinarverfahren gegen die Gründungsmitglieder der Super League einstellen und die gegen sie verhängten Geldstrafen aufheben muss. Es war das jüngste in einer Reihe von Urteilen zugunsten der Super League-Klubs des Madrider Gerichts und führte zu einer Runde wummernder Äußerungen von Real Madrid, Juventus und Barcelona.
Aber weitere Urteile des spanischen Gerichts seien zum jetzigen Zeitpunkt “nicht relevant”, da die Klage bereits beim obersten Gericht Europas liegt, sagte Vanja Smokvina, EU-Sportrechtsexpertin an der Universität Rijeka in Kroatien.
Laut Jean-Christophe Breillat, Spezialist für Sportrecht am Zentrum für Recht und Ökonomie des Sports in Frankreich, haben die Madrider Entscheidungen „wenig Bedeutung“, außer dass sie ein nützliches PR-Instrument für die Super League-Klubs sind.
Smokvina fügte hinzu, dass der Fall jetzt vor dem Gerichtshof der Europäischen Union aktiv sei, es keinen Grund für das Madrider Gericht gebe, neue Entscheidungen zu treffen, es sei denn, das Ziel sei, „mehr Druck“ zu erzeugen.
Sowohl Smokvina als auch Breillat stellten fest, dass Berichten zufolge weder die UEFA noch die FIFA im Gerichtssaal von Madrid gehört wurden. Diese Anomalie, sagte Smokvina, wäre eine “extrem schwerwiegende Verletzung” der gesetzlichen Rechte der Leitungsgremien, die noch dazu beitragen könnte, dass das Europäische Gericht die Klage der Super League abweist.
Javier Tebas, Präsident der höchsten spanischen Fußballliga, verlor seine Einschätzung der Gerichtsentscheidungen des Madrider Gerichts und bezeichnete sie als “Witz”. Die UEFA äußerte sich nicht zu den laufenden Gerichtsverfahren.
Im Juli lehnte das EU-Gericht den Antrag der Super League auf ein beschleunigtes Gerichtsverfahren ab, was die Möglichkeit eröffnet, dass sich der Fall über Jahre hinzieht.
Die Frist für die EU-Länder und die Europäische Kommission, dem EuGH die Super League-Beschwerde vorzulegen, wurde auf den 18. Oktober festgesetzt.
Experten sagen, es könnte jetzt Jahre dauern – während der Fall sich durch das Justizsystem schlängelt –, bis das Gericht in Luxemburg eine endgültige Entscheidung trifft, vielleicht „2024 oder sogar 2025“, prognostizierte Smokvina.
Dieser Artikel wurde mit Kommentaren von Stefan Szymanski aktualisiert.