Menschen werden immer noch in Anti-Abtreibungsstaaten sterben, die „lebensrettende“ Ausnahmen haben

Ende Oktober 2012 besuchte eine 31-jährige Frau zum zweiten Mal an diesem Tag ein Krankenhaus in Galway, Irland, und klagte über schreckliche Schmerzen. Das medizinische Personal teilte ihr mit, dass sie in der 17. Woche eine Fehlgeburt hatte. Ihr Plan war, darauf zu warten, dass ihr Körper den Fötus auf natürliche Weise ausstößt.

Am nächsten Tag fragte die immer noch im Krankenhaus befindliche Frau nach einer Abtreibung, ihr wurde jedoch mitgeteilt, dass sie nach irischem Recht die Schwangerschaft nicht beenden könne, bis kein fötaler Herzschlag mehr in ihrer Gebärmutter festgestellt werden könne. Sie und ihr Mann warteten weiter, bis ihre Zähne zu klappern begannen – ihr war kalt. Ein paar Stunden später begann sie sich zu übergeben. Über sechs Stunden vergingen dann, bis bei der Frau eine Sepsis diagnostiziert und eine medikamentöse Abtreibung zugelassen wurde, aber das Medikament wurde nie geliefert, weil sie laut einer anschließenden Untersuchung in eine „Spontangeburt“ überging.

Sie wurde in einen Operationssaal verlegt. Dann eine Einheit mit hoher Abhängigkeit. Dann eine Intensivstation. Einige Tage später erlitt sie einen Herzstillstand und starb.

Der Tod von Savita Halappanavar trug dazu bei, die Bewegung gegen Irlands strenge Anti-Abtreibungsregeln zu mobilisieren, die die Wähler 2018 verworfen hatten. Jetzt, da der Oberste Gerichtshof der USA gegen den landesweiten Zugang zu Abtreibungen entschieden hat, machen sich Befürworter der reproduktiven Rechte Sorgen um Amerikaner, deren Schwangerschaften in ähnlicher Weise ihr Leben kosten könnten Risiko.

Wie einst Irland haben mehrere US-Bundesstaaten mit strengen Anti-Abtreibungsgesetzen Ausnahmen geschaffen, um das Leben der Mutter zu retten, aber diese „dienen hauptsächlich dazu, eine drakonische Politik etwas weniger grausam erscheinen zu lassen“, so das Guttmacher Institute, eine Studie Institut, das sich für reproduktive Rechte einsetzt. Ein OB-GYN schrieb einen Meinungsartikel in der New York Times, in dem er solche Ausnahmen als „medizinische Analphabeten“ bezeichnete.

Sie sind unter anderem in Staaten wie Missouri, Kentucky, South Dakota, Louisiana und Texas zu finden, obwohl einige von laufenden Rechtsstreitigkeiten betroffen sind und einige erst in einigen Tagen in Kraft treten werden.

In der Praxis beinhalten medizinische Entscheidungen das Abwägen von Risiken und möglichen Folgen, einschließlich Tod. Wenn zum Beispiel eine schwangere Patientin eine Krebsdiagnose erhält, möchte die Patientin möglicherweise die Schwangerschaft beenden, um zum frühestmöglichen Zeitpunkt mit der Behandlung beginnen zu können, was einen enormen Einfluss auf ihre Lebensdauer haben könnte. Es gibt viele andere Situationen, in denen eine schwangere Patientin möglicherweise nicht in unmittelbarer Gefahr ist, aber einen gefährlichen Zustand entwickelt.

Ab wann ist das Leben der Mutter gefährdet genug, um eine Abtreibung vorzunehmen? Welches Risikoniveau ist akzeptabel oder nicht akzeptabel? Spielt die psychische Gesundheit eine Rolle? Wer darf entscheiden?

Dr. Lisa Harris, Forscherin und Professorin für Geburtshilfe und Gynäkologie an der University of Michigan, sagte der HuffPost, ein Beispiel, das sie zur Veranschaulichung der Risiken verwendet, sei die pulmonale Hypertonie, bei der „Herz und Lunge wirklich nicht mehr richtig funktionieren und sich treffen können die Anforderungen der Schwangerschaft“, was möglicherweise zu Herzversagen führt.

„Wir neigen dazu, eine 30- bis 50-prozentige Sterbewahrscheinlichkeit für Menschen anzugeben, die die Schwangerschaft fortsetzen“, sagte Harris.

„Sie könnten in den frühen Teilen der Schwangerschaft tatsächlich in Ordnung sein. Aber es gibt wirklich tiefgreifende Veränderungen in der Art und Weise, wie Herz und Lunge funktionieren und wie die Flüssigkeiten im Körper nach der Entbindung funktionieren“, fuhr sie fort. „Sie können also vielleicht tatsächlich ein Baby zur Welt bringen, aber in diesen Momenten direkt nach der Geburt gibt es so viele Verschiebungen in der Flüssigkeit und dem gesamten Blutfluss, der zu einer Plazenta und einem Baby ging, das sich jetzt im eigenen Körper der Frau befindet das kann zu Herzversagen und einer Unfähigkeit führen, den Körper mit Sauerstoff zu versorgen.“

„Es ist nicht 100 %. Einige Frauen werden überleben“, sagte Harris und fügte hinzu: „Ist die prozentuale Sterbewahrscheinlichkeit hoch genug, dass eine Frau eine Abtreibung beantragen könnte?“

Unter Hinweis darauf, dass Amerika bereits eine hohe Müttersterblichkeitsrate hat, sagte Dr. Iffath Hoskins, Präsident des American College of Obstetricians and Gynecologists (ACOG), in einer Pressekonferenz letzte Woche, dass Abtreibungsverbote mit engen Ausnahmen diese Statistik nur erhöhen würden. Um wie viel ist schwer zu sagen; Wenn die USA ein totales Abtreibungsverbot erlassen würden, würde die Müttersterblichkeitsrate des Landes laut der Forscherin Amanda Stevenson um 21% steigen.

Je nachdem, wo diese Person lebt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine schwangere Person stirbt, etwas höher, da einige Bereiche besser für den Umgang mit Schwangerschaften gerüstet sind als andere. Auch die Rasse der Patientin spielt eine Rolle: Schwarze Frauen sterben bei Schwangerschaft und Geburt viel häufiger als weiße Frauen.

Erschwerend kommt hinzu, dass die Ausnahmen von strengen Anti-Abtreibungsgesetzen in der Regel vage formuliert sind; Der Gesetzgeber hat sich in einigen Staaten geweigert, Schlüsselbegriffe wie „medizinischer Notfall“ oder „erhebliches Todesrisiko“ zu definieren, und es dem „gutgläubigen“ Urteil eines Arztes überlassen, wann ein Patient die Grenze zur Notwendigkeit einer Abtreibung überschreitet.

Abtreibung ist schließlich im Allgemeinen ein äußerst sicherer Weg.

Mediziner und Rechtsexperten befürchten, dass die Ärzte nicht auf die drohende Verwirrung vorbereitet sind, die durch sehr unterschiedliche Gesetze in den Bundesstaaten verursacht wird. Verwirrung kann Verzögerung bedeuten, und Verzögerung kann Tod oder erhebliche Verletzungen bedeuten.

„Es ist ein echter Flickenteppich da draußen, und dieser Flickenteppich selbst ist eine Gefahr für die Menschen, die nach grundlegender reproduktiver Gesundheitsversorgung suchen. Wenn ein Arzt zu dem Zeitpunkt, zu dem er versucht, die Versorgung zu leisten, nicht sagen kann, was das Gesetz ist, hat dies eine schrecklich abschreckende Wirkung auf die medizinische Versorgung“, sagte Megan Meegan, Anwältin von ACOG, letzte Woche.

Für Ärzte – eine weitgehend risikoscheue Gruppe – reichen die Folgen einer Fehlentscheidung von Disziplinarmaßnahmen des Arbeitgebers über den Verlust der Approbation, Klagen bis hin zu strafrechtlichen Sanktionen, die nicht von der Berufshaftpflichtversicherung gedeckt sind.

Ärzte können auch unterschiedliche fachliche Meinungen haben, was den Staatsanwälten die Möglichkeit offen lässt, zu argumentieren, dass eine Abtreibung nicht gerechtfertigt war, weil nicht alle beratenden Ärzte der Meinung waren, dass das Leben der Patientin ausreichend gefährdet sei.

„Das ist nur ein weiteres Merkmal der Medizin. Ärzte sind immer anderer Meinung, oder?“ sagte Harris.

An manchen Orten, wie Missouri, liegt die Verantwortung für die Rechtfertigung einer Abtreibung bei den medizinischen Dienstleistern selbst, wodurch die Beweislast von den Staatsanwälten auf die Schultern der ohnehin überlasteten Beschäftigten im Gesundheitswesen verlagert wird.

Infolge dieser strengen neuen Beschränkungen wird für einige Schwangere wahrscheinlich von Krankenhausanwälten entschieden, ob sie eine Abtreibung bekommen können oder nicht.

Es passiert schon. Dr. Lori Freedman, Professorin für Reproduktionswissenschaften an der University of California in San Francisco, sagte der HuffPost, dass viele Krankenhäuser Beschränkungen für Abtreibungen haben, die „enger als das Gesetz“ sind.

„Und dann haben sie bestimmte Behörden, mit denen sie ihren Fall abwickeln müssen“, wie zum Beispiel einen Krankenhausanwalt und einen Krankenhausvorsitzenden, sagte sie.

Dr. Jen Gunter, die den Leitartikel der Times schrieb, erinnerte sich an die absurde Situation, in der sie sich befand, als sie eine Frau in ihrem ersten Trimester behandelte, bei der das Risiko eines Nierenversagens bestand. Die Rettung der Nieren der Frau „würde eine Kaskade medizinischer Ereignisse verhindern, die ihr Leben langfristig vorzeitig beenden könnten“, schrieb Gunter. Nach dem Gesetz von Kansas war sie sich jedoch nicht sicher, ob das Leben der Frau so gefährdet war, dass eine Abtreibung legal war, also rief sie die Anwälte des Krankenhauses an, die es ebenfalls nicht wussten. Die Anwälte arrangierten ein Gespräch mit dem Gesetzgeber, der die Abtreibungspolitik des Staates geschaffen hatte und der ihr schnell sagte, sie solle so vorgehen, wie sie es für das Beste hielt.

Die Situation hätte auch anders laufen können, sagte Gunter.

Die CEO von ACOG, Dr. Maureen G. Phipps, äußerte sich letzte Woche besorgt über solche Szenarien und sagte, dass solche engen Ausnahmen „den Gesetzgebern der Bundesstaaten erlauben, Ärzten zu sagen, welche Versorgung sie ihren Patienten bieten können und welche nicht“.

Abtreibungsbeschränkungen sind für religiös verbundene Krankenhäuser nichts Neues – wohl zu Lasten einer qualitativ hochwertigen Gesundheitsversorgung für schwangere Patientinnen. Religiöse Einrichtungen haben üblicherweise Ethikkommissionen, die von der Theologie geleitet werden und entscheiden, ob eine Abtreibung gerechtfertigt ist, um das Leben der Patientin zu retten, sagte Freedman.

Da jedoch immer mehr Staaten extreme Verbote innerhalb ihrer Grenzen verabschieden, haben Patienten weniger Möglichkeiten. Wenn ein katholisches Krankenhaus den Schwangerschaftsabbruch verweigert hat, weil das Leben der Patientin nicht ausreichend gefährdet war, hat die Patientin, die zuvor in ein anderes Krankenhaus verlegt werden konnte, um die Schwangerschaft zu beenden, diese Wahl nicht mehr, wenn jede Einrichtung im Land nur einen Schwangerschaftsabbruch nach Maßgabe des gleichen engen Verhältnissen.

Außerdem sagte Harris der HuffPost, dass sie „unzählige Geschichten“ über religiös verbundene Krankenhäuser gehört habe, die strenge Regeln gegen die Beendigung von Schwangerschaften haben, es sei denn, es handelt sich um einen Notfall. Menschen mit einem Infektionsrisiko aufgrund eines Blasensprungs müssen möglicherweise warten, bis die Infektion auftritt.

„Obwohl vorhersehbar wäre, dass sich das Ergebnis einer Person im Laufe der Zeit verschlechtern würde, warten Gesundheitsteams, bis sich die Person verschlechtert, anstatt sie frühzeitig zu behandeln“, sagte sie.

„Es muss Platz für die Werte und Vorlieben von Frauen geben“, argumentierte Harris.
„und zusammen mit ihren Lieben Teil dieser Entscheidungen zu sein.“