Der September war ein beängstigender Monat – oder, wie ein prominenter Klimaforscher es nannte, „unglaubliche Bananen“. Es brach alle Temperaturrekorde des Monats, und zwar mit einem Rekordvorsprung. Die Erde durchbrach – zumindest vorübergehend – die 1,5-Grad-Celsius-Marke (2,7 Grad Fahrenheit) rote Linie, die die Nationen der Welt mit den Pariser Abkommen gezogen haben.
Fast genauso beängstigend wie die Temperatur war jedoch die Reaktion – oder genauer gesagt, das Fehlen einer solchen in Washington. Doch nun droht der Biden-Regierung eine enorme Chance: Sie hat die Chance, der Welt zu beweisen, dass sie die Angebotsseite der Klimaherausforderung genauso ernst nimmt wie die Nachfrageseite.
Nachdem das Weiße Haus mit dem Inflation Reduction Act begonnen hat, die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen durch die Förderung von Elektrofahrzeugen, Wärmepumpen und Solarpaneelen glaubhaft zu senken, muss es nun damit beginnen, das Angebot zu drosseln, indem es die steigenden Exporte fossiler Brennstoffe eindämmt.
Der Ort, an dem dieser Wandel beginnen sollte, ist entlang der Küste von Louisiana, wo ein massiver Ausbau der fossilen Brennstoffe im Gange ist und über eine riesige und wachsende Zahl von Exportterminals und Pipelines verfügt. Wenn es nach der Öl- und Gasindustrie geht, wird Amerika seine Produktion im nächsten Jahrzehnt stärker ausweiten als jedes andere Land (weitaus mehr als China). LNG-Gaslieferungen – LNG steht für „liquified natural gas“ – aus dem Golf von Mexiko sind bei weitem die größte Quelle dieses Wachstums.
Einer von uns ist in Louisiana aufgewachsen und gründete in den Jahren nach der Verwüstung von New Orleans durch Hurrikan Katrina die Gulf Coast Renewal Campaign des Hip Hop Caucus. Für jeden, der diese Region kennt, ist die Idee, neue LNG-Anlagen an einem Ort zu errichten, an dem Hurrikane immer stärker werden, lächerlich, und die Tatsache, dass sie hauptsächlich für arme farbige Gemeinschaften vorgesehen sind, widerspricht dem Versprechen der Biden-Regierung, die Betroffenen zu schützen „zuerst und am schlimmsten“ durch die Entwicklung fossiler Brennstoffe.
Der andere von uns lebt weit weg von den Bayous, in einer winzigen Stadt in den Bergen im Norden Neuenglands, wo man Bachforellen und nicht Garnelen und Krabben fischt. Aber genau darum geht es: Auf einem global erwärmten Planeten ist kein Ort weit vom anderen entfernt. Diese kleine Stadt in Vermont wurde diesen Sommer wiederholt von Überschwemmungen heimgesucht. Und die Rekordregenfälle waren das Ergebnis einer erwärmten Atmosphäre, die durch Treibhausgasemissionen verursacht wurde, die mit diesen neuen Projekten verbunden sind.
Das Ausmaß dieser Emissionen ist atemberaubend. Nur ein geplantes neues Projekt – das LNG-Terminal CP2 in Cameron Parish, das möglicherweise bereits in diesem Monat grünes Licht von der Federal Energy Regulatory Commission erhält – wird jährlich für 20-mal mehr Treibhausgasemissionen verantwortlich sein als das umstrittene Ölbohrprojekt Willow in Alaska, das die Biden-Regierung Anfang des Jahres genehmigt hat, sehr zum Entsetzen der jungen Umweltschützer. Wenn der geplante Ausbau der LNG-Anlagen am Golf bis 2030 abgeschlossen ist, würde die daraus resultierende Wolke aus Kohlendioxid und Methan bedeuten, dass die USA Treibhausgasemissionen verursachen würden, die mit dem Niveau von 2005 vergleichbar wären, als die Bemühungen zur Bewältigung des Klimawandels gerechtfertigt waren Anfang.
Die Emissionen aus der Verbrennung von Flüssigerdgas werden nicht auf unsere nationale Gesamtmenge angerechnet; Sie werden den Ländern in Rechnung gestellt, in die wir das Gas exportieren und in denen es verbrannt wird. Aber dem Klima ist das egal; In der Atmosphäre gibt es einfach mehr Kohlenstoff und Methan. Wenn wir es produzieren, tragen wir die Verantwortung dafür.
Der LNG-Ausbau ist genau die Art der Ausweitung fossiler Brennstoffe, die die Internationale Energieagentur im Jahr 2021 anstrebte, als sie sagte, dass ab diesem Jahr nirgendwo auf der Welt eine neue Infrastruktur für fossile Brennstoffe gebaut werden dürfe. Die LNG-Unternehmen argumentieren, dass es einen Nettovorteil darstelle, mehr zu fracking und zu exportieren, da bei der Verbrennung von Erdgas weniger CO2-Emissionen entstehen als bei der Verbrennung von Kohle.
Bedauerlicherweise zeigen die neuesten Daten, dass Methanlecks an Fracking-Standorten, in Pipelines und in Verarbeitungsanlagen zusammen mit dem, was bei der Verbrennung von Gas freigesetzt wird, Gas genauso schmutzig machen wie Kohle. Außerdem ist die Welt nicht mehr auf eine marginale, bruchstückhafte Verbesserung der Emissionen verpflichtet; Netto-Null-Versprechen erfordern, dass jeder so schnell wie möglich auf billige erneuerbare Energie umsteigt (wie ironischerweise Golfstaaten wie Texas damit begonnen haben).
Der Einmarsch Russlands in die Ukraine verschaffte der Erdgasindustrie eine Chance, die sie sich ergriff; Die kurzfristige Notwendigkeit, Europa durch den ersten Winter des Krieges zu bringen, ermöglichte es LNG-Unternehmen, Exportterminals zu bauen, die 40 Jahre lang Bestand haben werden, lange nachdem der russische Führer Wladimir Putin verschwunden sein wird. Und die Biden-Regierung hat neue Anlagen und Terminals genehmigt, die jetzt in Planung sind. Eine weitere Verdoppelung unserer Exportkapazität kann jedoch vermieden werden, wenn Anlagen wie CP2 offline gehalten werden können.
Und glücklicherweise ist die Blockierung von CP2 und anderer neuer LNG-Infrastruktur machbar. Selbst wenn FERC in diesem Monat die endgültige Baugenehmigung für CP2 erteilt, benötigen CP2 und die folgenden noch Exportlizenzen des Energieministeriums, damit sich der Bau finanziell lohnt, und dieser Prozess erfordert, dass das Ministerium feststellt, dass der Betrieb der Anlagen in „ das öffentliche Interesse.“ Im Moment sind die Standards für diese Feststellung von der Trump-Administration übriggeblieben. Für Bidens Energieministerium wäre es enorm sinnvoll, den CP2-Antrag abzulehnen und diese Standards dann für andere vorgeschlagene Kraftwerke neu zu bewerten. Alle neuen LNG-Anlagen werden einer fairen Beurteilung des „öffentlichen Interesses“ nicht standhalten; Auf einem sich schnell erwärmenden Planeten ergeben sie keinen Sinn.
Und sie machen für Amerika auch wirtschaftlich keinen Sinn. Der Export von Erdgas treibt die Kosten für inländische Verbraucher in die Höhe, die zum Kochen, Heizen und Kühlen immer noch darauf angewiesen sind, was bedeutet, dass Biden und seine Energieministerin Jennifer M. Granholm in der Lage sein dürften, einen Rückzug aus dem LNG-Ausbau am Golf zu verkaufen als politisches Plus, das die Verbraucher vor der Energieinflation schützt.
Alles andere wäre wahnsinnig banal.
Rev. Lennox Yearwood ist Präsident und CEO des Hip Hop Caucus. Bill McKibben ist der Gründer von Third Act, der Menschen über 60 für Aktionen zu Klima und Demokratie organisiert.