Floridas Gouverneur Ron DeSantis und Gouverneur von Alabama, Kay Ivey Kürzlich haben sie in ihren Bundesstaaten ein Verbot von Fleisch aus Zellkulturen unterzeichnet. Offenbar finden sie Fleisch, das in einem Labor gezüchtet wurde und nicht von einem Tier in Massentierhaltung stammt, so abstoßend, dass seine Herstellung, sein Vertrieb oder sein Verkauf ein Vergehen darstellen sollte, das mit einer Gefängnisstrafe geahndet werden kann. Tatsächlich, als DeSantis Er sagte, dass er sein Verbot unterschrieben habe „Sie wehren sich gegen den Plan der globalen Elite, die Welt zu zwingen, Fleisch aus der Petrischale oder Käfer zu essen, um ihre autoritären Ziele zu erreichen.“
Man könnte erwarten, dass solch ein Unsinn mit Augenrollen aufgenommen wird. Doch in einem seltenen Zeichen parteiübergreifender Unterstützung ist auch der demokratische Senator John Fetterman aus Pennsylvania auf den Zug aufgesprungen. Er verbrachte die letzte Woche Er postete online, dass er ein Verbot von Fleisch aus Zellkulturen befürworteund dass das „Schönheit der Demokratie“ darin besteht, dass einige Leute dem „Pro-Bio-Slop-Caucus“ beitreten können, während andere sich ihm und DeSantis dem „Pro-Ribeye-Caucus“ anschließen können.
DeSantis, Ivey und Fetterman irren sich in Bezug auf zellkultiviertes Fleisch Und über Demokratie. Zellkultiviertes Fleisch ist eine von mehreren Fleischalternativen, die das Potenzial haben, Teil eines humanen, gesunden und ökologisch nachhaltigen zukünftigen Lebensmittelsystems zu sein. Und in der Art von Demokratie, die unsere Führer zu bewundern behaupten, verbietet man nicht das, was einem nicht gefällt, geschweige denn, dass man es versteht. Neue Agrarindustrien sollten die Freiheit haben, mit dem Status quo zu konkurrieren. Das Gerede über Verbote ähnelt dem Versuch der Buggy-Peitsche-Industrie, in einem Anfall von lüsternem Protektionismus Autos zu verbieten.
Vergessen Sie für einen Moment das schreckliche Leid, das Tiere ertragen müssen, bevor sie als verpackte Teile in Ihrem Supermarkt landen. Denken Sie nur an die Umweltbelastung, die nötig ist, um die Ribeye-Koalition zu ernähren. Die Aufzucht von Kühen und anderen Nutztieren verschlingt große Mengen an knappem Land und Wasser; eine Schätzung 80 % der landwirtschaftlichen Fläche werden für die Viehweide und die Futtermittelproduktion genutzt. Es produziert auch eine große Menge an Abfall, Umweltverschmutzung und Treibhausgasemissionen, was es zu einem macht Hauptverursacher von Entwaldung, Verlust der biologischen Vielfalt und Klimawandel. Ist das die Branche, die DeSantis, Ivey und Fetterman vor Störungen schützen wollen?
Es gibt keinen Grund, zellkultiviertes Fleisch in diesem frühen Entwicklungsstadium zu verbieten. Weit gefehlt – es gibt nur Gründe, intensiv alle Optionen für den Bau von Industrien zu erkunden, die nahrhafte, köstliche Lebensmittel produzieren und gleichzeitig den Tierschutz, die Krankheitsbekämpfung und den Umweltschutz verbessern können. Regierungen sollten in Forschung und Entwicklung investieren, um zu sehen, ob wir bessere Alternativen zu der Praxis der Zucht, Aufzucht und Tötung von zig Milliarden Kühen, Schweinen, Hühnern, Truthähnen, Fischen und anderen Tieren pro Jahr entwickeln können, oft unter beengten, giftigen Bedingungen Tieren, Arbeitern und Verbrauchern gleichermaßen schaden.
Wenn DeSantis, Ivey und Fetterman – und Staatsbeamte in Kentucky, Tennessee und West Virginia, die Berichten zufolge über Verbote nachdenken – ein Gespräch darüber führen wollen, ob bestimmte Arten der Fleischproduktion verboten werden sollen, dann können wir das tun. Aber es könnte nicht so laufen, wie sie es erwarten. In einer kapitalistischen liberalen Demokratie wie den USA darf die Regierung nur unter bestimmten Umständen in das Marktgeschehen eingreifen – zum Beispiel, wenn das Marktgeschehen den Menschen ohne deren Zustimmung massiven und unnötigen Schaden zufügt. Was passiert, wenn wir diesen Standard auf verschiedene Methoden der Fleischproduktion anwenden?
Die Produktion von zellkultiviertem Fleisch, Fleisch auf pflanzlicher Basis und anderen derartigen Alternativen ist bei weitem nicht schädlich genug, um ein Verbot zu rechtfertigen. Ironischerweise ist es jedoch die industrielle Tierhaltung. Es fügt jedem enormen Schaden zu, egal ob wir teilnehmen oder nicht. Der jüngste Ausbruch der Vogelgrippe in Milchviehherden ist nur einer von unzähligen gefährlichen externen Effekten, die ein Eingreifen der Regierung plausibel rechtfertigen.
Das soll nicht heißen, dass Regierungen die industrielle Tierhaltung von heute auf morgen verbieten sollten oder könnten. Wie der Ausstieg aus fossilen Brennstoffen würde auch der Ausstieg aus der industriellen Tierhaltung jahrzehntelange Arbeit erfordern. Unternehmen müssten die Produktion von Fleischalternativen steigern und Regierungen müssten diese Arbeit durch finanzielle und regulatorische Maßnahmen unterstützen. Die Regierungen müssten außerdem sicherstellen, dass jeder unterwegs Zugang zu Nahrungsmitteln und Einkommen hat – ein „gerechter Übergang“ für Verbraucher und Arbeitnehmer.
So viel können wir mit Zuversicht sagen: Wenn wir diese Arbeit machen, dann ist vielleicht irgendwann ein Verbot der industriellen Tierhaltung möglich. Unabhängig davon sollten wir zellkultiviertes Fleisch zu diesem frühen Zeitpunkt auf keinen Fall verbieten.
Komm schon, DeSantis, Ivey und Fetterman: Umarmen Sie die gute alte amerikanische Innovation. Treten Sie der Koalition von Menschen bei, die weiterhin die Lebensmittel herstellen wollen, die Sie angeblich lieben, nur ohne Tierleid, Krankheitsausbrüche und Umweltzerstörung, die sie unhaltbar machen.
Arthur L. Caplan leitet die Abteilung für medizinische Ethik an der NYU Grossman School of Medicine. Jeff Sebo ist außerordentlicher Professor für Umweltstudien und außerordentlicher Professor für Bioethik, medizinische Ethik, Philosophie und Recht an der New York University. Sein neuestes Buch ist Tiere retten, uns selbst retten.