Aber jetzt scheint der Rahmen, den Sens. Thom Tillis (RN.C.) und Kyrsten Sinema (I-Ariz.) ausgehandelt haben, tot zu sein. Laut Quellen, die mit den Diskussionen vertraut sind, haben demokratische Führer zahlreiche Interessengruppen privat darüber informiert, dass dies im laufenden Kongress wegen der republikanischen Opposition nicht geschehen wird. Mindestens ein GOP-Führer hat erklärt das Gleiche.
Eine echte Öffnung, um zwei große nationale Probleme anzugehen, entgleitet. Da ist der absurd ungerechte rechtliche Schwebezustand, den Träumer ertragen müssen, die als Kinder ohne eigenes Verschulden hierher gebracht wurden. Und es gibt die teuflische Herausforderung, eine steigende Zahl verzweifelter Menschen zu bewältigen, die in einer Zeit zunehmender internationaler Vertreibung in den Vereinigten Staaten Zuflucht suchen.
Der Rahmen hätte 2 Millionen Träumern einen Weg zur Staatsbürgerschaft ermöglicht und gleichzeitig die Art und Weise, wie asylsuchende Migranten behandelt werden, überarbeitet. Beides wird nun für die kommenden Jahre ein unlösbares Problem bleiben: Sobald die Republikaner nächstes Jahr das Repräsentantenhaus kontrollieren, wird die untere Kammer sicherlich niemals auch nur annähernd vernünftige oder humane Lösungen unterstützen.
Was ist passiert? Tillis und Sinema verhandelten noch am Mittwochabend über den Gesetzestext, von dem ein Großteil geschrieben worden war. Aber der Minderheitsführer des Senats, Mitch McConnell (R-Ky.), informierte Sinema und Tillis, dass er es nicht zulassen würde, dass es an die Omnibus-Ausgabenrechnung zum Jahresende angehängt wird, was es effektiv tötet, sagt mir eine der Quellen.
Auch gab es in letzter Minute einige Knackpunkte. Einige von ihnen betrafen Fragen der Inhaftierung sowie die Bemühungen des Rahmenwerks, vorübergehende Beschränkungen beizubehalten, die die meisten Migranten davon abhielten, überhaupt Asyl zu beantragen. Letzteres hätte das Verbot nach der Covid-19-Gesundheitsvorschrift Titel 42 wiederholt, das ein Gericht gestoppt hat, und Erwartungen auf einen Anstieg der Bemühungen zum Überqueren der Grenze geweckt.
Der Rahmen hätte neue Bearbeitungszentren geschaffen, die ankommende Asylbewerber – mit erweiterten Rechts- und Gesundheitsdiensten – festhalten würden, bis durch Screenings festgestellt werden könnte, ob sie eine „glaubwürdige Angst“ vor Verfolgung haben, wenn sie nach Hause zurückgeschickt werden. Diejenigen, die bestanden hätten, würden aufgrund erheblicher Investitionen in die rechtliche Bearbeitung viel schneller eine endgültige Anhörung erhalten als unter dem Status quo. Diejenigen, die scheiterten, würden umgehend ausgewiesen.
All dies sollte genau das verhindern, worüber die Republikaner schimpfen: Migranten, die Asyl suchen, in der Hoffnung, im Landesinneren zu verschwinden und nicht zu Anhörungen zu erscheinen. Der Rahmen hätte das Verbot von Titel 42 für die meisten Asylanträge effektiv für mindestens ein Jahr fortgesetzt, bis das neue System einsatzbereit wäre.
Aber es gab Meinungsverschiedenheiten darüber, ob Migranten, die zwischen den Einreisehäfen in das Land einreisen, eine viel drakonischere Behandlung erhalten sollten, wie etwa längere Inhaftierung oder sofortige Ausweisung, als unter dem derzeitigen Rahmen, sagen die Quellen.
Darüber hinaus blieb ungeklärt, wie unbefristet das Verbot des Titels 42 sein sollte. Für die Demokraten erhöht diese Ungewissheit das Risiko, dass das Verbot auf unbestimmte Zeit oder zumindest viele Jahre andauert, was unser Asylsystem weitgehend schließen und internationale und menschenrechtliche Verpflichtungen missachten würde.
Was an diesem Moment zutiefst frustrierend ist, ist, dass die grundlegenden Prinzipien, die der Reform zugrunde liegen, real und praktikabel waren. Viele Republikaner erkennen die Absurdität an, die Träumer – die kulturell amerikanisch sind und oft wenig über ihre Herkunftsländer wissen – in den legalen Schatten zu verbannen, wo sie daran gehindert werden, unserem Land ihren vollen Beitrag zu leisten.
Und was das Asyl betrifft, stellten diese Reformen einen guten Versuch dar, eine Lösung zu finden, die beide Seiten akzeptieren könnten. Es versucht, die Art von Missbrauch des Systems zu verhindern, die die Republikaner ständig als „Krise“ und Verrat an der Rechtsstaatlichkeit verurteilen, und hält gleichzeitig an unserer Kernverpflichtung fest, allen, die hier Zuflucht suchen, ein faires Gehör zu verschaffen.
Für einige Republikaner, insbesondere in der Ära Donald Trump, besteht die einzige wirkliche „Lösung“ für diese Probleme darin, die Zahl der aufgenommenen Einwanderer auf ein möglichst geringes Maß zu reduzieren, ungeachtet der Folgen für die Menschenrechte. Also werden sie einen solchen Kompromiss per Definition nicht unterstützen.
Andere sehen darin wahrscheinlich wenig politischen Anreiz. Unsere Infrastruktur wird voraussichtlich stärker belastet, sobald Titel 42 aufgehoben wird, und ein Beitrag zur Lösung des Problems würde sich für die Republikaner politisch weniger auszahlen, als das Problem der „Grenzkrise“ 2024 gegen Präsident Biden und die Demokraten zu führen.
Auf der Seite der Demokraten lehnten einige wenige diesen Kompromiss ab, weil er die Durchsetzung in gewisser Weise auf unmenschliche Weise verschärfen würde. Sie hatten Recht, diesen Einwand zu erheben. Doch der Kompromiss bot eine echte Chance, das Leben für weit über 2 Millionen Menschen menschenwürdiger zu machen. Es hätte zeigen können, dass die Regierung die Asylsuche effektiv verwalten und gleichzeitig unseren Grundwerten treu bleiben kann, was möglicherweise den politischen Raum für die Erweiterung der Kanäle für eine spätere legalere Migration eröffnet.
Aber wieder einmal erwies es sich als äußerst schwierig, Raum für Kompromisse in dieser Frage zu finden. Selbst als sich eine echte Gelegenheit öffnete, setzten Experten, die sich angeblich um diese Angelegenheiten kümmern, die Debatte aus, und wir alle verschwendeten zu viel Aufmerksamkeit auf einen rechten Troll namens Elon Musk. Jetzt ist der Moment vorbei.