Laut dem Beratungsunternehmen McKinsey könnte die Einführung von wiederverwendbaren Kunststoffverpackungen im E-Commerce die Kosten im Vergleich zu herkömmlichen Kartons in einem Land wie Deutschland um 50 bis 200 % in die Höhe treiben.
Diese Schlussfolgerungen wurden in einem Artikel hervorgehoben, in dem Szenarien untersucht wurden, in denen bestehende Verpackungen auf Papierbasis durch wiederverwendbare Alternativen aus Polypropylen ersetzt werden, einem Harz, das Kunststoffe zäh und hitzebeständig macht.
„Für den E-Commerce beträgt die Kostensteigerung für wiederverwendbare Verpackungen 50-200 % gegenüber Einwegkartons“, heißt es in dem am Donnerstag (6. April) veröffentlichten Artikel.
Der Artikel von McKinsey kommt, während das Europäische Parlament und die EU-Länder den Entwurf einer EU-Gesetzgebung prüfen, die zum ersten Mal verbindliche Wiederverwendungsziele für Verpackungen wie Getränkeflaschen und E-Commerce-Lieferkartons einführt.
Für den elektronischen Handel müssen Unternehmen bis 2030 10 % ihrer Produkte und bis 2040 50 % ihrer Produkte in wiederverwendbaren Paketen an Verbraucher liefern, sagte die Europäische Kommission, die den Vorschlag am 30. November vorgelegt hat.
Allerdings ist der Anteil von Mehrwegverpackungen im E-Commerce in Deutschland, wo jährlich 2,3 Milliarden Online-Lieferungen getätigt werden, verschwindend gering. „Es gibt einige wenige Beispiele, aber die Penetrationsrate liegt nahe bei Null“, heißt es in dem Papier.
Um die Auswirkungen der Umstellung auf wiederverwendbare Verpackungen zu bewerten, modellierten die McKinsey-Berater eine Umstellung von Versandtaschen und -schachteln aus gepolstertem Papier auf Versandtaschen oder -schachteln aus schützendem Kunststoff aus Polypropylen, das recycelbar ist.
„Das Modell zeigt einen deutlichen Anstieg des Transportaufwands aufgrund der Notwendigkeit, Verpackungen an Mehrwegverpackungsbetreiber, Drittlogistikzentren oder Vertriebszentren zurückzugeben“, heißt es in dem Artikel.
Zusätzlich zu den zusätzlichen Kosten, die dadurch entstehen würden, wird erwartet, dass die Umstellung auf wiederverwendbaren Kunststoff gleichzeitig zu einem Anstieg der CO2-Emissionen um 10-40 % führen wird, fügt sie hinzu.
McKinsey zog ähnliche Schlussfolgerungen in einem zweiten Anwendungsfall-Szenario, das sich mit Speisen zum Mitnehmen in Belgien befasste. Hier werden die Kosten für die Umstellung auf wiederverwendbare Kunststoffe im Vergleich zu Einweg-Pappbechern und -verpackungen auf etwa das Doppelte geschätzt, wobei die CO2-Emissionen voraussichtlich um 150 % steigen werden.
Diese zusätzlichen Verpackungskosten „werden möglicherweise an die Verbraucher weitergegeben, was das Essen teurer macht“, warnt McKinsey und wiederholt die Schlussfolgerungen einer früheren Studie von McDonald’s.
Wiederverwendung „komplementär“ zum Recycling
Die Ergebnisse des Artikels spiegeln sich in einer neuen eingehenden Studie für papierbasierte Industrien wider, die sich auf die McKinsey-Fallstudie und frühere Forschungsergebnisse stützt.
Sie kommt zu dem Schluss, dass Mehrwegverpackungen bis zu 40 % mehr CO2-Emissionen beim E-Commerce und bis zu 160 % mehr beim Essen zum Mitnehmen verursachen und insgesamt höhere Kosten verursachen würden.
Laut der Studie sind die meisten zusätzlichen CO2-Emissionen mit dem Verkehr verbunden.
„Mehrwegverpackungen müssen nach Lieferung oder Kauf zum Hersteller zurücktransportiert werden. Dies gilt nicht für das Recycling, das näher am Verbraucher und nicht am ursprünglichen Produktionsort stattfindet“, sagte der Verband der europäischen Papierindustrie (CEPI), einer der Organisationen, die die Forschung finanzieren.
CEPI kritisierte den Versuch der Europäischen Kommission, „eine EU-weite pauschale Entscheidung“ mit verbindlichen Wiederverwendungszielen durchzusetzen, und sagte, dass Verpackungslösungen „von Fall zu Fall“ auf der Grundlage technischer Machbarkeit, Wirtschaftlichkeit und Umweltschutzkriterien bewertet werden müssten.
„Allgemeine Ziele für wiederverwendbare Verpackungen entsprechen einfach nicht einem Ansatz, der auf dem Nachweis des Umweltnutzens basiert“, sagte Jori Ringman, Generaldirektor von CEPI.
Die European Paper Packaging Alliance (EPPA), eine Unternehmensgruppe, die Lebensmittel- und Food-Service-Verpackungsunternehmen aus ganz Europa vertritt, sagte, die neuen Studien liefern noch mehr Beweise dafür, dass die Umstellung auf Wiederverwendung nicht die beste Umweltlösung im Take-Away-Foodservice-Sektor ist.
„Für die Interessengruppen ist es entscheidend, das gesamte Spektrum der Auswirkungen – ökologische, wirtschaftliche und gesellschaftliche – zu berücksichtigen, bevor sie Entscheidungen über Verpackungsstrategien treffen. Die Ergebnisse in Belgien sind eine düstere Prognose dessen, was auf EU-Ebene passieren könnte, wenn der aktuelle PPWR-Vorschlag nicht überprüft wird, um wissenschaftlich fundierten Erkenntnissen zu folgen“, sagte Matti Rantanen, Generaldirektor der EPPA.
Die McKinsey-Studie schließt die Wiederverwendung jedoch nicht vollständig aus.
Eine der Schlüsselfragen ist beispielsweise die durchschnittliche Entfernung, die Mehrwegverpackungen transportiert werden müssen – eine Lösung, die in Städten mit kürzeren Reisewegen in Betracht gezogen werden könnte.
Entscheidend ist, dass Wiederverwendungssysteme am besten funktionieren, wenn Nutzungszyklen – oder Rotationen – garantiert werden können. Im E-Commerce beispielsweise sind mindestens 20 Umdrehungen für wiederverwendbare Verpackungen erforderlich, um einen Umweltvorteil gegenüber Einwegkartons zu erzielen, schätzt McKinsey, wobei weitere Umdrehungen erforderlich sind, wenn zusätzliche Reinigungsvorgänge durchgeführt werden müssen.
Bei Speisen zum Mitnehmen könnten dies jedoch „bis zu 200 Umdrehungen“ sein, sagt McKinsey, was schwierig zu erreichen sein könnte.
Ob die Wiederverwendung am Ende des Tages sinnvoll ist, „hängt von komplexer Forschung und Entscheidungsfindung ab“, heißt es in dem McKinsey-Artikel, eine Schlussfolgerung, die auch von CEPI geteilt wird.
„Richtig gemacht, könnten Wiederverwendung und Recycling ergänzende Lösungen sein, um eine höhere Zirkularität zu erreichen“, sagte Ringman.
Umweltverbände skeptisch
Umweltverbände stellten derweil Fragen zur Unabhängigkeit der McKinsey-Forschung.
„Wir prüfen die Studien, können aber erst dann Stellung beziehen, wenn die Hersteller von Einwegpapierverpackungen, die die Analyse in Auftrag gegeben haben, die zugrunde liegende Methodik und Annahmen veröffentlichen“, sagte Jean-Pierre Schweitzer, der für das Europäische Umweltbüro Themen der Kreislaufwirtschaft verfolgt (EEB), ein grüner Dachverband.
„In gut konzipierten Wiederverwendungssystemen gibt es normalerweise Bedingungen, unter denen die Wiederverwendung Einwegverpackungen übertrifft“, sagte er EURACTIV in Kommentaren per E-Mail. „Wichtige Auswirkungen im Zusammenhang mit Papierverpackungen, einschließlich Landnutzung, Biodiversitätsverlust und der Einbeziehung chemischer Beschichtungen wie PFAS, werden in dieser Art von Analyse ebenfalls nicht berücksichtigt.“
Hannah Mowat von der Forstschutz-NGO Fern sagt, dass Lebenszyklusstudien oft nicht die größeren Auswirkungen von Einwegpapierverpackungen berücksichtigen, wie z Plantage”.
Auch die Kosten für das Recycling komplexer Verpackungen wie Getränkekartons, die aus dünnen, miteinander verschmolzenen Schichten aus Polyethylen, Papier und Aluminium bestehen, seien nicht enthalten, sagt sie.
Im Jahr 2021 veröffentlichte die Rethink Plastic Alliance eine Analyse, aus der hervorgeht, dass durch eine verstärkte Wiederverwendung in den Bereichen Take-Away-Lebensmittel, E-Commerce und Haushaltspflege 3,7 Millionen Tonnen CO2-Äquivalente, 10 Milliarden Kubikmeter Wasser und fast 28 Millionen Tonnen Materialien eingespart werden könnten .
[Edited by Alice Taylor]