Feit Jahrzehnten tat sich das Fernsehen schwer, seinen Ruf als ärmerer Cousin des Kinos abzuschütteln. Sicher, Fernsehen war aufregend – als die Box in der Ecke Ihres Zimmers hatte es eine vertraute Intimität, die schwer zu reproduzieren war – aber es konnte dem Geld, dem Glamour, der absoluten Starpower der USA nicht das Wasser reichen Filme.
Wie weit das jetzt scheint. Die internationalen Kinokassen befinden sich inmitten einer besorgniserregenden Dürre. Dank der durch Covid verursachten Produktionsverzögerungen wurde in diesem Sommer ungefähr die Hälfte der üblichen Anzahl von Filmen veröffentlicht, und das zeigt sich unterm Strich. Der Mangel an Blockbustern hat dazu geführt, dass der Top-Film in den USA Anfang September Top Gun: Maverick war, ein Film, der bereits im Mai herauskam.
Auch Covid hat dem gesamten Kinoerlebnis geschadet. Als die Kinos nach der Sperrung wiedereröffnet wurden, zögerte das Publikum (vielleicht vernünftigerweise), wieder zwei Stunden in einem Raum mit Hunderten von Fremden zu verbringen. Der Lockdown führte zu einer Verkürzung des Kinofensters – der Zeitspanne, in der Kinos die Exklusivität über einen Film haben, bevor er zu Hause veröffentlicht wird – von 90 auf 45 Tage, und dies hat dazu beigetragen, das Kino für das Publikum noch unattraktiver zu machen, als es bereits ist war.
Warum sollten Sie schließlich viel Geld für einen Abend ausgeben, um den neuesten Marvel-Film zu sehen, wenn Sie wissen, dass Sie ihn in nur sechs Wochen als Teil eines Disney+-Abonnements sehen können? Laut dem ehemaligen Disney-Chef Bob Iger hat Covid den Filmen eine „dauerhafte Narbe“ hinterlassen.
Inzwischen ist das Fernsehen immer stärker geworden. Du willst Starpower? Überprüfen Sie den IMDb Starmeter, ein ziemlich zuverlässiges Tool, das entwickelt wurde, um die berühmtesten Personen der Welt zu messen. Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels sind nur drei der Top 10 Filmstars, mit Brendan Fraser auf Platz 2, Austin Butler auf Platz 5 und Florence Pugh auf Platz 7.
Der Rest der Liste besteht aus Schauspielern aus zwei riesigen TV-Shows, House of the Dragon und Lord of the Rings: The Rings of Power. Sie wollen Glamour? Schauen Sie sich die Internet-schmelzende Hyperventilation an, die dieses Jahr bei D23, dem offiziellen Disney-Fanclub, stattfand, nur weil ein paar neue Marvel- und Star Wars-Shows angekündigt wurden. Du willst Geld? Das gesamte Produktionsbudget für nur eine Serie von The Rings of Power beträgt 715 Millionen US-Dollar, einschließlich der anfänglichen Gebühr, die Amazon an Tolkiens Nachlass für die Rechte gezahlt hat. Als Referenz: Mit diesem Geld hätten Sie die letzten beiden Avengers-Filme drehen und dann auf der Superyacht davonsegeln können, die Sie mit den restlichen 15 Millionen Dollar gekauft haben.
Die Menschen geben viel mehr für das Fernsehen aus als für Kinofilme. Letzten Monat berichtete Variety, dass ein Fünftel der britischen Haushalte mindestens drei Streaming-Plattformen für etwa 300 £ pro Jahr abonniert. Während die Lebenshaltungskostenkrise dazu führt, dass diese Zahl wahrscheinlich schrumpfen wird, da die Zuschauer ihre Unterhaltungsmöglichkeiten selektiver wählen, übersteigt sie immer noch die Summe, die sie in Kinos ausgeben.
Im Jahr 2019 – bevor Covid zuschlug – betrugen die durchschnittlichen Kinoausgaben in Großbritannien jedes Jahr 18,72 £ pro Kopf. Im Jahr 2020 fiel diese Zahl unter verlängerten Sperren auf etwas mehr als 4 £. Kein Wunder, dass Cineworld, die zweitgrößte Kinokette der Welt, kurz vor dem Zusammenbruch steht.
Selbst für diejenigen, die im Film erfolgreich waren, wird das Fernsehen immer attraktiver. „Drehbücher waren sehr gut für mich“, sagt Billy Ray, ein Hollywood-Drehbuchautor, zu dessen Credits „Die Tribute von Panem“ und „Captain Phillips“ gehören. „Aber im Vergleich zu der erzwungenen Ökonomie von 110 Seiten hat die Idee, fünf Staffeln zu haben, um einen Charakter zu entwickeln, etwas sehr Ansprechendes.“
Vor zwei Jahren schrieb Ray die Showtime-Miniserie The Comey Rule und arbeitet jetzt an einem anderen Fernsehprojekt, einer limitierten Serie über den Aufstand vom 6. Januar. Aus kreativer Sicht sagt Ray: „Der grundlegende Unterschied zwischen den erforderlichen Disziplinen besteht darin, dass das gesamte Ziel in Filmen darin besteht, die Figur zu formen und aufzulösen, was an ihr kaputt ist. Aber im Fernsehen ist die Serie vorbei, wenn man das geschafft hat. Der Trick besteht also darin, die Charaktere so lange ungelöst zu lassen, wie es menschlich und wirtschaftlich möglich ist.“
Sie können diesen Reiz in etwas wie Breaking Bad sehen. Während diese Show einst ein Sprungbrett für Bryan Cranston gewesen wäre, der sie möglicherweise genutzt hat, um sich (ähnlich wie Bruce Willis oder George Clooney vor ihm) einen großen Kassenerfolg zu verschaffen, wird sie wahrscheinlich zu seiner bestimmenden Rolle. Obwohl es Spaß macht, hat seine Filmarbeit etwas Geringes im Vergleich zu der tiefen, reichen, sich entwickelnden Charakterarbeit, die er als Walter White machen durfte.
Oberflächlich betrachtet sieht es also so aus, als hätte das Fernsehen endlich das Kino geleckt. Aber Laura Martin, Unterhaltungsanalystin bei Needham and Company in LA, argumentiert, dass wir das Kino auf eigene Gefahr ablehnen. „Wichtig ist, dass dies ein Ökosystem ist“, sagt sie. „Filme schaffen eine Möglichkeit für Geschichtenerzähler, einem wohlhabenden oder sich verabredenden Teil der Bevölkerung eine Geschichte zu erzählen. Es dient eigentlich einem anderen Zweck. Du kannst nicht wirklich auf ein Date gehen und dir einen großen Film in deinem Haus ansehen. Filme werden weiterhin ein sehr wichtiger Teil sein, wirtschaftlich und inhaltlich.“
Was wie ein kleiner Sündenfall erscheint. Wenn sie Recht hat, bedeutet dies, dass das prägende Kulturmedium der letzten 100 Jahre nun zu einem Nebenschauplatz für reiche Leute und geile Teenager geworden ist. Aber Martin glaubt, dass das System nicht bereit ist, das Kino sterben zu lassen. „Was zählt, ist Talent“, sagt sie. „Talent möchte Oscars gewinnen, und das ist schwer zu erreichen, wenn man mit Streaming startet. Es muss in einem Kino sein. Der andere Punkt ist, dass es kein großes Franchise gibt, das ohne einen Film geschaffen wurde. Das ist wirklich wichtig. Wir müssen noch sehen, dass der Fernsehbildschirm ein dauerhaftes Franchise machen kann.“
Während Martins zweite Einschätzung nicht wasserdicht ist – Game of Thrones basierte zum Beispiel eher auf einer Reihe von Romanen als auf einem Film – ist es ein wichtiger Punkt. Alle Shows, für die die Leute am verrücktesten sind, hatten ihre Wurzeln in anderen Medien. Herr der Ringe: Die Ringe der Macht mag viele Zuschauer angezogen haben, aber es hatte den Vorteil, dass es huckepack auf sechs beliebte, von der Kritik gefeierte Filme sowie auf Tolkiens Romane zurückgreifen konnte.
Disney+ hingegen verlässt sich für neue Abonnenten fast ausschließlich auf unser unsterbliches Interesse an Star Wars- und Marvel-Filmen (ganz zu schweigen von unserem Durst nach endlosen, wenn auch tangentialen Spin-offs). Das, was wir einem nicht filmischen Franchise am nächsten kommen, ist wahrscheinlich Netflix Stranger Things, und das ist eine weitgehend ungetestete IP. Wir werden nicht wissen, wie robust diese Serie ist, bis jemand bei Netflix versucht, ein verrücktes Prequel über Eddie zu machen, der Gitarre lernt.
Dieser Fokus auf IP ist auch nicht die beste Nachricht für das Fernsehen. Es besteht das Gefühl, dass Streamer alles, was sie haben, auf ihre alten Immobilien werfen, um neue Abonnenten durch die Tür zu bekommen, und das geht auf Kosten der kleineren, interessanteren Dramen, die Kritikerlob gewinnen und einem Dienst Textur verleihen.
Geschmäcker ändern sich. Die Leute gehen weiter. Wenn die Öffentlichkeit ihren Appetit auf die Raumschiffe und Zauberer und Superhelden verliert – und das wird sie – könnten die Streamer feststellen, dass sie nichts mehr im Tank haben. Das ist vielleicht kein Fall, in dem das Fernsehen den Film schlägt, sondern dass das Fernsehen sich selbst die Augen verbindet und den Film ins Leere jagt.
„Ich glaube nicht, dass irgendjemand weiß, wo die Dinge in fünf Jahren stehen werden“, sagt Ray. „Viele sehr schlaue Leute versuchen zu raten. Aber das ist alles, was sie tun – raten. Große Geschichten werden immer einen Weg finden. Großartige Charaktere werden immer ein Publikum fesseln. Und alle Ausstellungsformen haben ein Stück vom Kuchen. Aber jeder, der Ihnen sagt, er wüsste, wie die Scheiben aussehen werden, lügt. Der Markt bewegt sich einfach zu schnell.“
Also was als nächstes? Martin sagt, zumindest finanziell brauchen sich Fernsehen und Film immer noch gegenseitig. „Es spielt keine Rolle, ob das Fernsehen größer wird als Filme“, sagt sie. „Wenn Filme einen Anwendungsfall, eine wirtschaftliche Plattform und wirtschaftliche Sprungbretter schaffen, die dazu beitragen, ein umfassenderes Inhaltserlebnis zu schaffen, gibt es keinen Grund, es nicht zu behalten [cinema] als Teil des Ökosystems.“
Ray hingegen ist etwas vorsichtiger. Mit Blick auf die Landschaft – die Kinos mit ihren schwindenden Blockbustern, die Streamer mit ihrer plötzlichen Abneigung gegen Neues – sagt er: „Mein Rat an junge Autoren bleibt derselbe. Arbeiten Sie sich den Arsch ab. Schreiben. Besser werden. Umschreiben. Studieren Sie die Großen. Aber stellen Sie sicher, dass Ihr brillantes neues Drehbuch auch einen Podcast enthält, denn die Schüchternheit im Geschäft ist derzeit pathologisch.“