Nach Ansicht zivilgesellschaftlicher Gruppen reichen die von der Europäischen Kommission vorgeschlagenen Maßnahmen zur Bewältigung der Umweltauswirkungen der Modebranche nicht aus, um das Ausmaß der Herausforderung zu bewältigen.
Gemäß dem am 5. Juli vorgelegten EU-Vorschlag Modeunternehmen werden erstmals verpflichtet, die Sammlung, Sortierung und Wiederverwertung von Textilabfällen zu finanzieren.
Die EU-Länder werden dies durch die Einführung von umsetzen harmonisierte Systeme der erweiterten Herstellerverantwortung, die im Rahmen einer vorgeschlagenen Überarbeitung der EU auf nationaler Ebene verbindlich werden Abfallrahmenrichtlinie.
Die neuen Maßnahmen stimmen mit denen der EU überein Strategie für nachhaltige und zirkuläre Textilienerschienen im März letzten Jahres, das sich mit der Produktion und dem Konsum von Textilien während ihres gesamten Lebenszyklus befasst.
Die erweiterte Herstellerverantwortung bedeutet, dass die Hersteller für die Kosten der Textilabfallentsorgung verantwortlich sind. Die EPR-Gebühren variieren je nach verursachtem Verschmutzungsgrad, ein Prinzip, das als „Ökomodulation“ bekannt ist.
Dadurch sollen auch Anreize für die Reduzierung von Textilabfällen und die Kreislaufwirtschaft von Textilprodukten geschaffen werden.
„Harmonisierte Regeln zur erweiterten Herstellerverantwortung in der gesamten EU werden gleiche Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt schaffen und die Anwendung des Verursacherprinzips sicherstellen“, sagte Virginijus Sinkevičius, EU-Umweltkommissar.
„Diese Initiative wird Investitionen in die Wiederverwendungs- und Recycling-Infrastruktur für Textilien vorantreiben, lokale Arbeitsplätze schaffen und Innovationen in allen Phasen des Textillebenszyklus fördern“, sagte er in einer Erklärung.
Nicht genug
Allerdings sagen Umweltverbände, dass die Einrichtung von EPR-Systemen möglicherweise nicht ausreicht, um das Problem anzugehen.
Zero Waste Europe begrüßte die erhöhte Verantwortung der Hersteller, warnte jedoch vor einer langen Übergangszeit in der Gesetzgebung und sagte, dass dies zur unnötigen Zerstörung von Textilien führen werde.
Darüber hinaus sagen grüne Gruppen, dass sich der Kommissionsvorschlag auf die Abfallbewirtschaftung am Ende der Lebensdauer konzentriert, während die Produktionsphase die größten Auswirkungen auf die Umwelt hat.
„Das Ziel der EU, die Haltbarkeit von Kleidungsstücken zu verbessern, ist ein guter erster Schritt, ignoriert jedoch die Tatsache, dass die Produktion von Fast-Fashion-Trends und aggressivem Marketing angetrieben wird und nicht von der Notwendigkeit, kaputte Kleidung zu ersetzen“, sagte Theresa Mörsen von Zero Waste Europe.
Stattdessen hätte die Richtlinie Abfallvermeidungsziele für Textilien einführen sollen, argumentierte sie und sagte, dies hätte dazu beigetragen, die Abfallmenge überhaupt zu verringern.
Auch die Ökomodulation der EPR-Gebühren müsse überarbeitet werden, damit sie als Anreiz für besseres Produktdesign wirken und nicht als „Gebühr, die Hersteller zahlen, um die Umwelt zu verschmutzen“, argumentierte Mörsen.
Valerie Boiten, Senior Policy Officer bei der Ellen MacArthur Foundation, räumte ein, dass harmonisierte EPR-Systeme dazu beitragen werden, die notwendigen Systeme und Infrastrukturen für die Sammlung, Wiederverwendung und das Recycling von Textilabfällen in Europa aufzubauen.
Eine Ausweitung der Herstellerverantwortung allein werde jedoch nicht ausreichen, fügte sie hinzu.
„Um die Ursachen unseres verschwenderischen bestehenden Systems anzugehen, brauchen wir einen radikalen Wandel in Bezug auf zirkuläres Produktdesign und Geschäftsmodelle, um sicherzustellen, dass Textilien gar nicht erst weggeworfen werden.“
Der Textilkonsum in Europa hat die vierthöchste Auswirkung Auswirkungen auf die Umwelt und den Klimawandel haben und die natürlichen Ressourcen stark belasten.
Kreislaufdesigns und Geschäftsmodelle können reduzieren die negativen Folgen der Textilproduktion. Janek Vähk, Manager für Null-Schadstoff-Politik bei Zero Waste Europe, weist jedoch darauf hin, dass die EU keine ausreichenden Fortschritte bei der Verwirklichung einer Kreislaufwirtschaft gemacht habe.
„Der Vorschlag übersieht die entscheidenden Herausforderungen in einer Zeit, in der wir sofortigere Maßnahmen ergreifen müssen“, sagte er.
[Edited by Alice Taylor]
