Meghan Markle hat in der von ihrer Halbschwester Samantha Markle gegen sie eingereichten Verleumdungsklage einen großen juristischen Sieg errungen.
Der Richter wies die Klage gegen die Herzogin von Sussex am Dienstag mit Vorurteilen ab, was bedeutet, dass Samantha ihre Klage nicht erneut geltend machen kann.
In von Page Six erhaltenen Gerichtsdokumenten heißt es, dass Samantha „bis zu diesem Zeitpunkt, ihrem dritten Versuch, ihre Beschwerde zu ändern, keine Aussagen gefunden hat, die eine Klage wegen Verleumdung oder stillschweigender Verleumdung stützen könnten …“
Der Richter wies insbesondere darauf hin, dass in den Netflix-Dokumentationen „Meghan und Harry“ von Meghan und Prinz Harry oder „Finding Freedom“ von Omid Scobie keine Beispiele für Verleumdung zu finden seien.
Darüber hinaus fand der Richter im einstündigen Sitzinterview des Paares mit Oprah Winfrey, das im März 2021 auf CBS ausgestrahlt wurde, keine Beispiele für Verleumdung.
Die Richterin des Bezirksgerichts Florida, Charlene Edwards Honeywell, stellte fest, dass die 59-jährige Samantha „falsche Charakterisierungen der …“ geliefert habe [interview] Transkript“ und stellte fest, dass die Aussagen des Paares über Samantha und ihren Vater Thomas Markle „wesentliche Beispiele für Meinungen“ seien.
Samantha verklagte die 42-jährige „Suits“-Absolventin im März 2022 und behauptete, Meghan habe während ihres Treffens mit Winfrey „falsche und böswillige Aussagen“ gemacht.
Weitere unverzichtbare Berichterstattung über die Royals:
Sie beschuldigte den ehemaligen Tig-Blogger, fälschlicherweise behauptet zu haben, „ein Einzelkind“ zu sein, und behauptete, Meghan habe über den Zeitrahmen gelogen, in dem sie sich das letzte Mal gesehen hätten. Sie behauptete auch, Meghan habe Thomas öffentlich verunglimpft, um der Welt eine falsche „vom Tellerwäscher zum Königshaus“-Erzählung über ihr Leben zu verkaufen.
Samantha forderte Schadensersatz in Höhe von 75.000 US-Dollar sowie die Kosten für Gerichts- und Anwaltskosten.
Als Reaktion darauf nannte Meghan die Klage „unbegründet“.
„Wir beauftragen keine Geschworenen, darüber zu entscheiden, ob zwei Menschen sich ‚nahestehen‘ oder ob man wirklich das Gefühl hat, dass sie ‚als Einzelkind aufgewachsen‘ sind“, lautete Meghans damalige rechtliche Antwort.
„Gerichte sind nicht in der Lage, über die Legitimität der Gefühle einer Person bezüglich ihrer Kindheit und Beziehungen zu entscheiden. Das sollten sie auch nicht sein.“
Meghans Anwalt teilte TMZ im Anschluss an den Antrag auf Abweisung auch mit, dass die Klage „grundlos und absurd“ sei und „eine Fortsetzung eines Musters beunruhigenden Verhaltens“ sei.
„Wir werden ihm das nötige Minimum an Aufmerksamkeit schenken, und das ist alles, was es verdient“, fügte er hinzu.