Rev. Martin Luther King Jr. warnte in einem kurz vor seiner Ermordung am 4. April 1968 verfassten Essay, dass Turbulenzen und wachsende Besorgnis in einem zutiefst ungleichen und tief gespaltenen Land zu einem Umstand führen könnten, in dem „wir mit einem enden werden eine Art rechter Machtübernahme in den Städten und eine faschistische Entwicklung, die der ganzen Nation furchtbar schaden wird.“
Um die Krise anzugehen, erklärte Dr. King: „Wir brauchen einen wirtschaftlichen Grundrechtskatalog. Dies würde allen Menschen, die arbeiten wollen und können, einen Arbeitsplatz garantieren. Es würde auch allen, die nicht arbeiten können, ein Einkommen garantieren. Manche Menschen sind zu jung, manche zu alt, manche körperlich behindert, und doch brauchen sie zum Leben ein Einkommen.“
Der Friedensnobelpreisträger, der in diesem Frühjahr eine Kampagne für arme Menschen organisierte, um diese Agenda voranzutreiben, skizzierte ein Programm für Investitionen in Wohnungsbau und Bildung. Und in einer Zeit der Massenproteste gegen den Vietnamkrieg benutzte King seinen Aufsatz von 1968, um „eine tragische Verwechslung der Prioritäten“ anzuprangern, die dazu führte, dass die Vereinigten Staaten „all dieses Geld für Tod und Zerstörung ausgaben und nicht annähernd genug Geld dafür Leben und konstruktive Entwicklung.“
Dies ist die Botschaft von King, an die wir uns heute unbedingt erinnern müssen, wenn wir uns an das Leben und Vermächtnis eines stolzen, militanten Anwalts für rassische, soziale und wirtschaftliche Gerechtigkeit erinnern. Für King und seinen großen Verbündeten A. Philip Randolph (der Gewerkschaftsführer, der die Brotherhood of Sleeping Car Porters anführte) waren die Jahre nach dem Marsch auf Washington für Jobs und Freiheit 1963 der Förderung der gesamten Agenda des Marsches und der Bewegung gewidmet .
Die Organisatoren hielten den Druck für die Verabschiedung des Civil Rights Act von 1964 und des Voting Rights Act von 1965 aufrecht, die beide von Präsident Lyndon B. Johnson unterzeichnet wurden. Aber sie hörten hier nicht auf. Sie stellten weiterhin Forderungen. Zusammen mit anderen Schlüsselfiguren des Marsches auf Washington, wie dem brillanten Organisator Bayard Rustin, Verbündeten der Arbeiterbewegung und Spitzenökonomen, kehrten sie 1965 und 1966 ins Weiße Haus zurück, um ein „Freiheitsbudget für alle Amerikaner“ zu skizzieren,“, der über zehn Jahre nach diesen Ergebnissen gesucht hat:
- Vollbeschäftigung für alle zu schaffen, die bereit und in der Lage sind zu arbeiten, einschließlich derjenigen, die eine Ausbildung oder Ausbildung benötigen, um sie dazu bereit und fähig zu machen.
- Anständige und angemessene Löhne für alle, die arbeiten, sicherzustellen.
- Denjenigen, die nicht arbeiten können oder sollen, einen angemessenen Lebensstandard zu sichern.
- Slum-Ghettos auszulöschen und allen Amerikanern ein anständiges Zuhause zu bieten.
- Allen Amerikanern eine anständige medizinische Versorgung und angemessene Bildungsmöglichkeiten zu einem Preis zu bieten, den sie sich leisten können.
- Um unsere Luft und unser Wasser zu reinigen und unsere Transportmittel und natürlichen Ressourcen in einem Maßstab zu entwickeln, der unseren wachsenden Bedürfnissen entspricht.
- Nachhaltige Vollbeschäftigung mit nachhaltiger Vollproduktion und hohem Wirtschaftswachstum zu vereinen.
Das Freedom Budget war ein visionäres Dokument, das in Randolphs Worten erklärte, dass „wir uns auf einer gemeinsamen Grundlage der Entschlossenheit treffen, dass in dieser reichsten und produktivsten Gesellschaft, die die Menschheit jemals gekannt hat, die Geißel der Armut abgeschafft werden kann und muss – nicht in ferner Zukunft, nicht in dieser Generation, sondern in den nächsten zehn Jahren!“
Die Sprache und die Ambitionen des Freedom Budget nehmen die heutigen Botschaften vorweg, die in den Reden der kalifornischen Repräsentantin Barbara Lee, der New Yorker Repräsentantin Alexandria Ocasio-Cortez, der Minnesota-Repräsentantin Ilhan Omar und des Senators von Vermont, Bernie Sanders, in den Hallen des Kongresses widerhallen Kanzel des Rev. William Barber II.
Es ist gut anzuerkennen, wie visionär King, Randolph und Rustin waren. Aber es ist auch notwendig anzuerkennen, wie frustrierend es ist, dass die Arbeit der 1960er Jahre in den 2020er Jahren unvollendet bleibt.
Inmitten der Trümmer des Kampfes um die „Build Back Better“-Agenda von Präsident Biden ist es wichtig zu verstehen, dass der Plan, den der Senator von West Virginia, Joe Manchin, und andere sogenannte „zentristische“ Demokraten entgleisten, nichts besonders Radikales an sich hatte. Es war eine bescheidene Investition in die Agenda, die laut King notwendig war, um die gesellschaftlichen Spaltungen, Gewalt und faschistischen Bedrohungen abzuwenden, die den Bürgerrechtler vor mehr als 50 Jahren beschäftigten – und die gewissenhafte Amerikaner heute beschäftigen .
Die Demokraten hatten Mitte der 1960er Jahre die Macht – sie kontrollierten das Weiße Haus und beide Kammern des Kongresses –, aber sie versäumten es, das volle Versprechen von Kings bewegendem Plädoyer in seiner Rede „Marsch auf Washington“ zu realisieren: „die klirrenden Zwistigkeiten unserer Nation zu verwandeln in eine wunderschöne Symphonie der Brüderlichkeit.“
Kings Sprache war poetisch, aber er sprach von der Notwendigkeit einer praktischen Agenda. In seinem Vorwort zum Freedom Budget argumentierte King politisch für eine multirassische, multiethnische Bewegung zur Beendigung der Armut auf der Grundlage der Agenda des Budgets.
Der lange Weg, der vor uns liegt, erfordert, dass wir die Bedürfnisse aller Armen Amerikas betonen, denn es gibt keine Möglichkeit, nur für Neger Arbeit, angemessenen Wohnraum oder hochwertige integrierte Schulen zu finden. Wir werden Slums für Neger beseitigen, wenn wir Ghettos zerstören und neue Städte bauen alle. Wir werden die Arbeitslosigkeit für Neger beseitigen, wenn wir dafür volle und faire Beschäftigung fordern alle. Wir werden eine gebildete und qualifizierte Negermasse hervorbringen, wenn wir ein Bildungssystem des zwanzigsten Jahrhunderts erreichen alle.
Das wesentliche Argument war, dass Wohnen, Gesundheitsversorgung und Bildung als Menschenrechte verstanden und vorangebracht werden müssten. „Diese Betonung der Menschenrechte ist ein integraler Bestandteil des Freedom Budget“, schrieb King, der argumentierte, dass es „meiner Meinung nach einen neuen und kreativen Ton für die große Herausforderung angibt, vor der wir noch stehen“.
Manche rufen heute dazu auf, die kühnen Pläne des Präsidenten und fortschrittlicher Kongressführer, einschließlich Senator Sanders, der eine entscheidende Rolle bei der Entwicklung der „Build Back Better“-Agenda spielte, zurückzunehmen. Sie lehnen die Rede von der Abschaffung der Armut als fiskalisch unrealistisch und utopisch ab. Aber die demokratischen Gesetzgeber und Experten, die auf einen vorsichtigeren und bruchstückhafteren Ansatz drängen, täten gut daran, Kings Rat in Betracht zu ziehen.
„Es reicht nicht aus, das Freiheitsbudget zu projizieren. Wir müssen uns der gesetzgeberischen Aufgabe widmen, um dafür zu sorgen, dass sie sofort und vollständig erfüllt wird“, warnte er 1966. „Das Freiheitsbudget ist unerlässlich, wenn das Negervolk weitere Fortschritte machen soll. Sie ist unabdingbar, wenn wir den sozialen Frieden bewahren wollen. Es ist eine politische Notwendigkeit.“