Der Epidemiologe Martin Kulldorff, seit 2003 Medizinprofessor an der Harvard University, gab am Montag in den sozialen Medien bekannt, dass er von der Universität „gefeuert“ wurde.
„Ich bin kein Medizinprofessor mehr in Harvard“, schrieb Kulldorff in einem langen Aufsatz im City Journal und veröffentlichte die Neuigkeiten auch auf seinem X-Account. „Das Harvard-Motto ist Veritas, lateinisch für Wahrheit. Aber wie ich herausgefunden habe, kann die Wahrheit dazu führen, dass man gefeuert wird.“
Kulldorff war während der COVID-Ära-Debatte über die Regulierung von Schulen und Unternehmen ein prominenter Gegner von Impfvorschriften und Schulschließungen. Zusammen mit Professor Sunetra Gupta von der Universität Oxford und Jay Bhattacharya von Stanford veröffentlichte er 2020 die Great Barrington Declaration, die „argu[ed] für einen altersspezifischen Schutz anstelle allgemeiner Lockdowns, mit konkreten Vorschlägen, wie ältere Menschen besser geschützt werden können und gleichzeitig Kindern und jungen Erwachsenen ein nahezu normales Leben ermöglicht wird.“
HARVARD ANTWORTET AUF DEN KONGRESS, DETAILS „STRENGHEIT“ BEI DER ÜBERPRÜFUNG DER PLAGIATBEHAUPTUNG GEGEN CLAUDINE GAY
Der Epidemiologe Martin Kulldorff, seit 2003 Medizinprofessor an der Harvard University, gab am Montag in den sozialen Medien bekannt, dass er von der Universität „gefeuert“ wurde. (Getty Images)
„Die Erklärung machte deutlich, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens für Schulschließungen und viele andere Lockdown-Maßnahmen gab. Als Reaktion darauf wurden die Angriffe jedoch intensiver – und sogar verleumderisch“, schrieb Kulldorff und schilderte die Kritik an ihm und anderen Professoren, weil sie sich geweigert hatten, diesen Lockdown zu verkünden Maßnahmen waren eine wissenschaftlich geleitete Maßnahme.
Kulldorff schrieb: „[b[odily autonomy” was an argument against COVID vaccine mandates, calling those measures “unscientific and unethical” and restating his support for natural immunity from COVID and other diseases.
“The beauty of our immune system is that those who recover from an infection are protected if and when they are re-exposed,” Kulldorff explained, also referencing a controversial “consensus” memorandum released by three members of Harvard’s faculty for The Lancet, a prestigious scientific journal. That memo “question[ed] das Bestehen einer durch COVID erworbenen Immunität.“
Kulldorff kam zu dem Schluss, dass die meisten Fakultäten der Harvard-Universität zwar immer noch „in einer Vielzahl von Bereichen fleißig nach der Wahrheit streben“, die Wahrheit jedoch „nicht das Leitprinzip der Harvard-Führungskräfte“ gewesen sei.
„Auch akademische Freiheit, intellektuelle Neugier, Unabhängigkeit von äußeren Kräften oder die Sorge um die einfachen Leute haben ihre Entscheidungen nicht beeinflusst“, fügte er hinzu.
Der Republikaner des Repräsentantenhauses verhängt eine Vorladung gegen die Führungsspitze von Harvard, weil er im Rahmen der Antisemitismus-Untersuchung nicht genügend Unterlagen vorgelegt hat
Kulldorff veröffentlichte 2020 zusammen mit Professor Sunetra Gupta von der Universität Oxford und Jay Bhattacharya von Stanford (Bild oben) die Great Barrington Declaration, die „argu[ed] für einen altersspezifischen Schutz anstelle allgemeiner Lockdowns, mit konkreten Vorschlägen, wie ältere Menschen besser geschützt werden können und gleichzeitig Kindern und jungen Erwachsenen ein nahezu normales Leben ermöglicht wird.“ (Getty Images)
Er schrieb, dass Harvard die „akademische Freiheit“ zurückbringen und die „Abschaffung der Kultur“ stoppen müsse, wenn es „das Vertrauen der Öffentlichkeit verdienen und wiedergewinnen“ wolle.
„Wenn Wissenschaftler unterschiedliche Ansichten zu Themen von öffentlicher Bedeutung haben, sollten Universitäten offene und zivilisierte Debatten organisieren, um der Wahrheit nachzugehen“, argumentierte Kulldorff. „Harvard hätte das tun können – und es kann es immer noch, wenn es will.“
„Fast jeder ist sich mittlerweile darüber im Klaren, dass Schulschließungen und andere Lockdowns ein kolossaler Fehler waren. Francis Collins hat seinen Fehler eingestanden, sich ausschließlich auf COVID zu konzentrieren, ohne Kollateralschäden für die Bildung und nicht-COVID-bedingte gesundheitliche Folgen zu berücksichtigen“, fuhr der Wissenschaftler fort. „Das ist die ehrliche Sache, und ich hoffe, dass diese Ehrlichkeit Harvard erreichen wird. Die Öffentlichkeit hat es verdient, und die Wissenschaft braucht es, um ihre Glaubwürdigkeit wiederherzustellen.“
„Meine Hoffnung ist, dass Harvard eines Tages zu akademischer Freiheit und Unabhängigkeit zurückfindet“, schrieb er.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Die Harvard University antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme von Fox News Digital.