Die Entscheidung von Bellows am Donnerstag erhöht den Druck auf den Obersten Gerichtshof der USA, einzugreifen und letztendlich über Trumps Schicksal zu entscheiden – wie die Republikaner von Colorado diese Woche die Richter dazu aufgefordert haben.
Im Gegensatz zum Colorado-Urteil stammt dieses von einem einzelnen Amtsträger, der der Demokratischen Partei nahesteht. Und im Gegensatz zu Colorado war Maine in den letzten Jahren ein Schlachtfeld um die Präsidentschaft; Aufgrund eines ungewöhnlichen Landesgesetzes gab es sowohl 2016 als auch 2020 eine seiner Stimmen im Wahlkollegium für Trump ab.
Trump griff die Entscheidung schnell an und ein Berater nannte sie „parteiische Wahleinmischung“. Aber sein Ausscheiden aus der Wahl in zwei Bundesstaaten ist nach wie vor ein deutliches Beispiel für seine große rechtliche und politische Anfälligkeit.
Bellows, die den Anruf in Maine tätigte, weil das Staatsgesetz vorschreibt, dass der Sekretär über Anfechtungen der Wahlberechtigung von Kandidaten entscheidet, verteidigte ihre Entscheidung in ihrer Entschlossenheit.
„Mir ist bewusst, dass noch nie ein Außenminister einem Präsidentschaftskandidaten den Zugang zu den Stimmzetteln auf der Grundlage von Abschnitt drei des Vierzehnten Verfassungszusatzes verwehrt hat“, schrieb Bellows. „Mir ist jedoch auch bewusst, dass noch nie ein Präsidentschaftskandidat einen Aufstand begangen hat.“
Gegen die Entscheidung wird Trump mit ziemlicher Sicherheit Berufung einlegen. Da es sich jedoch um den zweiten Staat handelt, der Trump von der Wahl ausgeschlossen hat, stellt dies einen wichtigen Meilenstein für die Bemühungen von Aktivisten dar, Trump daran zu hindern, erneut das Oval Office anzustreben – ein Ausbruch aus den Grenzen von einem Einzelfall in einem Staat bis zum Beginn eines Muster.
Bellows brachte zeitweise energische Argumente zu Trumps politischem Verhalten vor, um ihre Entscheidung zu verteidigen.
„Trumps gelegentliche Aufforderungen an die Randalierer, friedlich zu sein und die Strafverfolgung zu unterstützen, immunisieren seine Handlungen nicht“, schrieb sie. „Trump war sich des Zunders bewusst, den sein mehrmonatiger Versuch, eine demokratische Wahl zu delegitimieren, hinterlassen hatte, und entschloss sich dann, ein Streichholz anzuzünden.“
Sie hat jedoch ihre eigene Entscheidung, Trump im Bundesstaat vom Wahlzettel auszuschließen, auf Eis gelegt, bis sie bei der Justiz des Bundesstaates Berufung eingelegt hat.
Aktivisten und Wähler haben im ganzen Land zahlreiche Klagen eingereicht und behauptet, dass Trump aufgrund der „Aufstandsklausel“ des 14. Verfassungszusatzes vom Amt ausgeschlossen sei. In dieser Klausel heißt es, dass es jedem verboten ist, ein öffentliches Amt zu bekleiden, der sich „an einem Aufstand oder einer Rebellion beteiligt“, nachdem er einen Amtseid zur Unterstützung der Verfassung geleistet hat.
Der Entscheidung von Bellows folgte eine stundenlange Anhörung im Bundesstaat Anfang des Monats, in der Trumps Anwälte argumentierten, dass sie nicht über den Ermessensspielraum verfüge, über Trumps Eignung zu entscheiden, und dass er sich nicht an einem Aufstand beteiligt oder ihn unterstützt habe.
Die Anfechtung von Trumps Wählbarkeit rückt Bellows auf ungewöhnliche Weise ins Rampenlicht. Viele ihrer Außenministerkollegen im ganzen Land wurden in ähnlicher Weise unter Druck gesetzt, Trump von der Wahl zu verweisen, aber sie argumentierten, dass die Gerichte – und nicht die Wahlbeamten – für diese Entscheidung zuständig seien.
Aber nach dem Gesetz des Bundesstaates Maine übernimmt Bellows faktisch eine quasi-richterliche Funktion bei Anfechtungen der Anspruchsberechtigung, die viele ihrer Kollegen nicht wahrnehmen.
In einer Erklärung griff Trumps Wahlkampfsprecher Steven Cheung Bellows als „einen ehemaligen ACLU-Anwalt, einen bösartigen Linken und einen überparteilichen Biden-unterstützenden Demokraten“ an. Er sagte, die Kampagne werde „schnell einen rechtlichen Einspruch bei einem staatlichen Gericht einreichen, um diese Grausamkeit zu verhindern.“ Entscheidung in Maine außer Kraft treten.“
Ein zweiter Staat, der sich auf den 14. Verfassungszusatz beruft, um Trump von der Abstimmung auszuschließen, macht es noch wahrscheinlicher, dass das oberste Gericht des Landes eingreift, um über den Streit zu entscheiden. Colorados Richter stellten ausdrücklich fest, dass sie wahrscheinlich nicht das letzte Wort haben würden.
„Wir sind uns auch darüber im Klaren, dass wir uns auf Neuland bewegen und dass dieser Fall mehrere Fragen des ersten Eindrucks aufwirft“, schrieb die Mehrheit in Colorado. Das Gericht in Colorado hat seine eigene Entscheidung vorübergehend aufgehoben, um Trump Zeit zu geben, beim Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen.
Am Mittwoch hat die Republikanische Partei Colorados genau das getan, was bedeutet, dass Trump wahrscheinlich auf dem Vorwahlzettel in Colorado erscheinen wird, während das Oberste Gericht darüber berät, ob – oder wie – der Fall entschieden werden soll.
Bellows bezieht sich in ihrer Erklärung auf den Fall Colorado und schreibt, dass ihre „Entscheidung bald durch eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten für nichtig erklärt werden könnte“, und fügt hinzu, dass diese Tatsache „mich nicht von meiner Handlungspflicht entbindet“.
Ebenfalls am Mittwoch entschied der Oberste Gerichtshof des Bundesstaates Michigan, dass Trump auf dem Vorwahlzettel des Bundesstaates erscheinen darf, und stellte fest, dass der dortige Außenminister nicht befugt war, diese Entscheidung zu treffen.
Obwohl das Urteil in Colorado erhebliche rechtliche Probleme mit sich brachte, brachte es die Republikaner weiter auf die Seite von Trump. Nach dem Urteil sagte Präsident Joe Biden, es sei „selbstverständlich“, dass Trump einen Aufstand unterstütze, aber „ob der 14. Verfassungszusatz zur Anwendung kommt, werde ich die Entscheidung dem Gericht überlassen.“