Als Steven Soderbergh 2011 verkündete, dass er sich vom Film zurückziehen und sich der Malerei widmen würde, habe ich es nicht geglaubt. Nicht, dass ich ihn für betrügerisch hielt; Vielmehr dachte ich, nach den Beweisen auf dem Bildschirm zu urteilen, dass er Filme liebte und sich nicht losreißen könnte. Irgendwie hatte ich Recht – nach einer Pause, in der er die Fortsetzung „Magic Mike XXL“ produzierte (aber nicht inszenierte) und die TV-Serie „The Knick“ inszenierte, hat er seit 2017 acht Spielfilme gedreht das neueste, „Magic Mike’s Last Dance“, öffnet am 10. Februar. Es ist natürlich der dritte in einer Reihe von Filmen über den Stripper und Dirty-Dancer Mike Lane, gespielt von Channing Tatum. Die Trilogie, die Soderberghs Rücktritt und Rückkehr umfasst, ist ein Sinnbild für die Beziehung des Regisseurs zur Kunst und zum Filmgeschäft.
Die Spannung von Aufrichtigkeit und Zynismus, das öffentliche Gesicht des Entertainers und der persönliche Antrieb des Schöpfers sind der Motor, auf dem die „Magic Mike“-Trilogie läuft. Der erste Film „Magic Mike“ aus dem Jahr 2012, bei dem Soderbergh zu einem Zeitpunkt Regie führte, als er bereits seinen bevorstehenden Rücktritt vom Filmemachen angekündigt hatte, blickt reumütig auf die Kluft zwischen Talent und seiner Verwertung, zwischen dem Streben, ein unabhängiger Handwerker zu werden, und dem kommerzieller und persönlicher Druck, der im Weg steht. In „Magic Mike XXL“ aus dem Jahr 2015 (bei dem Soderbergh ausführender Produzent, Kameramann und Cutter war) wird der Protagonist aus Freude an der Freundschaft, aus Freude und der Kraft des Aufstiegs in dieses Milieu zurückgelockt von seinem Publikum, und für die Hölle davon. Aber damit es sich lohnt und funktioniert, erkennt und vermittelt er die Tugend und die Notwendigkeit, seine Auftritte persönlich zu gestalten, egal wie publikumswirksam sie sein sollen.
In „Magic Mike’s Last Dance“, bei dem Soderbergh Regie führte (und unter den Pseudonymen Peter Andrews bzw. Mary Ann Bernard drehte und schnitt), spielt Channing Tatum die Hauptrolle in der Geschichte einer unbeabsichtigten Rückkehr, sogar einer ungewollten. Mikes Tanz im Jahr 2012 sollte ihn in sein handwerkliches Möbelgeschäft einführen; 2015 kehrte er zum Tanzen zurück, um mit der Unzufriedenheit seines Unternehmens fertig zu werden. Im neuen Film ist das Geschäft pleite gegangen und Mike arbeitet als Cater-Barkeeper, als ihn seine Vergangenheit einholt. Eine wohlhabende Frau, Maxandra Mendoza Rattigan (Salma Hayek Pinault), bei deren Spendenaktion in Miami er arbeitet, bekommt Wind von seinem Ruf als Tänzerin und rekrutiert ihn für eine private Session, für die er hohe Gebühren verlangt. Doch dann, als sich das Simulacrum von Sex in einen One-Night-Stand verwandelt, verweigert er ihr Geld. Dann holt sie ihn schnell aus seinem Leben und in ihres, bringt ihn mit ihrem Privatjet nach London, mit dem Versprechen auf einen Job (und keinen Sex).
Zuerst kauft sie Mike eine teure neue Garderobe bei Liberty, und ihr Butler-Slash-Factotum Victor (Ayub Khan Din) richtet ihn in einem Zimmer ihres villenähnlichen Stadthauses ein. Dann bringt sie Mike in ein opulentes Theater, das Rattigan, das ihrem Mann gehört und das sie leitet, und fordert Mike auf, ein lang andauerndes, stickiges Salondrama zu überarbeiten: ein Stripper-Spektakel, das er konzipieren und inszenieren wird , natürlich mit Notizen von ihr. „Magic Mike’s Last Dance“ ist ein Backstage-Musical über die Entstehung eines Musicals – eines ehrwürdigen Genres, das auf das Musical „42nd Street“ zurückgeht, das Musicals gerettet hat und das auch Busby Berkeley als erstes und größtes Schaufenster präsentierte Produktionsnummer Visionär.
So wie der erste „Magic Mike“ lose auf Tatums Erfahrung als Tänzer in seinen späten Teenagerjahren basierte, basiert der neue Teil lose auf Tatums jüngeren Erfahrungen hinter den Kulissen. Soderbergh sagt, dass er zu dem Film inspiriert wurde, nachdem er die Londoner Live-Bühnenshow „Magic Mike“ gesehen hatte, an der Tatum und der Drehbuchautor Reid Carolin gearbeitet hatten. Als Soderbergh im Juli letzten Jahres über den Film sprach, verglich er ihn mit „All That Jazz“. Nicht einmal annähernd: Dieser Film von Bob Fosse aus dem Jahr 1979 ist beißend autobiografisch, vom Tod heimgesucht, voller metaphysischer und psychodramatischer Fantasie. Als Soderbergh in den letzten Wochen über seinen eigenen Film sprach, vergleicht er ihn bescheidener mit seinen „Prozessfilmen“, wie den Überfallfilmen in der „Ocean’s“-Trilogie.
Im Gegensatz zu „42nd Street“, das auf einem authentischen Roman aus erster Hand über das Leben am Broadway basiert, und im Gegensatz zu „All That Jazz“, einer Geschichte von Bekenntnisangst, fühlt sich „Magic Mike’s Last Dance“ nicht organisch aus seinen Wurzeln in der realen Welt aufgebaut an synthetisch, um eine Art Geschichte auszuhecken, die zu der fraglichen theatralischen Extravaganz führen würde. Maxandra, oder Max, wird von dem untreuen und sehr wohlhabenden Roger Rattigan (Alan Cox) getrennt, von dem sie sich nicht scheiden lässt, weil sie laut ihrem Ehevertrag mittellos bleiben würde. Sie rekrutiert Mike für einen mitreißend erotischen Tanz in ihrem Wohnzimmer, weil sie unglücklich und allein ist; Sie sagt ihm „kein Happy End“, aber sie landen im Bett. (Soderbergh behauptet, am Prozess interessiert zu sein, aber er schneidet vom Wohnzimmer zum Morgen danach im Bett und verrät kein Regieinteresse an der emotionalen Verhandlung des Paares, geschweige denn an der physischen Passage.) Natürlich ist der Film eine Liebesgeschichte. Es ist die Liebe, die Max dazu bringt, sich einen Job für Mike vorzustellen. (Wie er zugibt, hat nie jemand so an ihn geglaubt wie sie.) Sie stellt sicher, dass er den Gig annimmt, indem sie ihm sagt, dass sie keinen Sex mehr mit ihm haben wird – sie verhindert, dass er sich wie ein Gigolo fühlt. Es ist die Liebe, die Mike dazu bringt, ihr Angebot anzunehmen.
Aber es ist Geld, das das gesamte Setup möglich macht, einschließlich der sechstausend Dollar, die Max dem zurückhaltenden Mike anbietet, um in ihrem Wohnzimmer zu tanzen, die vielen Millionen, die ihr tägliches Leben finanzieren, und was auch immer für saftige Summen nötig sind, um ihr Theaterunternehmen und ihre Tränen aufrechtzuerhalten es auf und gab Mike die Verantwortung für seine neue Identität. Mike spielt nicht nur männliche Stripper vor, sondern Max und ihre Casting-Direktorin Renata (Suzanne Bertish) machen sogar Jagd auf Breakdancer und Straßenkünstler aus Rom. (Ich hatte auf eine Post-Brexit-Nebenhandlung gehofft, bei der es um die Schwierigkeit und Verzögerung ging, ein Arbeitsvisum für die italienische Tänzerin zu bekommen, aber kein solches Glück.) Sie verwandeln Rogers traditionelles Theater in eine nachtclubähnliche Umgebung mit einer hervorstehenden Plattform Bühne, und die bürokratischen Arkanen und Schikanen rund um diese Modifikationen sorgen für eine alberne Reihe von Nebenhandlungen.
Es gibt nicht viel Prozess, der in die Herstellung der Tänze einfließt, obwohl es einige emblematische Momente gibt, wie wenn Mike während einer Probe anderen Tänzern zeigt, wie man mit einer Schauspielerin auf der Bühne „die Verbindung hält“. Mit dieser jungen Schauspielerin (Juliette Motamed) wiederholt er die Art von orgasmatronischer Intimität, die er im Wohnzimmer mit Max beschworen hat, der eingreift und ihn mit unausgesprochener Eifersucht ermahnt, die „Hoden“ abzuschwächen und die ganze Bühne zu nutzen – dh , um es mit anderen Frauen abzukühlen. Es gibt eine kulminierende Sequenz, in der Mike kurz vor dem Eröffnungstermin das ganze Wochenende arbeiten muss, um eine Schlussnummer zu erfinden (wenig überraschend ist es sein eigener letzter Tanz), die viel Wasser und eine Ballerina beinhaltet. Soderbergh macht sich nicht die Mühe, die Magie seiner Inspiration bei der Entwicklung zu zeigen, aber er achtet darauf, Mikes Absicht bei der Entwicklung zu signalisieren – als persönliche Geschichte und öffentliche Liebeserklärung an Max.
Diese offensichtliche Romanze wird in sentimentalen Geschäften erstickt, die die Bühne für die Integration des Solo-Wanderers Mike in Max’ Familie bereiten. Er freundet sich mit Zadie (Jemelia George), der pfiffigen Teenager-Tochter von Max und Roger an, eine angenehme Erscheinung und ein offensichtliches Klischee; und er setzt auf den standhaften Victor, der nach der Trennung von Max und Roger mit ihr ging, weil sie die „größeren Eier“ hat. Aber das feministische Drumherum des Films kommt mit Gepäck. Als Max ihm in einem Restaurant mit Zadie und Mike sagt, er solle das Stück ändern, um zu zeigen, dass „eine Frau haben kann, was sie will, wann immer sie will“, kommt diese Bemerkung mit einem Sternchen in der Größe ihres Bankkontos: wenn sie kann es bezahlen.