Die Wälder Europas müssen wiederhergestellt werden, um sie gegen neue Bedrohungen durch den Klimawandel zu stärken. Damit dies jedoch gelingt, müssen Gemeinschaften, lokales Wissen und Förster im Mittelpunkt stehen.
Der Klimawandel führt zu einer Zunahme von Schädlingen, Bränden, Dürren und anderen Schocks, die schwerwiegende Auswirkungen auf die Wälder haben. Wiederherstellungs- und Anpassungsmaßnahmen sind jedoch kompliziert, da sie je nach geografischer Lage, Ökosystem und menschlicher Aktivität unterschiedlich sind.
„Niemand kennt das Land besser als ein lokaler Förster oder ein lokaler Bauer. Daher ist es das Wichtigste, was wir brauchen, sie zu befähigen, ihre Fähigkeiten einzusetzen“, sagte der irische Klima- und Umweltminister Eamon Ryan gegenüber EURACTIV.
Ryans Kommentare folgten einer Vereinbarung der EU-Minister, grünes Licht für das EU-Naturschutzgesetz zu geben, als sie sich am Dienstag (20. Juni) in Luxemburg trafen.
Die EU debattiert derzeit über ein Gesetz, das verbindliche Wiederherstellungsziele einführen würde, um den Verfall der europäischen Natur umzukehren. Dabei muss jedes Land einen nationalen Sanierungsplan erstellen.
Die Rücksichtnahme auf Landbesitzer und ihre Managemententscheidungen müsse im Mittelpunkt solcher Diskussionen stehen, sagte Hélène Koch, Politikberaterin der Konföderation Europäischer Waldbesitzer.
„Lokal geeignete Ansätze, angemessene Beratung, ausreichende Finanzierungskapazitäten, vorherige und informierte Zustimmung der Eigentümer und die Achtung des Eigentumsrechts werden der beste Weg sein, die Arbeit der Waldbesitzer für noch widerstandsfähigere europäische Wälder zu unterstützen“, sagte sie gegenüber EURACTIV.
Finanzierung der Restaurierung
Um erfolgreich zu sein, muss die Sanierung auch finanziell für Gemeinden und Grundbesitzer sinnvoll sein.
„Es wird nicht nur freiwillig passieren. Es muss den Menschen einen Lebensunterhalt ermöglichen“, sagte Ryan.
„Eines ist sicher, man muss über diese Einnahmequelle verfügen, sonst wird es nicht zu einer Umkehrung dessen kommen, was in den letzten 40 bis 50 Jahren passiert ist“, fügte er hinzu.
Die Wiederherstellung von Wäldern kann aufgrund des verstärkten Ökotourismus zu mehr Gewinn für Landbesitzer und einem höheren Einkommen für die lokale Region führen. Es verringert auch das Risiko, dass ein ganzer Wald durch einen Schädling oder einen Brand zerstört wird, was bei Monokulturplantagen ein Problem darstellt.
„Ich ernte große Bäume und lasse alle kleinen, minderwertigen Bäume vor der Ernte wachsen und groß werden. Außerdem habe ich nur natürliche Verjüngung und keine Frühdurchforstung, was viel Geld spart“, sagte Anders Tivell, ein Waldbesitzer in Schweden, gegenüber EURACTIV.
„Insgesamt erwirtschafte ich einen besseren Cashflow als herkömmliche Kahlschläge“, sagte er.
Doch die Finanzierung einer Sanierung kann schwierig sein. Beispielsweise kann der Wechsel zwischen verschiedenen Forstpraktiken zwar zu weniger riskanten, höherwertigen Wäldern führen, aber auch mehr Zeit in Anspruch nehmen.
„Die negativen Auswirkungen sind, wenn [landowners and foresters] Betrachten Sie den Gewinn morgen“, sagte Magda Bou Dagher Kharrat, Wissenschaftlerin an der Mittelmeerfazilität des Europäischen Forstinstituts.
„Aber wenn Europa heute ein Gesetz zur Wiederherstellung der Natur vorbereitet, dann deshalb, weil wir heute Beweise dafür haben, dass wir, wenn wir uns nicht um unsere Natur kümmern, irgendwie dafür bezahlen und ein riesiges wirtschaftliches Problem haben werden“, fügte sie hinzu.
Ihrer Meinung nach muss dies auf einer größeren Ebene angegangen werden, anstatt dass die Grundbesitzer die Kosten tragen müssen.
„Man sollte private Finanzierung haben, aber auch öffentliche und Unternehmensfinanzierung sollten vorhanden sein, denn all diese Industrien, die die Umwelt wirklich intensiv nutzen, sollten sich irgendwie an diesen Bemühungen zum Wiederaufbau der Natur beteiligen“, argumentierte sie.
Andere stehen der Rolle privater Geldmittel skeptischer gegenüber und würden es lieber sehen, wenn die Sanierung durch eine Neuausrichtung bestehender öffentlicher Ausgaben unterstützt würde.
„Wir haben bereits Hunderte Millionen Dollar, die an Land fließen, aber wir verwenden diese Mittel einfach nicht angemessen“, sagte die Forstaktivistin Kelsey Perlman.
„Wir müssen auf jeden Fall ein konstruktives Gespräch darüber führen, wie die Forstfinanzierung in Europa aussieht, denn was wir jetzt haben, durch die Gemeinsame Agrarpolitik, durch den Aufbau- und Resilienzfonds, wir sehen, dass diese Mittel nur für die Wiederaufforstung verwendet werden.“ und das bestehende Modell am Laufen halten“, fügte sie hinzu.
Und am Ende müssen sanierte Gebiete auf eigenen Beinen stehen können.
„Im Allgemeinen stehe ich wirtschaftlichen Fördersystemen skeptisch gegenüber, da Forstwirtschaft jeglicher Art ein Unternehmen sein sollte, das in der Lage ist, auf einer eigenen wirtschaftlichen Basis zu stehen“, sagte Martin Jentzen, ein Berater, der mit Tivell an der Stärkung der Wälder arbeitet.
„Was wir brauchen, ist ein Markt für eine größere Produktpalette, Holz- und Nichtholzprodukte. Und ein Verbraucher, der über die Auswirkungen der Produktion besorgt ist“, fügte er hinzu.
Die Frage der Finanzierung und der Frage, wie Gemeinden und Landbesitzer in Wiederherstellungsprojekte einbezogen werden können, wird wahrscheinlich weiterhin bestehen bleiben, während die EU-Länder daran arbeiten, ihre Natur wiederzubeleben und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass sie vor Ort funktioniert.
[Edited by Alice Tayor and Frédéric Simon]