Liz Truss’ leerer Ehrgeiz brachte sie an die Macht – und zerschmetterte sie – POLITICO

Tanya Gold ist freiberufliche Journalistin.

Liz Truss trat am 45. Tag ihrer Amtszeit als Premierministerin zurück. Während ich dies schreibe, liegt die Tory-Partei – Großbritanniens „natürliche Regierungspartei“ seit zwei Jahrhunderten – am Tag danach bei 14 Prozent. Sie können tiefer gehen, und sie werden sich nicht hinter irgendeinem Kandidaten vereinen. Wie Alkoholiker, die nicht aufhören können zu trinken, weil sie bereits verrückt sind, ist die Party über den Punkt der Erneuerung hinaus.

Aber warum ist Truss, 47, ein ehemaliger Buchhalter, der Schmelztiegel der Apokalypse?

In ihr treffen viele Erzählungen aufeinander. Einiges davon ist nicht ihre Schuld, vieles davon ist absolut ihre Schuld. Kein Kind schaut in den Spiegel und sehnt sich danach, ein Vorbild zu sein, wenn es erwachsen ist, aber manchmal verlangt es das Schicksal. Ihr Aufstieg war unverdient, ebenso wie die Brutalität ihres Sturzes.

Ich habe Truss an der Universität kennengelernt, lange bevor sie in die wirkliche Politik eintrat, und sie spiegelt und beobachtet, als würde sie versuchen, eine neue Sprache zu lernen. Deshalb ist sie gestelzt und ätherisch: deshalb kann sie nicht leicht oder aus dem Herzen sprechen.

Sie ist am ausdrucksstärksten auf Instagram, einem Medium, das sowohl schwammig als auch lebhaft ist. Sie hat nichts außer Ehrgeiz, was die Notwendigkeit des Spiegelns erklärt, und, denke ich, Wut: Das Großbritannien, von dem sie träumt, ist kein freundlicher Ort.

Sie wurde in Oxford als Tochter eines Mathematikprofessors und einer Lehrerin geboren und wuchs in Leeds im Norden Englands auf. Ihre Eltern sind links und teilen ihre Politik nicht: Ich spüre dort ein ödipales Drama. Sie ging auf eine gute staatliche Schule, aber mit ihrer Tendenz, ihr Leben für den Aufstieg neu zu schreiben, ruinierte sie ihren Ruf während des Sommerrennens um die Führung der Tory-Partei, obwohl sie dadurch an die Oxford University, die Kinderstube der Tory-Premierminister, kam. Dort studierte sie Politik, Philosophie und Wirtschaft, was der jungen Politikerin eher den Schein als die Wirklichkeit von Wissen verleiht.

Sie war damals notorisch eine Liberaldemokratin, und sie gab alles, als sie sich auf ihrem Parteitag 1994 für die Abschaffung der Monarchie einsetzte. Welche Linie auch immer Truss vertritt, sie gibt alles, als Entschädigung, vermute ich, für die Unsicherheit innerhalb. Sie lächelte, als sie zurücktrat. Ich glaube nicht, dass ich jemals eine isoliertere Frau getroffen habe.

Sie wurde eine rechtsextreme Tory – vermutlich, um sich von ihrer jugendlichen liberalen Demokratie zu distanzieren, und weil Margaret Thatcher die offensichtliche Person ist, die sie in der Tory-Partei widerspiegelt – arbeitete unter drei Premierministern und verbrachte acht Jahre im Kabinett. Die Feinheiten und Absprachen einer liberalen Demokratie interessieren sie nicht. Sie hat notorischerweise die Justiz nicht vor der Schlagzeile „Volksfeinde“ einer mächtigen Boulevardzeitung verteidigt, als Großbritannien darüber rätselte, wie es die EU verlassen sollte und sie Lordkanzlerin war, und sie zieht es vor, Großbritanniens Fantasie des Ausnahmezustands zu beschwören, indem sie zum Beispiel darauf besteht wir essen mehr britischen Käse. Truss hat etwas zutiefst Prosaisches und Einfallsloses: Wenn sie ein Jahr alt wäre, wäre sie 1951. Sie kann die Menschen auch nicht verbinden: Als sie gewann, schüttelte sie Rishi Sunak nicht einmal die Hand, und sie schloss seine Anhänger weitgehend aus ihrem Kabinett aus.

Ein Skandal – sie hatte eine Affäre mit ihrem Mentor, dem ehemaligen Tory-Abgeordneten Mark Field, obwohl beide zu dieser Zeit verheiratet waren – hat ihrem Ruf und anscheinend ihrer Ehe keinen Schaden zugefügt, und das ist auch interessant: der Verrat an ihrer intimsten Beziehung . (Sie verriet ebenfalls Kwasi Kwarteng, ihren Kanzler und engsten Freund in der Politik, und entließ ihn letzten Freitag, um zu versuchen, sich selbst zu retten, als die Märkte ihre nicht finanzierte Besteuerung ablehnten und ihre Umfragewerte zusammenbrachen.) Ihr Ehemann, Hugh O’Leary, stand außerhalb von Downing Street, als sie aufgab, aber als sie hineingingen, berührten sie sich nicht.

Als Boris Johnson stürzte, haben zwei Dinge Truss an seine Stelle gesetzt: die Mitgliedschaft in der Tory-Partei und Johnson selbst. Truss war Johnsons Wahl – obwohl er es nicht ausdrücklich sagte und seine eifrigsten Leutnants hinterließ, um sie zu unterstützen – und sein Sündenfresser. Sie hat ihn nie persönlich zurückgewiesen, obwohl sie sein Manifest von 2019 zerrissen und Steuersenkungen und Kürzungen öffentlicher Dienstleistungen angeboten hat, das Gegenteil von seinem Versprechen, die Chancen im ganzen Land zu „nivellieren“. Dominic Cummings – Johnsons Chefstratege, der die Politik verließ, nachdem er einen Machtkampf mit Johnsons dritter Frau verloren hatte – sagt, Truss sei von Optik besessen und habe keine Ahnung, wie man Premierminister wird. Er sagt auch, dass Johnson sie in dem Bewusstsein ausgewählt hat, dass sie sich selbst zerstören würde, und er könnte plausibel zurückkehren. Das war die erste Falle.

Dann gibt es die Mitglieder der Tory-Partei, größtenteils wohlhabend, männlich, aus dem Süden und weiß. Ihnen wurden Sunak und Truss von der Parlamentspartei angeboten, die Sunak bevorzugte. Die Mitglieder mochten Sunak nicht, weil er Johnson zerstörte (sein Rücktritt wurde von Johnson-Akolythen beschuldigt, den Sturz des ehemaligen Premierministers ausgelöst zu haben) und Steuern zu erhöhen, und liebten Truss, weil sie sie widerspiegelte. Sie sprach über ihre Selbstbezogenheit und ihren Wunsch nach niedrigen Steuern und einem kleineren Staat – da sie wohlhabend sind, glauben sie nicht, dass sie einen brauchen. Sie erzählte ihnen verrückte Dinge, die sie begeisterten und das Reich wiederbelebten: Sie würde Schottlands ersten Minister ignorieren; Sie war bereit, Russland zu bombardieren, wenn sie es finden könnte. (Sie sagte dem russischen Außenminister einmal, Teile Russlands seien nicht in Russland.) Ein langer Kampf um die Führung ermöglichte es ihr, die Parteimitglieder zu beeindrucken, und ermöglichte es ihr gleichermaßen, sie im ganzen Land zu verachten. Sie können nur so viele Personen gleichzeitig spiegeln. Das war die zweite Falle.

Dann starb Königin Elizabeth II., ein viel erfahrenerer und erfolgreicherer Spiegel als Truss. Großbritannien war betrübt und nicht bereit, Truss’ blechernen Autoritarismus, vermeidbare Fehler und oberflächliche Arroganz zu tolerieren: Von Johnsons Nachfolgerin wurde Demut verlangt, besonders wenn sie sein Manifest zerreißen wollte. Wenn sie niemanden hat, der sie anleitet, weiß sie nicht, wie man die einfachsten Dinge tut. Als sie zur Beerdigung der Königin die Westminster Abbey betrat, grinste sie, vermutlich weil sie Vorrang vor anderen lebenden Premierministern hatte. Das war die dritte Falle.

Abgesehen von ihrer offensichtlichen Unfähigkeit, den Job zu erledigen, ist Truss größtenteils ein Opfer der Umstände und schlechter Schauspieler. Ich sehe sie als Figur in einem Gothic-Roman: vielleicht die zweite Mrs. de Winter aus Daphne du Mauriers „Rebecca“, ein namenloses Mädchen, das durch Manderley (die brennende Tory-Partei) flieht, besessen von Rebecca, der ersten Mrs. de Winter, wer in dieser Einbildung entweder Boris Johnson oder Margaret Thatcher oder beides ist: Mächtigere Geister überschatten sie. Sie hat keine Identität und wird eher als Paradigma denn als autonome Figur verstanden.

Sie ist ein Musterbeispiel für die Distanz der Mitglieder der Tory-Partei vom Rest des Landes, die nach 12 Jahren an der Macht ein Abgrund ist; ein Paradigma der Tendenz der politischen Klasse zu Optik über Substanz; ein Paradigma des gemeinsamen Narzissmus, das gedeiht; ein Paradigma der Paranoia, der Vorliebe für den Kulturkampf und des Willens zur Macht, die der Brexit in seinen Unterstützern auslöste – Truss war typischerweise ein später und leidenschaftlicher Konvertit – als sie erkannten, dass sie falsch lagen.

All diese Fäden trafen in Truss auf eine brennbare Weise zusammen, die sie – und die Tory-Partei – in Trümmern hinterlassen hat. Ich glaube, ich sehe Hoffnung für unsere Demokratie, denn das sind alles Enden. Truss ist nicht gefallen: es ist schlimmer als das. Vielmehr zerbrach sie gehorsam.