Hochkarätige Anhörungen im Kongress können auf zwei Arten erfolgen. Sie können den Verlauf der Watergate-Anhörungen der 1970er Jahre nachvollziehen, die zum Ende der Präsidentschaft von Richard Nixon führten und weitreichende Wahlkampffinanzierungen und Wahlreformen inspirierten. Oder sie können den Weg der Iran/Contra-Anhörungen der 1980er Jahre gehen, die Ronald Reagan vom Haken ließen und wenig dazu beitrugen, die korrupte US-Außenpolitik zu ändern.
Die im Fernsehen übertragenen Anhörungen des House Select Committee zur Untersuchung des Angriffs vom 6. Januar auf das US-Kapitol, die diese Woche beginnen, haben Vergleiche mit den historischen Watergate-Anhörungen des Senats von 1973 gezogen. Aber sie könnten genauso gut zu einer Wiederholung des verwirrten Iran werden /Contra-Anhörungen von 1987, die wiederum die Sache der Rechenschaftspflicht – und der Demokratie – untergraben könnten.
Beginnend am Donnerstag mit einer Extravaganz zur Hauptsendezeit soll das Komitee am 6. Januar feststellen, dass der Angriff auf das Kapitol ein vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump geforderter Putschversuch war. Der US-Abgeordnete Jamie Raskin, der Demokrat aus Maryland, der die Bemühungen zur Amtsenthebung und Absetzung von Trump nach dem Angriff leitete und jetzt als Schlüsselmitglied des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses fungiert, schlägt vor, dass die Anhörungen „viele sehr spezifische Details darüber liefern werden, was Der Präsident wusste und verstand an verschiedenen Stellen, als sich diese Ereignisse abspielten.“
Raskin schlägt vor, dass die Anhörungen starke Beweise dafür liefern werden, dass „Donald Trump und das Weiße Haus im Zentrum dieser Ereignisse standen“.
Aber was wird mit diesen Informationen gemacht?
Während eine detaillierte Darstellung von Trumps Komplizenschaft sicherlich überzeugend sein wird, stellt sich die Frage, ob das Komitee mehr tun wird, als ein Land zu unterhalten, das 2021 einen tödlichen Angriff auf die Demokratie erlebt hat und dem 2025 ein weiterer Putschversuch bevorstehen könnte. Die Antwort auf diese Frage wird in Form von Empfehlungen des Ausschusses kommen, der sowohl auf der Seite der Rechenschaftspflicht als auch auf der Seite sinnvoller Veränderungen stehen muss – wie etwa der Entmachtung des Electoral College.
Leider deuten Medienberichte darauf hin, dass die US-Repräsentantin von Wyoming, Liz Cheney, die wichtigste Republikanerin im Ausschuss, vorsichtig ist, mutige Empfehlungen abzugeben. Das ist eine beunruhigende Aussicht, denn das Komitee muss groß werden, um den nächsten Aufstand im Kapitol abzuwenden.
Auf der Seite der Rechenschaftspflicht müssen die Mitglieder des Repräsentantenhauses Maßnahmen des Kongresses empfehlen, die klar bekräftigen, dass es Trump und seinen Mitverschwörern nie wieder gestattet sein wird, die US-Demokratie zu bedrohen. Der Weg dorthin führt über eine Feststellung des Ausschusses und eine anschließende Bestätigung durch das Repräsentantenhaus und den Senat, dass Trump und seine aufständischen Verbündeten gegen Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung verstoßen haben, der besagt:
Niemand darf Senator oder Repräsentant im Kongress oder Wahlmann des Präsidenten und Vizepräsidenten sein oder ein ziviles oder militärisches Amt in den Vereinigten Staaten oder in einem anderen Staat bekleiden, der zuvor einen Eid geleistet hat, als Mitglied des Kongresses oder als Beamter der Vereinigten Staaten oder als Mitglied einer gesetzgebenden Körperschaft eines Bundesstaates oder als Exekutiv- oder Justizbeamter eines Bundesstaates, um die Verfassung der Vereinigten Staaten zu unterstützen, sich an einem Aufstand oder einer Rebellion gegen die beteiligt haben gleichen, oder den Feinden davon Hilfe oder Trost gegeben.
Diese wichtige Rechenschaftspflicht würde es dem Ausschuss ermöglichen, klarzustellen, dass die Politiker, die einen Versuch organisiert haben, eine Wahl zu stehlen, sich nicht positionieren können, um die nächste erfolgreich zu stehlen.
Den ehemaligen Präsidenten und andere Aufständische daran zu hindern, sich erneut um ein Amt zu bewerben, spricht jedoch nur eine Seite der Gleichung an. Es hindert den nächsten Trump nicht daran, ein System zu spielen, das die Republikaner entschlossen zu ihrem Vorteil nutzen wollen. Deshalb muss die Reformagenda, die vom Ausschuss kommt, einen Plan enthalten, um das Electoral College zu eliminieren – oder zumindest zu neutralisieren.
Vergessen Sie nie, dass Donald Trump die Volksabstimmung im Jahr 2020 mit mehr als 7 Millionen Stimmzetteln verloren hat, genauso wie er sie 2016 mit rund 3 Millionen Stimmzetteln verloren hat. In jeder anderen demokratischen Republik wäre er nicht in die Nähe des Weißen Hauses gekommen. Und er hätte sicherlich keine Gelegenheit gehabt, sich an die Macht zu klammern.
Aber weil das archaische System des Wahlkollegiums es dem Verlierer erlaubt, zu „gewinnen“, machte Trump in einer Handvoll umkämpfter Bundesstaaten – insbesondere in Arizona, Georgia und Wisconsin –, in denen Wahlstimmen zu gewinnen waren, eine große Sache über enge Kämpfe. Trumps Anfechtung der Ergebnisse dieser Staaten umrahmte seinen Einwand gegen die Ergebnisse von 2020 und seinen Aufruf zum Aufstand.
Die Abschaffung der Institution würde die Tyrannei der Schlachtfeldstaaten beenden und den Vereinigten Staaten landesweite Wahlen ermöglichen, bei denen jede Stimme gleich zählt. Raskin versteht das. Aus diesem Grund hat sich der Kongressabgeordnete, der das Electoral College als „undemokratisches Relikt der frühen Verfassung, genau wie die Auswahl der US-Senatoren durch die einzelstaatlichen Gesetzgeber, die wir 1913 abgeschafft haben“ bezeichnet, lange für Schritte eingesetzt, die die Verfassung auf den Kopf stellen würden Wahlkollegium.
Eine Verfassungsänderung zur Abschaffung des Electoral College würde dies bewirken. Aber Änderungen sind eine schwere Arbeit. Das ist einer der Gründe, warum Raskin sich für die parteiübergreifende National Popular Vote-Initiative eingesetzt hat, einen Pakt mit mehreren Staaten, in dem sich die Staaten verpflichten, ihre Wahlmännerstimmen landesweit dem Gewinner der Volksabstimmung zuzuweisen. Der Pakt tritt erst in Kraft, wenn Staaten mit der Mehrheit der Wahlmännerstimmen des Landes – 270 oder mehr – unterzeichnet haben. Bisher haben 15 Bundesstaaten und der District of Columbia mit zusammen 195 Wahlmännerstimmen dem Pakt zugestimmt.
Raskin sagt jetzt: „Ich denke, wir müssen sehr ernsthaft prüfen, ob es weitere Versuche böswilliger strategischer Akteure geben wird, die vielen verschiedenen Schritte auf dem Weg des Wahlkollegiums auszunutzen, um die populären Ergebnisse immer wieder zu überdenken oder zu bedrohen. ”
Aber der Ausschuss scheint uneins zu sein, wenn es darum geht, Gefahren für die Demokratie anzugehen.
Cheney, ein Anti-Trump-Konservativer, der im August vor einer harten Wiederwahl steht, „lehnt einige der umfassenderen Wahlrechtsreformen, die von mehreren Demokraten im Komitee unterstützt werden, rundweg ab“, so der Präsident Axios. In einem Bericht über das Wochenende enthüllte die Nachrichten-Website: „Die größten Unterschiede bestehen zwischen Cheney und dem Abgeordneten Jamie Raskin (D-Md.), laut drei Quellen, die mit den privaten Diskussionen des Ausschusses vertraut sind. Die beiden haben eine herzliche persönliche Beziehung, sind sich aber grundsätzlich nicht einig darüber, was getan werden muss, um Amerikas Wahlgesetze zu reformieren.“
Das ist eine große Sache, da die Demokraten im Ausschuss glauben, dass sie Cheney brauchen, um alle Reformempfehlungen mit dem Etikett „überparteilich“ zu versehen. Leider ist Cheney den dringend notwendigen Reformen nicht zugeneigt.
„Cheney glaubt, dass das Komitee seine Glaubwürdigkeit verlieren wird, wenn es auf radikale Änderungen wie die Abschaffung des Electoral College drängt, so eine Quelle mit direktem Wissen“, berichtet er Axios. „Sie hat gegenüber ihren Kollegen im Komitee auch gescherzt, dass es keine Möglichkeit gibt, dass der einzige Vertreter des winzigen Bundesstaates Wyoming die Abschaffung des Electoral College unterstützen würde, so eine andere Quelle mit direkter Kenntnis der internen Beratungen des Komitees.“
Aber das ist kein Witz.
Das Komitee vom 6. Januar kann nicht einfach Trumps Sünden auflisten, was den meisten Amerikanern wohl bewusst ist. Das Komitee muss sinnvolle Empfehlungen aussprechen, die Trump disqualifizieren und den Trumpismus abwenden. Das bedeutet, dass, egal was Liz Cheney sagt, ihre Empfehlungen Trump disqualifizieren und das Electoral College auf den Kopf stellen müssen.