Abgeordnete linker Fraktionen im Europäischen Parlament werden versuchen, Änderungen am Vorschlag der Kommission zur Lockerung einiger Umweltanforderungen in der Gemeinsamen Agrarpolitik (GAP) vorzunehmen, über den am Donnerstag (25. April) abgestimmt wird.
Das Europäische Parlament wird am Donnerstag über den Vorschlag der EU-Exekutive abstimmen einige der Standards für gute Agrar- und Umweltbedingungen (GLÖZ), von denen GAP-Zahlungen abhängen, zu ändern und den Mitgliedstaaten mehr Flexibilität bei der Umsetzung der Politik zu geben.
Die Abgeordneten der Sozialisten und Demokraten (S&D), der Grünen und der Linken werden auf Änderungen des sogenannten „Vereinfachungspakets“ drängen, über das im Eilverfahren abgestimmt wird und wurde verurteilt von Umwelt-NGOs.
Die eingereichten Änderungsanträge zielen unter anderem darauf ab, einige der von der Kommission vorgeschlagenen grünen Regeln zu lockern und eine obligatorische Obergrenze für Direktzahlungen einzuführen, um Mittel von größeren auf kleinere Betriebe umzuleiten.
Es wird jedoch erwartet, dass eine rechte Mehrheit den EU-Exekutivvorschlag unterstützen wird – mit den eingeführten geringfügigen Änderungen durch den EU-Rat – ohne Änderungen, was es ermöglicht, interinstitutionelle Verhandlungen zu überspringen und das Paket zügig zu verabschieden.
Unterdessen wird eine Gruppe linker Europaabgeordneter am Dienstag (23. April) versuchen, zu blockieren die vorgeschlagenen Änderungen der Verpflichtung zur Stabilisierung von Dauergrünlandflächen (GLÖZ 1), die Teil desselben Pakets sind, aber einem anderen Gesetzgebungsverfahren unterliegen.
Die Plenarsitzung dieser Woche ist für die Abgeordneten die letzte Chance, grünes Licht für die Vereinfachungsmaßnahmen zu geben, bevor die Institutionen vor den Europawahlen im Juni in die Lame-Duck-Phase eintreten.
Das Paket muss dann noch vom Rat förmlich genehmigt werden. Sollte es zu Änderungen am Text kommen, müssten die EU-Länder diesen zustimmen, um zu verhindern, dass das Paket in die nächste Legislaturperiode verschoben wird.
Linke Gegenreaktion
Der niederländische Europaabgeordnete Mohammed Chahim brachte im Namen der S&D-Fraktion drei Änderungsanträge ein, darunter die Einführung einer Umweltverträglichkeitsprüfung der Maßnahmen und eine verbindliche Obergrenze für Direktzahlungen an Landwirte.
Der dritte Änderungsantrag der S&D-Fraktion betrifft die Verpflichtung, 4 % des Landes brach zu legen (GLÖZ 8), von der die Kommission vorgeschlagen hat, alle landwirtschaftlichen Betriebe auszunehmen. Stattdessen schlagen die Sozialdemokraten vor, nur kleine landwirtschaftliche Betriebe – insbesondere solche unter 20 Hektar – von dieser Verpflichtung auszunehmen.
Unterdessen gehen die Grünen und die Linke noch einen Schritt weiter und lehnen das ab, was ihrer Meinung nach eine Rücknahme der Umweltambitionen der GAP darstellt.
Am 17. April der französische Europaabgeordnete Benoît Biteau durchgesickert eine Stellungnahme des Juristischen Dienstes des Europäischen Parlaments zur Rechtsgültigkeit des Kommissionsvorschlags.
In der Stellungnahme heißt es, dass die vorgeschlagenen Änderungen über die Verpflichtung der Kommission hinausgehen würden, nur „begrenzte Anpassungen“ an der Politik vorzunehmen, und dass das Ziel, den Verwaltungsaufwand der GAP zu verringern, Vorrang vor Umweltzielen haben würde.
Es stellte jedoch keine Frage der Gültigkeit fest, wie Umwelt-NGOs und grüne Europaabgeordnete argumentierten.
Dauergrünland
In einer anderen delegierten Verordnung schlug die EU-Exekutive vor am 12. März, um die Regeln zu GLÖZ 1 zu lockern und Landwirten und nationalen Verwaltungen mehr Flexibilität bei der Verpflichtung zu geben, Dauergrünlandflächen ab dem Referenzjahr 2018 stabil zu halten.
Doch die Fraktionen der Grünen und der Linken versuchen zusammen mit mehreren sozialistischen Europaabgeordneten, den Gesetzestext abzulehnen und die Annahme der Änderungen zu blockieren, mit der Begründung, sie könnten zu Verzerrungen zwischen den Mitgliedstaaten führen und Risiken für die Umwelt mit sich bringen.
„Der delegierte Rechtsakt der Kommission (…) führt zu weiteren Verzerrungen zwischen EU-Landwirten, untergräbt die europäische Klimapolitik und bietet keine Antwort auf die tatsächlichen Schwierigkeiten, mit denen EU-Landwirte konfrontiert sind, insbesondere die wirtschaftliche Unsicherheit“, heißt es im Entschließungsantrag vorgestellt von der Gruppe der Abgeordneten.
[Edited by Angelo Di Mambro and Zoran Radosavljevic]