Die NATO erklärte am Dienstag, dass die Ukraine zum Beitritt zum Bündnis eingeladen werde, sagte jedoch nicht, wie oder wann. Dies enttäuschte ihren Präsidenten, spiegelte aber die Entschlossenheit von Präsident Biden und anderen Führern wider, nicht direkt in den Krieg der Ukraine mit Russland hineingezogen zu werden.
In einem Kommuniqué, dem alle 31 NATO-Staaten zustimmten, erklärte das Bündnis, dass „die Zukunft der Ukraine in der NATO liegt“ und dass ihr der Beitritt gestattet werde, wenn die Mitgliedsländer sich einig seien, dass die Bedingungen reif seien – es wurden jedoch keine Einzelheiten oder ein Zeitplan genannt. Sie versprach, die Ukraine weiterhin in ihrem Kampf gegen Russland zu unterstützen und die Außenminister des Bündnisses in eine regelmäßige Überprüfung der Fortschritte der Ukraine bei der Erreichung der NATO-Standards einzubeziehen – sowohl bei der Demokratisierung als auch bei der militärischen Integration.
Der Wortlaut bedeutet, dass Herr Biden, der letzte Woche erklärte, dass „die Ukraine nicht bereit für eine NATO-Mitgliedschaft ist“, und gleichgesinnte Verbündete sich gegen Polen und die baltischen Staaten durchgesetzt hatten, die eine formelle Einladung der Ukraine zum baldigen Beitritt zum Bündnis wünschten der Krieg endet. Die Staats- und Regierungschefs der NATO veröffentlichten das Dokument, ein Kompromissprodukt nach wochenlangen Auseinandersetzungen, auf einem Gipfeltreffen in Vilnius, Litauen.
Stunden zuvor hatte der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj, der offensichtlich wusste, was er sagen würde, heftige Schimpftiraden gegen die NATO-Führung ausgesprochen. „Es ist beispiellos und absurd, wenn kein Zeitrahmen festgelegt wird, weder für die Einladung noch für die Mitgliedschaft der Ukraine“, schrieb er auf Twitter, bevor er in Vilnius landete.
Die NATO-Verpflichtung ging etwas über die vage Aussage von 2008 hinaus, dass Georgien und die Ukraine schließlich Mitglieder werden würden. Angesichts der wackeligen Demokratie, der Korruption und des alten sowjetischen Arsenals in der Ukraine war das bestenfalls eine verschwommene Aussicht, und weder die Ukraine noch Georgien sind seitdem beigetreten.
Anstelle der Mitgliedschaft boten die NATO-Führer Herrn Selenskyj am Dienstag eine neue Mitgliedschaft an Militärhilfe zur Bekämpfung Russlands, Versprechen einer weiteren Integration und Erklärungen, mit denen Präsident Wladimir V. Putin erklärt werden sollte, dass seine Strategie der Zermürbung der europäischen Nationen nicht funktionieren würde. In ihrem Kommuniqué heißt es, dass sich die Ukraine den politischen und militärischen Standards des Bündnisses angenähert habe.
Herr Selenskyj wird mit NATO-Führern zu Abend essen und am Mittwoch am ersten NATO-Ukraine-Rat teilnehmen, einem Versuch, das Land auch als nicht stimmberechtigtes Mitglied in die Diskussionen des Bündnisses einzubeziehen.
Aber was die Ukraine will – und was unter anderem Herr Biden und Deutschland nur ungern anbieten – ist der Hauptvorteil der Vollmitgliedschaft: das Versprechen der kollektiven Verteidigung, dass ein Angriff auf ein einzelnes NATO-Land ein Angriff auf alle ist.
Herr Biden hat gewarnt, dass er nicht in einen direkten Kampf mit russischen Streitkräften gezwungen werden möchte, und warnte: „Das ist der Dritte Weltkrieg.“
Herr Selenskyj hatte gedroht, nicht an dem Treffen teilzunehmen, wenn er mit der NATO-Verpflichtung unzufrieden sei. Er und seine Top-Mitarbeiter argumentierten, wenn die Ukraine der NATO beigetreten wäre, hätte Herr Putin es möglicherweise nicht gewagt, einzumarschieren und einen Krieg mit der westlichen Allianz zu riskieren.
Über die Was-wäre-wenn-Situation werden Historiker und Geostrategen noch jahrelang streiten. Aber mit der Veröffentlichung des Kommuniqués scheint Herr Biden zwei der Dinge erreicht zu haben, die er sich am meisten von diesem Gipfel gewünscht hat.
Mit schwedischen Zugeständnissen und der Hilfe von Jens Stoltenberg, dem Generalsekretär der NATO, half Herr Biden dabei, den türkischen Präsidenten Recep Tayyip Erdogan davon zu überzeugen, seine Blockade der schwedischen Mitgliedschaft aufzugeben, die einer einstimmigen Zustimmung bedarf. Und mit der Formulierung, die am Dienstag in Vilnius angenommen wurde, gibt es immer noch kein definiertes Datum – oder auch nur definierte Bedingungen –, unter denen die Ukraine Mitglied werden wird.
Die Aussage kommt einer Verpflichtung am nächsten: „Wir werden in der Lage sein, die Ukraine zum Beitritt zum Bündnis einzuladen, wenn die Verbündeten zustimmen und die Bedingungen erfüllt sind.“
Als ein wichtiges Zugeständnis stimmte die NATO zu, dass die Ukraine keinen Vorprozess durchlaufen müsste, um sie auf eine Einladung vorzubereiten. Auch Schweden und Finnland, die dieses Jahr beigetreten sind, durften einen solchen Prozess überspringen.
Moskau machte deutlich, dass es den Gipfel aufmerksam verfolgt. Dmitri S. Peskow, der Sprecher des Kremls, sagte, dass neue Waffen, die der Ukraine geliefert würden, „uns dazu zwingen würden, Gegenmaßnahmen zu ergreifen“, und kritisierte die Türkei dafür, dass sie Schweden den Beitritt zugelassen habe. Außenminister Sergej W. Lawrow sagte, Russland werde prüfen, „wie schnell und wie weit die NATO auf dem Territorium Finnlands und Schwedens expandiert“ und entsprechend reagieren.
Der Streit innerhalb der NATO über ihre gemeinsame Erklärung habe tiefe Wurzeln, sagte Samuel Charap, leitender Politikwissenschaftler bei der RAND Corporation.
„Es besteht eine grundlegende Kluft zwischen den Vereinigten Staaten, Deutschland und anderen weniger lautstarken Verbündeten, die sich dem Prinzip der offenen Tür zur NATO verschrieben haben, aber keinen konkreten Zeitplan oder Automatismus sehen wollen, und den Ländern in der Nähe Russlands, die sehr darauf drängen.“ Es ist schwierig, die Unbestimmtheit von Bukarest in etwas viel Konkreteres umzuwandeln“, sagte er. Es war ein NATO-Gipfel im Jahr 2008 in Bukarest, Rumänien, der der Ukraine und Georgien eine mögliche Mitgliedschaft versprach.
Für die Vereinigten Staaten, sagte Herr Charap, birgt eine zu frühe Mitgliedschaft in der Ukraine „das Risiko eines NATO-Russland-Krieges, der durch den Beitritt eines Landes im Krieg mit Russland zum Bündnis entsteht“, sagte er und wies darauf hin, dass Moskau die Ukraine seit vielen Jahren als ukrainisch bezeichnet habe Mitgliedschaft in der NATO eine rote Linie. „Für die anderen ist die ukrainische Mitgliedschaft ein Weg zu Frieden und Stabilität, denn sie wird Russland abschrecken, die Ukraine festigen und die Instabilität beenden.“
Das Bukarest-Versprechen war eine Möglichkeit, der ukrainischen Mitgliedschaft einen Riegel vorzuschieben. Angesichts des Krieges ist das möglicherweise nicht mehr möglich. „Irgendwann geht der Weg zu Ende, und wir könnten dieses Ende erreichen“, sagte Herr Charap.
Das NATO-Bündnis war bestrebt, diesen Gipfel in Vilnius als Zeichen der transatlantischen Einheit zu nutzen, und dieses Ziel ist ihm weitgehend gelungen. Außenminister Antony J. Blinken sagte in mehreren Interviews, dass Putins Strategie darin bestanden habe, darauf zu warten, bis die NATO-Staaten des Krieges müde würden. Aber der russische Führer werde „die Ukraine nicht überdauern, und je früher er diesen Angriffskrieg beendet, desto besser.“
Die Alliierten kamen nach Vilnius mit weiteren Zusagen von Waffen und militärischer Ausrüstung für die Ukraine, um ihre langsam voranschreitende Gegenoffensive zu verstärken: Langstrecken-Marschflugkörper vom Typ „Scalp“ aus Frankreich; 25 weitere Leopard-Panzer, 40 zusätzliche Infanterie-Kampffahrzeuge und zwei weitere Patriot-Luftverteidigungsraketenwerfer. Es gab ein 770-Millionen-Dollar-Paket von Deutschland und 240 Millionen Dollar von Norwegen für nicht näher bezeichnete Ausrüstung und andere Unterstützung.
Darüber hinaus gaben die Verteidigungsminister Dänemarks und der Niederlande bekannt, dass sie bereits im nächsten Monat elf Länder zusammengebracht haben, um bei der Ausbildung ukrainischer Piloten auf F-16-Kampfflugzeugen zu helfen. Herr Biden stimmte im Mai zu, seine Einwände gegen die Lieferung von F-16-Flugzeugen an die Ukraine fallenzulassen, obwohl dies möglicherweise erst im nächsten Jahr geschehen wird.
Bei den Scalp-Raketen handelt es sich um dieselbe Waffe wie bei den Storm Shadows, die Großbritannien nach eigenen Angaben im Mai in die Ukraine geschickt hatte. Die von Frankreich und Großbritannien gemeinsam hergestellten Raketen haben eine Reichweite von etwa 150 Meilen.
Frankreich hatte zuvor die Lieferung solcher Raketen an die Ukraine ausgeschlossen, weil es befürchtete, sie könnten zum Angriff auf Ziele in Russland eingesetzt werden, was den Konflikt eskalieren ließe. Aber Präsident Emmanuel Macron sagte, er schicke jetzt Scalp-Raketen, um der Ukraine bei der Verteidigung zu helfen.
Das Kommuniqué enthielt außerdem mehr als 60 Verweise auf Atomwaffen. Es warnte Russland vor „schwerwiegenden Konsequenzen“, wenn es Atomwaffen im Krieg einsetzt, und versprach gleichzeitig, die Atomstreitkräfte der drei Atommächte der NATO zu modernisieren: die Vereinigten Staaten, Großbritannien und Frankreich.
Vertreter des Kremls haben mehrfach angedeutet, dass Russland Atomwaffen in der Ukraine einsetzen könnte, und haben kürzlich damit begonnen, diese auch in Weißrussland einzusetzen. „Wir verurteilen Russlands unverantwortliche nukleare Rhetorik und erzwungene nukleare Signalisierung“, heißt es in der Erklärung der Staats- und Regierungschefs.
Das Kommuniqué enthält auch lange Abschnitte zu den Bedrohungen durch China. Obwohl die Formulierung milder ist als die Bezugnahme auf Russland, wird darin argumentiert, dass China eine längerfristige Gefahr darstellt. Die Sprache ist bedeutsam, weil die NATO, die sich auf die europäische Sicherheit konzentrierte, in den vergangenen Jahren kaum an China dachte.
„Die VR China strebt die Kontrolle wichtiger Technologie- und Industriesektoren, kritischer Infrastruktur sowie strategischer Material- und Lieferketten an“, hieß es unter Verwendung der Abkürzung für Volksrepublik China. „Es nutzt seinen wirtschaftlichen Einfluss, um strategische Abhängigkeiten zu schaffen und seinen Einfluss zu stärken. Sie strebt danach, die regelbasierte internationale Ordnung zu untergraben, auch in den Bereichen Weltraum, Cyber und Seefahrt.“
Zusammengenommen lassen die Abschnitte Russland und China des Kommuniqués wenig Zweifel daran aufkommen, dass die NATO die Welt auf eine Ära der Konfrontation zusteuert, die mindestens so komplex ist wie der Kalte Krieg.
Herr Stoltenberg bemühte sich, Reportern zu zeigen, dass sich das Engagement der NATO für die Mitgliedschaft der Ukraine von dem vagen Versprechen von 2008 unterschied.
Er sagte, die NATO sei viel näher an die Ukraine herangerückt, seit Russland 2014 die Krim erobert und einen Separatistenkrieg in der Ostukraine angezettelt habe, und die NATO begonnen habe, ukrainische Truppen auszubilden. Seit der groß angelegten Invasion Russlands im vergangenen Jahr, als die NATO-Staaten damit begannen, militärische Ausrüstung im Wert von mehreren zehn Milliarden Dollar in die Ukraine zu pumpen, sind sie sich noch näher gekommen.
Herr Stoltenberg und amerikanische Beamte argumentieren, dass Herr Selenskyj mit einigen wichtigen Preisen in die Ukraine zurückkehren kann: direkte Beteiligung an der NATO-Diskussion über den Krieg, ein stärkeres Bekenntnis zur ukrainischen Mitgliedschaft, neue Zusagen militärischer und finanzieller Hilfe für das Medium und längerfristig und die Botschaft der Entschlossenheit, die an Herrn Putin gesendet wird.