Laut einer Analyse der NHTSA-Daten des Fahrschulungsunternehmens Zutobi führt das Verbot der Verwendung von Handheld-Geräten für Fahrer zu weniger Verkehrstoten.
Zutobi ordnete Staaten nach einem „Schwerewert für abgelenktes Fahren“ basierend auf der Bevölkerung des Staates, der Anzahl der Todesfälle im Zusammenhang mit abgelenktem Fahren im Jahr 2020 und dem Prozentsatz der Todesfälle aufgrund von Ablenkung.
New Mexico schneidet mit einem Schweregrad von 99,98 am schlechtesten ab – fast doppelt so hoch wie der zweitschlechteste Bundesstaat Kansas. In New Mexico gab es im Jahr 2020 148 Todesfälle durch abgelenktes Fahren. Das war eine Rate von etwas mehr als 10 pro 100.000 lizenzierte Fahrer. Rund 38 Prozent der tödlichen Unfälle im Bundesstaat seien auf abgelenktes Fahren zurückzuführen, heißt es in Zutobis Bericht.
Das zweitschlechteste Kansas verzeichnete einen Schweregrad von 51,21 und 4,5 Todesfälle durch abgelenktes Fahren pro 100.000 Fahrer. Es hatte 90 Todesfälle durch abgelenktes Fahren, und fast 22 Prozent der tödlichen Unfälle waren auf abgelenktes Fahren zurückzuführen. Louisiana, Wyoming und Kentucky rundeten die fünf schlechtesten Bundesstaaten ab.
Keiner dieser Staaten hat ein Verbot der Nutzung von Mobiltelefonen für alle Fahrer, heißt es in dem Bericht.
Louisiana ist das einzige Land, das ein Verbot jeglicher Art hat. Laut der Governors Highway Safety Association ist die Nutzung von Mobiltelefonen verboten, wenn sich Fahrer in Schulzonen befinden und für Personen mit einem Lern- oder Fortgeschrittenenführerschein.
Die meisten Staaten mit den niedrigsten Schweregradwerten haben weitreichende Handheld-Verbote in Kraft. Kalifornien zum Beispiel erhielt eine Punktzahl von 5,46, die zweitniedrigste im Bericht, teilweise aufgrund seiner 0,39 Todesfälle pro 100.000 Fahrer.
Die nächsten drei niedrigsten Bundesstaaten, Nevada, Connecticut und West Virginia, haben ähnliche Verbote.
Die Korrelation zwischen Handheld-Verboten und niedrigen Sterblichkeitsraten ist jedoch nicht universell. Obwohl Mississippi kein Verbot hatte, hatte es den niedrigsten Schweregrad im Land.
Ian Reagan, ein leitender Forschungswissenschaftler am Versicherungsinstitut für Straßenverkehrssicherheit, sagte, dass es zwar verlockend sein mag, Verbote und Todesfälle zu korrelieren, es aber widersprüchliche Beweise gibt.
„Unter dem Strich ist nicht klar, wie effektiv sie sind“, sagte Reagan. “Eine Anzahl von [studies] berichteten, dass nach der Einführung der Gesetze die Anzahl der Unfälle und die Anzahl der Todesfälle zurückgingen. … Aber dann gab es andere Studien, die das Gegenteil herausgefunden haben.”
Reagan hat einige Theorien über die Trends in Zutobis Bericht. Er sagte, ein Unterschied zwischen höher- und niederrangigen Staaten könnte die Überlastung sein.
„Denken Sie an das Ausmaß der Staus in Kalifornien und New York. Wenn die Leute nicht schnell fahren können, ist die Wahrscheinlichkeit eines tödlichen Unfalls geringer“, sagte Reagan. “Die Fahrumgebung könnte ins Spiel kommen.”
Zutobi sagte, der Unterschied könnte darauf zurückzuführen sein, dass Regierungen in Staaten mit geringer Todesrate mehr Arbeit in Sensibilisierungskampagnen und Anti-Text-Gesetze investieren.
Reagan hat jedoch eine Warnung: Abgelenkte Fahrstatistiken sind notorisch unzuverlässig. Faktoren wie unterschiedliche Meldemethoden und fehlende Beweise nach einem Absturz machen es schwierig, daraus Schlussfolgerungen zu ziehen.
„Ich bin mir fast sicher, dass diese Zahlen eine grobe Unterschätzung sind“, sagte Reagan. “Also sind alle Berechnungen, die damit gemacht werden, für mich wirklich nicht sehr aussagekräftig.”